Lars Vilks död, olycka eller mord?

Efter att ha läst senaste artikeln i Dagens juridik om fallet så känns det verkligen som att detta var ett attentat.

Tre puffande smällar före kraschen? Specialtillverkade bilar och däck ur säkerhetssynpunkt.
VERKAR SOM ATT NÅGON SKÖT MOT FÖRAREN?

Och varför var följarbilen så otroligt långt ifrån dem? Räddningstjänsten kom fram innan följarbilen. Det känns inte som det ska vara.

Jaha ok. Hade man velat dölja en beskjutning skulle det kanske varit smidigare att inte visa någon kula överhuvudtaget.

Men så är det här inte direkt min hemmadel av forumet. Kanske helt enkelt inte tillräckligt insatt för att förstå sånt.

Ja man skulle kunna tycka det - men när jag skrev samma sak klave jag uppläxas med att mängder av människor på brottsplatsen - tekniker och till och med cateringpersonal (ja faktiskt) kunde ha sett kulan och polisen därför var tvungna att ljuga ihop nåt..


Ja tyvärr. Det hjälper inte att du tänker logiskt här - det slutar bara med påståenden om att folk tystats och utpressas eller att det är maktens mäns sätt att hånskratta åt oss får - att de kan visa oss bevisen men hävda motsatsen..

Nej, men det kanske ser ut som en kula som skjutits inuti en skottsäker bil? Kanske som en kula som gått igenom en stolsrygg, en kropp och en väska som någon hade i knät?

Samma dag som intervjun var via media så hade lastbilsförare lämnat landet och då var han enligt media inte återställd.

Du kanske har missat att ljudfilen lades upp här i tråden redan 9 dagar efter olyckan? (Tycker det är lite synd att ge Dagens Juridik cred för något som folk här på forumet redan gjort så mycket bättre)
(FB) Lars Vilks död, olycka eller mord?

Alltså att den polis som körde blev skjuten av sin kollega, alternativt av Lars Vilks?

Finns det något som ger stöd för det?

Nej, det finns ingenting som ger stöd för någonting i denna soppa eftersom utredarna nöjer sig med att smällarna på inspelningen är "mystiska" och kulan i bilen är en "souvenir" och att olyckan berodde på "otur" och sedan skiter i att göra någonting mer.

Fast de kan inte avgöra det på de däck som ändå verkade vara relativt intakta. Tyckte jag läste att 2 däck brann medans två klarade sig. Baserat på dessa två som var kvar så kan man väl ändå göra en hyfsad bedömning på slitage då jag antar att de byter 4 åt gången

Absolut. Allt annat brinner i princip upp men inte en tygväska men lyckokulan som inte rört sig en tum under kraschen

Jag är verkligen inte den som är konspiratoriskt lagd men om dom nya uppgifterna stämmer då är det faktiskt riktigt jäkla illa. Lars Vilks må ha varit kontroversiell men det rättfärdigar ju inte att det ska få mörkläggas hur som helst om det nu var mord det handlade om. För mig låter det som att det är i nivå med Estoniakatastrofens utredning .

Precis som terroristens pass i 911 som överlevde allt och landade oskadat på marken. I det fallet var det meningen att någon skulle hitta det (check!), lämna det till polisen (check!) och att utredningen sedan skulle visa att det var en nersupen arab som inte ens kunde vika en papperssvala som var ansvarig för attacken (check!)

Så, vad är det vi ska lära oss av kulan? Ska vi tro att den avlossats inne i bilen och att olyckan berodde på ett vådaskott? Palmemordet och Estoniaolyckan håller ju på att förklaras bort som vådaskott, så det borde ju passa med Vilks också. Vem kunde ha anat att..., Vi såg det inte komma..., Det hjälper inte att leta efter syndabockar..., Det är dags att vända blad och gå vidare...