Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

En alternativ tes (som jag abbonerar på) är att Ryssland accepterar om länderna är non-aligned, som t ex Finland var (inte sovjetstat, men imperie-komponent). Min tes kan vara rätt om
1) Putin håller med mig
2) Putin önskar att de är "vassaliserade", men inser att risken för att uppnå detta är allt för hög.

Putin har sagt att sovjets fall var en tragedi. Troligen var det inte socialismen som han "saknar". Det betyder rimligen att han såg det som en bra världsordning att alla de länderna hörde ihop i ett system. Men han inser nog att utvecklingen i baltikum gått väldigt långt. Jag tror inte han vill ha in dem i Ryssland, det skulle skapa för mycket instabilitet även om han trodde att han kunde slå NATO utan kärnvapenkrig. Jag tror inte ens han vill ha västra Ukraina.

Om han inte ens vill det, så har han heller inte en "erövra världsön"-ideologi. Han har en (paranoid) håll- Ryssland-tryggt-hållning. Det är inte en rysskramande syn på Ryssland. Om vi haft samma politik, så hade vi erövrat Norge, Finland, Danmark och Pommern så vårt "heartland" Svealand hade strategiskt djup. Men det är viktigt att förstå vad ryssen är ute efter, annars kan vi fatta överdrivet aggressiva eller dyra handelspolitiska beslut.

Han har inte heller invaderat din tokstolle. Han har gjort en speciell militär operaton. Hade alla frågat om han ämnar göra en speciell militär operation hade han sagt ja som sagt.

Tror inte Ryssland skulle acceptera dina förslag.

Men jag ser att risken att gå igång med detta är väldigt låg eftersom han bara gör det om han 1) vill det 2) ser det som "feasible". Många förstår inte hur osannolikt det är utan tänker bara "fan, han vill kanske återupprätta Sovjet. Vi måste stoppa honom".

Problemet med den teorin är att Putin också vill ryssifiera som tidigare ryska imperialister. Ukrainare finns inte som folk utan skall bli ryssar, ryska minoriteter (som Sovjet medvetet skapat i sin ryssifiering) skall räddas i diverse gamla sovjetrepubliker. Detta innebär att det ryska kärnlandet hela tiden växer och hela tiden kräver nya buffertstater. Därför behövde Sovjet Östeuropa som lydstater, för dagens Ukraina och Vitryssland sågs också som kärnland. I din jämförelse skulle det vara som att vi utökade Svealand gradvis så att till sist måste också Tyskland, Nordöstra Ryssland och Baltikum erövras för att vara buffert till Svealand som nu även inkluderar Danmark och Finland.

Det innebär att den praktiska skillnaden på världsön och din teori är minimal, världsön blir den naturliga följden av din teori. Det tar bara längre tid att nå dit.

Det är bra att sätta siffror på ens synpunkter. Det tvingar en att bli skarp. Det tvingar en att fundera på hur stor möjligheten är att man har fel.

Sen kanske vi använder begreppen olika. Vi diskuterar från början:
"Nej men han har en "erövra världsön" ideologi. Det är inte öppet för diskussion, han har flera av sina favorit-ideologer som skrivit det i böcker. "
"Planen är att erövra eller vassalisera alla gamla Sovjetrepubliker." (Melange)

En alternativ tes (som jag abbonerar på) är att Ryssland accepterar om länderna är non-aligned, som t ex Finland var (inte sovjetstat, men imperie-komponent). Min tes kan vara rätt om
1) Putin håller med mig
2) Putin önskar att de är "vassaliserade", men inser att risken för att uppnå detta är allt för hög.

Putin har sagt att sovjets fall var en tragedi. Troligen var det inte socialismen som han "saknar". Det betyder rimligen att han såg det som en bra världsordning att alla de länderna hörde ihop i ett system. Men han inser nog att utvecklingen i baltikum gått väldigt långt. Jag tror inte han vill ha in dem i Ryssland, det skulle skapa för mycket instabilitet även om han trodde att han kunde slå NATO utan kärnvapenkrig. Jag tror inte ens han vill ha västra Ukraina.

Om han inte ens vill det, så har han heller inte en "erövra världsön"-ideologi. Han har en (paranoid) håll- Ryssland-tryggt-hållning. Det är inte en rysskramande syn på Ryssland. Om vi haft samma politik, så hade vi erövrat Norge, Finland, Danmark och Pommern så vårt "heartland" Svealand hade strategiskt djup. Men det är viktigt att förstå vad ryssen är ute efter, annars kan vi fatta överdrivet aggressiva eller dyra handelspolitiska beslut.

Fast Rysslands syfte är inte att föra krig, så ditt resonemang fallerar på den punkten.

Vi måste ju stoppa honom från att få den förmågan. om han vill det skall vi se till att han aldrig kan det. genom ekonomisk ruin och krossad armé. Sedan får han önska det hur mycket han vill. Att belöna honom med territorier i Ukraina, låta honom importera komponenter till sin armé och låta honom ha en stark ekonomi ökar hans förmåga att göra, eller försöka, det han vill.

Eftersom de ekar Putin och andra makthavares retorik så är det farligt. Och eftersom de tillhör statens TV. Att de (Liksom Putin med sitt långa bord och möten med ministrar som är livrädda) imiterar Bondskurkar visar hur långt de är ifrån västerländsk populärkultur. De kan inte själva se att alla i världen som känner till angloamerikansk populärkultur ser dem som parodier på onda skurkar.

Problemet med den teorin är att Putin också vill ryssifiera som tidigare ryska imperialister. Ukrainare finns inte som folk utan skall bli ryssar, ryska minoriteter (som Sovjet medvetet skapat i sin ryssifiering) skall räddas i diverse gamla sovjetrepubliker. Detta innebär att det ryska kärnlandet hela tiden växer och hela tiden kräver nya buffertstater. Därför behövde Sovjet Östeuropa som lydstater, för dagens Ukraina och Vitryssland sågs också som kärnland. I din jämförelse skulle det vara som att vi utökade Svealand gradvis så att till sist måste också Tyskland, Nordöstra Ryssland och Baltikum erövras för att vara buffert till Svealand som nu även inkluderar Danmark och Finland.

Det innebär att den praktiska skillnaden på världsön och din teori är minimal, världsön blir den naturliga följden av din teori. Det tar bara längre tid att nå dit.