Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Få tviler på teater og taxi, men mye rart skjedde nok senere. Siste kvekden..

Ville det vært naturlig å løfte vekk håndkleet i en slik situasjon?
Hvorfor skulle en ektefelle til BO ønske å løfte på en håndduk i en slik situasjon?

Lagmannsretten kan ikke vite sikkert om mb og teh snakker sant.

Ikke nødvendigvis lett å se under håndkleet. Det er blitt notert, så det er nok interessant.

Står ingenting om samme klær. Her har vi ikke data. TH ble grundig avhørt om morgenrutiner. Er en grunn til det. Vi har bare et lite fnugg av data.

Storytel koster kr 150 om mnd.
Da har man tilgang til millioner av bøker.
Her er boken inkludert.

At to personer som ikke har noe med hverandre å gjøre, lyver om at de har snakket med AEH den morgenen. Er helt urealistisk.

Man kan jo vri dette akkurat som man vil. Han vil at vi skal tror hun er død, går like bra.

De jobber jo på samme sted, og kjenner jo begge TH.

Lagmannsretten, og Lagmannsretten. Husk på at deres konklusjon kom bare få dager etter at politiet hadde startet ransakningen for fullt. Politiet hadde vel knapt fått åpnet dagbøkene.
De leitet også etter forsvunne dagbøker.
Politiet gikk på nytt til Tingretten, og fikk deres nye avgjørelse, men denne ville ikke TH anke.
Det foregår ting bak kulissene som vi bare får vite en brøkdel av.
Dessuten har ikke nødvendigvis TH alibi. Politiet har uttalt at på et punkt mister de kontrollen på hvor TH er. Uansett utelukker ikke alibi TH som oppdragsgiver.

Holden har en helt annen versjon.
Kun de med innsyn i alle sakens dokumenter vet hele historien.

Fra boken med Google translate:

«Politiet har også vist til klærne som ble funnet på toalettet, fordi de synes det er merkelig at Hagen kan beskrive dem så nøyaktig selv om de var tildekket. For Holden er dette beviset uforståelig, blant annet fordi Hagen etter hans mening ikke beskriver den aktuelle bekledningen i det hele tatt.»

Politiet sier at Hagen lyver om faktiske forhold forsvinningsdagen.

Og så denne vekslingen Hagen gjør hele tiden, mellom å huske pinlig nøyaktig, og å huske ingenting.

Buksene som lå under håndkleet på gjestetoalettet, er de samme buksene som har Hagens dna i knehasene. Hvor synlige var buksene under håndkleet? Det finnes helt sikkert åstedsfotografier. Disse vil vi få se engang, og vi vil kunne gjøre våre egne lekmannsvurderinger om saken.

Hvor godt kjenner Hagen til AEs garderobe? Ville han reagere om AE hadde på seg nye klær? Ville kalkulatoren i hodet hans reagere, spørre om innkjøpet var nødvendig, og avkreve henne kvitteringer?

Var det virkelig slik at han visste nøyaktig hvilke klær hun hadde i skap og skuffer? Det synes helt utrolig. Spesielt.

Spesielt er det også at AE angivelig ble bortført naken. Veldig spesielt.

Oppå dette, så påstår altså Holden at TH ikke beskrev klærne i det hele tatt, mens altså politiet fremholder det merkelige i at Hagen kunne beskrive klærne så nøyaktig selv om de var tildekket.

Kan hende Hagen har forklart seg forskjellig, under de forskjellige frivillige avhørene han har avgitt. Jeg husker også at Hagen skal ha forklart seg selvmotsigende, under ett og samme avhør.

Mens Hagen hadde status som fornærmet, og avga frivillige forklaringer overfor politiet, er det ikke vanlig å ha en bistandsadvokat til stede. Normalt skal det ikke være noe behov for det.

Jeg tror at Hagen i de tidlige avhørene, har forklart seg unødvendig detaljert, fordi han var mest opptatt av at politiet skulle oppfatte ham som troverdig og helt klart uskyldig. Og så har han smurt for tykt på, og sagt alt for mye.

Det er kanskje noe av grunnen til at Hagen engasjerte Holden sånn omtrent ved månedsskiftet november desember 2018. At Hagen selv forsto at han allerede hadde forklart seg alt for detaljert.

Jeg oppfatter det slik at politiet mener å kunne knytte Hagen til selve drapshandlingen. Eller den alvorlige kriminelle handlingen AE ble utsatt for. Husker Brøske fortelle om en GM med stor voldskapasitet.

Og at løsningen på saken til slutt vil bli at Hagens alibi, som i utgangspunktet er svakt, vil måtte falle. På en eller annen måte.

För mig säger detta att Holden inte tror på Hagens beskrivning eftersom att det för Holden stämmer inte dessa bevis för att de är oförståliga. Detta på grund av att Hagen inte alls beskriver de aktuella kläderna så som de såg ut att vara. Vilka var kläderna som låg på golvet i den lilla toaletten? Vilken eller vilka färger var det på kläderna? Hur såg kläderna ut att vara? Det kan vara frågor som Hagen inte har tänkt på. Och då blir Hagen ännu mer misstänkt då när han inte bryr sig om att komma ihåg vilka kläder och vilken eller vilka färger som kläderna hade som låg på golvet.

Det är nog svårt för TH som trolig uppdragsgivare att ha alibi hela tiden från det att TH körde hemifrån tills det han ankom till sitt arbete och sedan när han körde ifrån sitt arbete och hem igen.