Bostadsbubbla i Sverige?

Precis så borde man göra.

Det som gynnar höginkomsttagare på medelklassens bekostnad är no go nu och för alltid i Sverige

Av alla jag pratar med som inte är i säljtankar är totalt obrydda om situationen på marknaden.

Det är bra att bostadsbubblan spricker så att alla arbetslösa och folk med försörjningsstöd äntligen kan få en chans att byta upp sig till någonting vettigt. Kanske komma bort från miljonprogrammet, komma närmare naturen eller få en kortare resväg till fritidsaktiviteter.

Varför skulle dessa grupper få det lättare att få tag i bättre boende, även om priserna skulle halveras?

Tja, du och dina vänner i bolånetorskkollektivet har allt jämt inte fått känna av någon nämnvärd ökad ränta ännu (riktiga bolånetorskar sitter givetvis med 100 % rörlig ränta). Riksbanken har bara höjt med 0,25 procentenheter ännu. Förmodligen får vi se en höjning med 0,50 procentenheter nästa vecka och detta kommer sedan att följas av mer.

Huset köptes i december 2016 7,975 MSEK. Pantbrev uttagna med 4,550 MSEK. Ursprungliga priset får nog anses ha varit helt uppe i det blå. Baserat på nuvarande bud ser de ut att göra en mindre vinst eller breakeven beroende på vad åtgärderna de har gjort har kostat.

Varför skulle någon bry sig om den. En stor del av grafen utspelar sig under år där det närmast råder stagnation. Då är det också rimligt att bostadspriser står still realt.
Det måste väl gå att förstå.

Att det sedan dyker i början på 30-talet har att göra med att man i USA drämmer till med protektionism och skapar en global depression. Därefter kommer WW2 vilket inte är gynnsamt för inkomster och därmed bostadspriser.

Du skulle kunna normera grafen med reallöner.

Och sedan med något urbaniseringsindex.

Då kommer den där toppen inte vara så anmärkningsvärd längre.

Jag har sett den och en liknande på cornucopia för många år sen.
Priserna skulle vara 80% lägre i Stockholm nu, om räntan var 7-10%, progressiv fastighetskatt, 30-år amortering och inget ränteavdrag.
En beg villa i Huddinge hade kostat 1.2 miljoner och en nybyggd lite mindre än 2 miljoner, inga problem. Tomt 100k, grund,avlopp, el = 350k. Hussats och effektiv entreprenad utan ROT. 1.1-1.5 miljon. Mer ska det inte behöva kosta. Det hade funkat efter en stor krasch och omdaning av bomarknadens regler, ökad produktion och effektivitet samt inte lika höga krav på vissa aspekter av konstruktionen.
Man hade sen kunnat styra efterfrågan i Stockholm, genom högre fastighetskatt där så bokostnaderna blir högre jämfört med mindre städer och landsbygd.

Pengar var mer värda förr i tiden med hög ränta, nu är vi på väg tillbaka dit. Det glada 80-talet kommer snart åter.

Precis, senaste försäljningen på gatan låg på ca 9,5 msek. Om de får 9 msek nu med tanke på "oron"på marknaden och räntehöjningarna så är det inte jättelik prisminskning.

Sedan så har de som andra har räknat ut här i tråden tjänat många tusenlappar varje månad på sitt boende.

Du missar i vanlig ordning skogen för alla träd.

Om vi försöker förenkla det hela, handlar det om att man inte kan bo sig rik, då det inflationsrensade försäljningspriset över flera århundraden är relativt konstant.
Runt 1990 avviker trenden från 400 år rejält och fortsätter avvika än i dag.

Frågan man bör ställa sig om det rör sig om ett skifte, just vad har hänt?
Om det inte rör sig om ett skifte, talar vi sannolikt om den största bostadsbubbla i mänsklighetens historia som kommer få tulpanhysterin att blekna.

Märkliga skiften har inträffat. Vi har nämligen förändrat normeraren (fiat) på massa roliga sätt i modern tid. Senaste 20-tal åren har vi rent av haft ett slags race to the bottom. Så det logiska narrativet den här gången är att modellera det som att det inte är bostäder som ökat i värde, utan normeraren som minskat i värde. Då tittar vi på en krasch istället för på en parabolisk uppgång, och vi tittar på en enhet vars värde stater äger, och det kan vara lätt att argumentera för att staten inte är intresserad av att bemöta fiat-kraschen med ett fiat-rally.

Men grejen med "det är annorlunda den här gången"-memen är att det alltid är annorlunda den här gången. Det vill säga det har alltid inträffat skiften. Ofta händer det som borde hända, men det dröjer så länge att alla gett upp modellen, varvid det ironiska mantrat "det är annorlunda den här gången" inte minst lever för att folk vill påminna sig själva om att de hade rätt men hann ändra sig till fel svar innan det hade spelat ut (samma läxa som "the market can remain irrational.."-memen).

Varje blodig krasch, varje eurorisk uppgång, samma sak: folk säger att det är annorlunda den här gången för att saker de facto alltid har ändrats under tiden. Kognitvt är det då enklast att blunda och låtsas som all historik är eliminerad eftersom det var annorlunda då.