Citat:
Ursprungligen postat av
Barents
Någon som kan citera den delen i di-artikeln som pekar på svagheten hos SBB och det ganska skarpa uttalandet "SBB har inte på börsen att göra"?
Citat:
Ursprungligen postat av
Barents
Han har varit med länge, äldre svenska börsmän motiveras ytterst sällan av ideologi, det ger inga vinster.
Som vanligt skriver du meningslösa inlägg fyllda med felaktigheter. I det här fallet ett inlägg om en artikel som du uppenbarligen inte ens har läst.
Citat:
Han kallar SBB:s affärsidé för ”absurd” med hänvisning till att det är ett börsnoterat bolag som bygger sin verksamhet på att köpa fastigheter från det allmänna såsom kommuner och regioner.
...
”Kommunerna och landstingen borde kunna låna upp pengar för att hålla de här fastigheterna för ett lägre pris än vad de betalar SBB.”
Ovan tycker åtminstone jag tyder på att Hagströmer inte gillar SBB delvis pga ideologiska skäl.
De flesta här verkar dock vara ense om att SBB köpt många fastigheter till extremt höga priser så med annalkande nedgång på fastighetspriserna borde många kommuner ha gjort bra affärer. De kommuner som sålde ut tidigare kan jag möjligen förstå, men då är det väl mot politikerna kritiken ska riktas inte mot SBB. Hade inte SBB köpt upp dem hade det ju varit något utländskt pensionsbolag odyl. istället. Jag har svårt att förstå Hagströmers kritik här.
I övrigt klagar han på brist på transparens hos SBB också. Den kritiken är det ju bara att hålla med. SBB är flitiga på att släppa massa meningslösa pressmeddelanden om all möjlig skit men någon inblick i hur bolaget är uppbyggt med olika lånelösningar, JVs etc. har ingen utomstående möjlighet att få full inblick i.