Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det som avhandlas i S2A2 besvarar exakt denna fråga: "har du sett ett filmbevis där den omtalade robotarmen visar att det som ser ut som ett stenblock vid hål #1 (00:25 i filmen) faktiskt är lera?*"

Ja, det är lera, mjukt som smör.
Visuellt var det omöjligt att avgöra om det var berg eller lera, och av just den anledningen har Kurm provtagit och konstaterat att det var lera.

SHK är faktiskt lite mer ödmjuka i kommentarerna den här gången, så jag ska inte hacka på dem alltför mycket. Kanske kan även de förändras.

19 kr kostar 1 månads abonemang på discoveryplus. Jag tror inte att Krums expedition står och faller med det ekonomiska bidraget á 19 kr, så man kan gott betala detta även om man inte vill se någon fortsatt utredning. Däremot kanske man måste betala ur egen ficka om arbetsgivaren (t.ex MPF) inte godkänner fakturan, men jag lovar att det var värt det.

Med anledning av tvärsäkra påståenden om bottens beskaffenhet från några som fortfarande tycks lita på att något som kommer från Evertsson (och Kurm) är objektiv sanning, så lägger jag nedan in ett utlåtande från överlevaren Rolf Sörman (via Bettans Blogg) som var på plats ombord under HKs nyligen avslutade undersökningar.

Han är som synes övertygad om att berggrunden på botten orsakat hålen i SB sida. Sörman kan givetvis ha fel, eller blivit lurad av de andra ombord, men enbart hans punkt (2) nedan är ett gott skäl att spara in de 19:- till Dplay. Denna punkt väcker givetvis också ytterligare frågor om den prisbelönte folkförvillaren Evertsson och hans nye kompis Kurm.

” Beträffande det hål som visades i Discoverys dokumentär av Henrik Evertsson så är jag ganska säker på att det uppstått vid kontakt med botten och den berggrund som finns några meter från hålet.
…
Jag har nu sett att skadan på styrbordssida som visas i Discoverys dokumentär är förorsakad med största sannolikhet av berggrund. Detta med tre olika tekniker, det ökar min känsla av att ”berg i dagen” förorsakat just den skadan och minskar sannolikheten för att något föremål i form av kanske en u-båt/torped gjort den.

De sätt som för mig berg i dagen fastställs på är:

1. Sub bottom profile som kan liknas med en ekolodsteknik där ljudpulser och tid för återträff på utrustningen mäts och omvandlas till en bild. Med denna teknik kan man akustiskt ”se” vid omvandling till bild vad som finns under själva botten och som bäst ca 20 m om botten är lös lera t ex. Är botten hård studsar pulsen snabbt tillbaka och det åskådliggörs på bildskärmen. Jag kommer senare posta bilder på detta här. Just denna undersökningsteknik har skett med ROV 10 m från botten för bättre ”bilder” än taget från ytan (Electra).

2. ROV som försöker trycka ner manipulatorarmen i det som ser ut som hård lera, detta på samma sätt som i Kurms material och den ”slinter/studsar” undan då det den träffar är hårt. Inga bitar lossnar vid flera försök inom ett relativt begränsat område som visat sig med tekniken enl. punkten 1 och nära hålet. Borrning har inte skett!

3. Botten har också dokumenterats med fotogrammetri runt hela fartyget.
…
Med denna information och nya data så är i alla fall jag säker på att u-båt eller oladdad torped INTE förorsakat detta hål. Jag hoppas nu att utredandet fortsätter för att klarlägga haveriet, det rör skador och själva sjunkförloppet.”

https://estoniakatastrofen.travel.blog/2022/06/18/258-rapport-2022-06-18/

Tillägg till ovan:
Jag gick till Mare Liberum för att se om Kurm själv publicerat något material med de omtalade robotarm-sekvenserna, men hittade inget. Det senaste filmmaterialet är från 30/9 2021 och visar bl.a. moränsten under hål #1 vid ca 04:00 samt vid 04:40 vad som uppenbart är en (sten)hård yta som ROV studsar mot. Var och en får använda sina ögon men jag ser inte hur det kan vara något annat än en berghäll med sprickor, delvis täckt med sediment (oklart om det är samma berghäll som i början på Expressenklippet jag länkade till igår, men jag tror det).

https://www.scanpix.ee/search?q=&creative&date_range_from&date_range_to&d ate_range_type=EVENT_DATE&editorial&local&page=1&s elected_field=all&sort=desc&video

Edit:
hittade Prudents referat av Kurms PK:
(FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)
(FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)
Som Prudent påpekar är det knappast klippan vid hål #1 man gräver i. Den analys som vi då gjorde i tråden visade tydligt att det som Kurm lade fram i oktober 2021 inte på något sätt motsade förekomsten av berggrund under hål #1 och #2.

Tror inte att Sörman är den som går och blir lurad eller påverkad, han verkar vara av den sorten som alltid är skeptisk och misstänksam mot allt och alla samt tänker i olika banor. Att han säger detta väger ganska tungt, för första gångerna man såg honom uttala sig så fick man intrycket att han ville att katastrofen skulle vara mer spännande än den var.

Det är inte den blottade klippan vid hål #1 som Kurm gräver vid i filmen som visas i dokumentären. Kurms ROV gräver i en yta med ett tunnt lager fint sediment ovanpå. Klippan närmast hål #1 har inget sådant sediment ovanpå sig.
Eftersom det inte finns några positionsangivelser eller referenser mot skrovet går det inte se exakt var Kurms ROV befinner sig. Det är möjligt att den är i närheten av klippan vid hål #1, men i så fall vid en del av klippan där det ligger ett lager lera ovanpå berget.
Kurm säger inget om varför de bara stack ner robotarmen en liten bit. Var det för att de tyckte det räckte så eller var det för att det tog stopp mot berget efter 20 - 30 cm?

Håller med om att Sörmans ord om vad han sett väger tyngre än Kurms ROV som vevar i lera.

Om man tittar på bilderna vid hål #1 som HK2021 presenterade, så tycker jag att det ser ut som ganska tjock lera uppe till höger ovanpå klippan vid 00:25 i Expressenfilmen (https://www.expressen.se/nyheter/resultaten-efter-nya-fynden-pa-estonia/). Däremot ser det väldigt mycket ut som en granitklippa närmast hålet.

Så kan det möjligtvis vara, det är åtminstone inte lika tydlgt att det är klippor hela vägen där.
Vid hål #2 har Kurm medgett att det är slät berggrund

På sidan 14 har du bilder från när Kurm gräver i lera.
https://fokusestonia.se/wp-content/uploads/2022/06/The-2022-Estonia-Investigation-Initiative-slutversion-AAA-1.pdf
Det ser inte ut som granitklippan framför hål #1 i HK2021 filmerna.

Det är JAIC som förtjänar kritiken. Man skulle inte tagit an sig uppgiften under de förutsättningarna som de blev tilldelade. De skulle ha stabiliserat fartyget på havsbotten, tömt den på offren och sedan tagit upp fartyget för en gedigen undersökning.

Det var inga konstigheter med MS Sewol. Det är bara i mellanmjöklandet Sverige som man ska tillsätta en ”etisk” kommitté som sedan matas med vinklad information. Varför fanns det en viss vilja inom myndighetssverige för att låta fartyget ligga kvar i havet? Ska inte de vara opartiska? Eller hade de något motiv?

Med logiken som utspelat sig med MS Estonia så förväntar jag mig att om ett SAS plan med 300 passagerare störtar i Östersjön så utlyser man gravfrid per omgående och inte tillåter inhämtning av offren. Flygplanets delar ska också vara kvar i vattnet och således får haverikommissionen gissa sig till vad som hänt.

Åren går och betraktaren blir inte klokare. Modern utrustning, knivskarpa bilder till trots. Nåja med Rolf Sörman ord kanske Evertssons hål nummer 1 fått sitt svar, dvs berggrunden.

Om JAIC 1997, säger att det inte finns åverkan på vraket och det nu dyker upp nya hål i varje dyk. Vågar man ogiltigförklara Jaic?

Rampen som nu fallit så olyckligt att den står framför ett hål som fokus estonia vill filma? Shk vill inte flytta rampen detta århundrade. Varför?

Din kritik igår riktades sig mot nuvarande HK, såvitt jag förstår för att de nu anser att intryckningen av SB sida är ännu större än de trodde i höstas. Eftersom detta grundar sig på ny information, dvs fotometrin, så finner jag kritiken obegriplig. JAICs ev. brister är knappast aktuella i nuvarande diskussion, liksom den vanvettiga men aldrig genomförda övertäckningen, så jag passar på den frågan här. Vi skall dock komma ihåg att inte heller Rabe/Bemis hittade något av hålen år 2000, trots bitvis god sikt. Jag är därför fortsatt övertygad om att åtminstone hål #1 har vuxit i omfattning sedan dess, och den långa sprickan från fender till vattenlinjen högst sannolikt inte fanns 1994 eller 2000.

Däremot bör vi alla ställa oss frågan om E&A verkligen missade att hela skrovsidan är intryckt. Eftersom detta sänker (…) deras ubåtshypotes genom att påvisa förekomsten av fast botten så skulle det ligge helt i linje med deras övriga agerande: att mörka hål #2 och förekomsten av rund moränsten på en berghäll därunder.

Vad gäller din jämförelse mellan sjö- och flygfart så är den i högsta grad relevant, men inte så mycket i fråga om undersökningarna utan vilka åtgärder som vidtas. Att man plockar upp smådelar ur havet efter en flygkrasch beror dels på att de väger några hundra kilo, dels på att man faktiskt använder informationen från dessa för att förbättra säkerheten. Det sker inte på adekvat sätt inom sjöfarten vilket bevisas av Diana II-incidenten 1993 där närmast identiska bogvisirlås skadades i en storm: hade man slagit larm och utfärdat direktiv om att förbättra eller bygga om liknande konstruktioner så hade (nästan) systerfartyget Estonia aldrig förlist på sättet hon gjorde.

Men nu har ju SHK och estniska HK sagt att man överväger att bärga rampen, så hur menar du? Vi skall dock komma ihåg att oavsett hur man gör så kommer kritik som ett brev på posten. Tar man upp rampen kommer det alltid att finnas de som menar att skador orsakats av detta. Jag tror och hoppas att den bärgas, men jag har inget jätteproblem om den lämnas heller.

Samma sak gäller förslag att spola rent botten runt vraket för att komma åt att undersöka mer av det. Eftersom en huvudsaklig tvistefråga sedan 2020 har varit hur hål #1 och #2 har uppstått så bör man tänka sig mycket noga för innan man förändrar botten på något sätt. Dessutom är hela skrovet under vatttenlinjen synligt, så jag har svårt att se att fördelarna med en renspolning överväger.

Sedan föreslår jag att du behöver bortser från vad FE och överste foliehatt LÅ vill filma. De har som bekant inga problem att med samma tordönstämma förklara att hål #1 orsakats av en explosion, bogvisiret har sprängts underifrån och lyftcylindrarna sprängts bort inifrån efter att hydraulledningar kopplats bort. Allt skall med. ’Death and taxes’ och fler saker på Estonia som ”måste undersökas” enligt FE, det är en trygg bas här är livet. Vill de se bilder på de trasiga förskotter så kan de ju f.ö. ringa Evertsson. Han sitter på ett par timmar film tagna 2019 innan rampen föll av. Du och jag har aldrig fått se den, men han kanske är mer generös mot vapenbrodern LÅ.

Nej JAIC är ansvarig för all detta efterspel. Snacka om misslyckande att man nu får göra om allt bara för att man inte satte ner foten från första början.

När det gäller E&A så håller jag med om att de hade kunnat låta bli ubåtsspekulationerna såvida de inte hade haft bevis för det. De skulle ha visat hålet och sedan låtit det vara. Dock tvivlar jag på att de hade utrustningen för att upptäcka hela sidans intryck. Det är ju närbild hela tiden med dåliga referenspunkter.

När det gäller JAICs brister så är de mycket aktuella. En grundlig dokumentation hade kunnat utesluta dessa nu uppdagade hål. Då hade man haft svart på vitt att hålen uppkommit i efterhand. En grundlig haverikommission ska göra en 100% dokumentation. Om det är 90% eller 95% så får någon annan gå in och göra om alltihopa, vilket nu händer. Man skulle som sagt inte ens tagit an sig uppdraget utan rätt förutsättningar. Då hade vi sluppit sitta här på FB och diskutera och de anhöriga hade fått den upprättelse de förtjänar.