Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Detta tycker jag vi borde införa i Sverige. I USA innebär registrering av sexualbrottsdömda i Louisiana att domstolen kan bestämma att de dömda ska bära kläder, ha en skylt utanför sitt hus eller ett klistermärke på bilen som visar att de är dömda (https://www.meganslaw.ca.gov/).

Vore ju perfekt. Alla peddon får börja gå runt på gatorna i en t-shirt med kinky-brians nakenbild.

Jag inser att detta kan vara svårt för dig att förstå men jag ska försöka ändå så får vi se.

Det gäddorna gör är inte olagligt, så även om dessa män raggar barn på internet så är det inget brott. Är det med på det?

Så när dessa gäddor fastnar i Dumpens nät är det egentligen en fantastisk chans för dessa pedofiler att sluta ragga barn på nätet.
Och det bästa är att det blir inga domar och inga barn kommer till skada, visst är det fantastiskt upplägg!

Och ändå sitter du här och vevar om dumpens förträfflighet? Underhållningsvärdet i uthängningarna tycks trumfa forskning och det sunda förnuftet. Ibland blir det tydligt hur primitiva vi människor faktiskt är.

Är senaste gäddan maskeradmannen identifierad ännu.

Så du tror det är skoj att vara pedofil?

https://svenska.yle.fi/a/7-1325173

Dumpen har onekligen sina brister, mer på en cringe-nivå (croupierer som agerar terapeuter, amatöraktig organisation etc) än i förhållande till det de faktiskt åstadkommer, men jag hade hellre önskat att pedofiler och moralrelativister i tråden hade fått klaga över att lagarna mot sexuella övergrepp påbarn är för stränga. I ett bättre samhälle hade det funnits hela skalan av åtgärder mot dessa människor: kemisk kastrering, livslång internering på sinnessjukhus, livslånga fängelsestraff utan möjlighet till benådning, dödsstraff för de grövsta förbrytarna.

Ni i tråden som klagar på Dumpen och tycker att det bara är rättsstaten som ska beivra de här sakerna - ni pratar sällan om strängare straff mot sexuella övergrepp mot barn, ni verkar rätt ofta tycka att den svenska, mjuka, socialkärringslinjen är den rätta, där pedofiler närmast ses som lika stora offer som de barn de våldtar och där någon kan våldta en tvååring och vara en fri man efter något halvår.

Inte mycket nyanser, reflektion eller nyfikenhet bakom den raden.



De citerade raderna informerar om att:

- den registrering som utförs i USA kan vara negativ för både förövaren, förövarens familj, brottsoffer och brottsoffrets familj.

- den registrering som utförs i USA (offentlig samhällsmarkering i olika grad, i vissa fall även hänvisad och uppmärkt bostadsadress) anses stigmatiserande vilket ökar den dömdes skamkänslor och minskar socialt stöd, vilket kan vara en trigger till återfall i brott.

- MEN utredningen visar ingen skillnad gällande återfall i brott på de sexualbrottsdömda som varit registerade vs som INTE varit registrerade. Det innebär att OM gärningsmannastigmatiseringen som följer av registrering av sexualbrottslingar bestämt skulle vara triggande, så skulle också återfallsstatistiken vara utmärkande för de registerade sexualbrottslingarna vs de icke registrerade sexualbrottslingarna. Utredningen visade ingen sådan skillnad.

När det gäller diskussioner runt olika angreppsmetoder och stigmatisering av sexualbrottslingar så återfinns ofta ordet "kan". "Kan" är inte detsamma som "Är"

Skillnaden med metoo är att där var det utpekanden där ord står mot ord. Dvs en kvinna påstår att en man har gjort något tafsande (eller ovälkommet närmande). Inga bevis finns. Mannen förväntas avgå allt. Omöjligt att veta om vederbörande är oskyldig eller inte.

I Dumpens fall så är det pedofilerna själva som har skrivit sina chattar med vad de tror är ett barn, skickat bilder på sig själva, och dykt upp på ett möte i syfte att få ha sex med ett barn. De har alltså hängt ut sig själva.

[quote=howdie11|80625550]Så du tror det är skoj att vara pedofil?


Dom tycker nog det ja när dom med kuken i handen söker barn att förstöra livet på.

Jag vet en annan sak som är värre, dvs att pekas ut som nazist, och det sker hela tiden.


Det är ju stor skillnad om tex en journalist skulle sitta på tingsrätten och leta efter domar, hitta någon som är dömd för något mot barn, publicera namn och bild och skriva en artikel.

I Dumpens fall så är det männen själva som har skrivit chattar med vad de tror är ett barn, skickat sexuella bilder till vad de tror är ett barn, och dykt upp på ett möte för att ha sex med ett barn. Dumpen har bara publicerat vad männen själva har skrivit på Internet. Männen har alltså hängt ut sig själva genom att skriva detta på Internet.

Hur är det med Trolljägarna, där man i TV går hem till privatpersoner som har skrivit otrevliga saker på nätet? Dessa personer som hängs ut är inte makthavare, utan privatpersoner som ej har gjort något brottsligt.

Hur är det när Expressen anlitade Researchgruppen för att hacka Disqus, och gick hem och konfronterade privatpersoner som hade kommenterat på Samnytt/Avpixlat? Dessa personer var heller inte makthavare, och hade ej gjort något brottsligt.

Jämfört med ovan två exempel så är det betydligt grövre saker som männen som hängs ut av Dumpen har gjort sig skyldiga till.

Okej? Varför söker dom inte vård självmant då?