Bostadsbubbla i Sverige?

Hade räntekänsligheten funnits hade vi sett prisfall i USA redan förra året.
Nu är det Maj och priserna fortsätter upp med full fart.

Ni som gaggar om ränta borde ju kunna begrunda data iaf.


Om nu Bromma-Karin har 100 MSEK och köper något kontant så har ränta ingen betydelse.

Med marknadsprissättning kommer det att produceras så många hyreshus som folk vill betala för.
Precis som med bilar och annat.
Men ni kommunister har svårt att fatta det. Ni kan bara förstå planekonomi.

Hm, om nu:
* boräntan är 7%
* Inflationen 6%
* löneökningarna är säg 7%

då minskar lån/lön med 7% varje år. Utan att man behöver amortera något.
Den reala kapitalkostnaden är 1%.

Är din tanke då att bostadspriserna permanent skall ligga under produktionskostnad och inget byggas mer i Sverige?

Notera att produktionskostnaden kommer öka med minst 7% per år.

Varför har priset gått upp ca 8 ggr på BR i Stockholms län sen slutet av 90-talet, när BR marknaden varit fri och avreglerad. Borde det inte ha producerats massor och priserna sjunkit? Mark finns det massor av ner mot Södertörn och bogesund landet m m


Du måste ha en hjärndefekt eller låg IQ, för att kunna häva ur dig något sådant, att likställa så totalt olika produkter som bostäder och bilar. Bilar kan produceras på löpande band, i utlandet till en global marknad och är en helt annan samt mindre kapitalintensiv produkt med mycket större produktvariation, precis som man inte kan jämföra platt tv och bostäder. Bostäder är väldigt komplicerat, kräver kommun tillstånd, marktillstånd, lång produceringstid och utbud hålls nere för att bolag gör större vinst då. Det finns en anledning de flesta stater måste subventionera bostäder till mindre bemedlade och även gör det i USA. Man ser inte stater subventionerar 15 år beg bilar åt människor.

Det är därför du inte kan svara på ovanstående fråga markerat i svart.

Du läste tydligen inte mitt inlägg. Jag förklarade ju precis att priset för ett hyreshus är såklart lägre än summan av ombildade lägenheter.

Om någon av oss är vänster så är det du. Jag är en riktig liberal och inte en sossekapitalist.

Allmännyttan måste generellt sett bedrivas affärsmässigt men läget var ett annat då runt 2006-2008 när de här stora ombildningarna skedde, och då var det ett uttalat politiskt mål att låta boende köpa sina bostäder. Kravet på att sälja till marknadspris fanns inte då.

De få ombildningar som sker i allmännyttan idag är inte alls lika förmånliga (för köparna) som på den tiden.

Från var?
Vad snackar du ens om?
Jämför att skapa en bil vs att producera en fastighet i Stockholms innerstad
jävla idiot.

Var det inte du som sa 2020 att bilmarknaden skulle krascha?
Vips så kunde man sälja en begagnad toyota för 50% premium.
jävla idiot.

Jag tror tyvärr inte att lönerna når inflationen, och vi har realloneminskningar framöver.

7% lönehöjningar?
Är det därför företagen ger ut 2% lönehöjningar?

Ett bra och sant påstående - I Sverige är den socialistiska tanken att stat och kommun MÅSTE reglera och samhällsplanera svår att få bort. Många svenskar lever kvar i 70-talets regleringspolitik där staten alltid måste lägga sig i - att många länder utan denna (S)tatliga inblandning idag är effektivare och rikare än Sverige går de flesta förbi. Mycket konstigt att det aldrig är något problem att få tag i en hyreslägenhet utifrån din köpkraft i dessa "förtappade" länder med platt skatt, men utan byråkratiska bostadsregleringar...

Stockholm, och de andra större städerna, har och har haft en väldigt stor inflyttning. Arbete och utbildning finns där. Men det finns inga bostäder för alla de som flyttar till dessa städer. Vad som sker då är att människor "tvingas" att köpa något för att kunna ta jobbet eller studera det de önskar. Då inflyttningen varit väldigt kraftig har utbudet varit för lågt. Detta innebär ökade priser på ägt boende (samt svartkontrakt).

Antalet bostäder i Sverige per capita är inte speciellt mycket lägre än i andra jämförbara länder. Ändå har vi köer och brist. Anledningen är att beståndet utnyttjas ineffektivt. Finland hade samma problematik förr. Tills införandet av marknadshyror. Köerna och bristen försvann omgående efter införande.

Hade marknadshyror fått råda hade befintligt bestånd utnyttjats betydligt bättre och flera hade byggt. Nackdelen är att det hade inneburit prisfall på ägt boende.

Sedan har ju kommunerna varit väldigt noga med att upprätthålla höga markpriser för att hålla sina resultaträkningar i schack. Här kommer du få smällar framåt om/när nyproduktionen helt dör ut.

Det löser sig nu med massiva räntehöjningar, där folk i ägt boende får väldigt mycket högre kostnader, och kommer tränga ihop sig, bli inneboende, säljer och köper mindre mer anpassad bostadsstorlek. Fler bor i ägd bostad nu också än hyresrätt på 1/3 del så dessa kostnadsökningar får större effekt. Det är väl bra, eller vad säger du?

Kan priserna verkligen domedagskrascha som vissa i denna tråd tror på utan ett massivt byggande av HR i STHLM?.

Lite skoj att jag hade lika mycket lån på min första lght på 90-talet med 4.95% ränta och tjänade hälften men det var inga problem att betala, bara prioritera utgifterna.