Bostadsbubbla i Sverige?

Vem har lurat i dig det?
En fastighetsägare säljer till högstbjudande. En BRF har hembudsätt och åker på att betala precis lika mycket.

Allmännyttan får inte sälja under marknadspris. Det är direkt olagligt. Skulle det hända släpar HGF Allmännyttan till rätten på en gång.

I din värld är då en BR ingen bostad.
Det är du nog rätt ensam om.

Om du nu skulle ha rätt i dina fantasier så har du ju desto större skäl att gå in i den marknaden. DÅ finns det ju ännu högre lönsamhet att komma över.

Men du svarar inte på frågan. Så här skrev jag:

Mja, men du kan ju ordna det. Du bara startar ett fastighetsbolag och låter bygga hyreshus och hyr ut till bruksvärdeshyra.

Varför har du inte redan gjort det?

Så varför har du inte öppnat plånboken, startat Snälla Hyreshus AB och låter bygga hyreshus och hyr ut till bruksvärdeshyra.

Naturligtvis är det ingen lönsamhet i det, utan du och dina kompisar får täcka förlusterna från era plånböcker. Men det gör väl inget.


Varför skulle du betala för andras ränteavdrag????
Någon måste ha lurat i dig det.

Vem menar du skulle betala för "dina ränteavdrag" då menar du?
Någon betalar för de (ränte)avdrag fastighetsbolaget gör. Och som du slipper betala i hyran.
Utan rätt att dra av ränta hade du åkt på motsvarande högre hyra.

Du är helt ute och cyklar. När allmännyttan sålde till brf:er under 2000-talet så gjordes det inte till någon allmän budgivning med andra möjliga köpare inblandade.

Det går inte att sälja till någon annan än de boende. Poängen är ju att ett hus med hyreslägenheter måste värderas efter hur mycket hyresgästerna betalar i hyra och det finns en politisk reglering av hyrorna som gör det svårt att tjäna pengar på hyresrätter.

Om man säljer till de boende man kan värdera huset betydligt högre eftersom det är värt mycket att slippa politisk reglering och inblandning av hyresgästföreningen. Ombildning handlar ju om att ta ut den vinst som ligger i att huset värderas högre som bostadsrätter än som hyresrätter.

Det är väl rimligt att de boende och bolaget delar på den vinsten? Annars skulle ju aldrig hyresgästerna gå med på att ombilda. På grund av besittningsskyddet kan ju inte allmännyttan sälja huset som bostadsrätter till någon annan än just de boende.

Det stämmer inte heller. Det förekommer att en hyresvärd säljer till en annan hyresvärd, om denne bjuder mer än brf:en (eller om det inte finns någon brf som vill köpa). Dock lades inte husen ut till någon allmän budgivning när allmännyttan ombildade i stor omfattning på den tiden. Det var ett politiskt mål att sälja just till de boende och till ett förmånligt (för de boende) pris.

Typiskt sett så kan dock en brf lägga ett högre bud eftersom summan av alla lägenheters värden i form av brf är större än husets värde som hyreshus.

Det är en viss tröghet i bostadsmarknaden som gör att fallet kommer bromsas upp.

Säljare är obenägna att fort sänka sina priser. Köpare som inte är så insatta kommer att tycka det är rea när priserna droppat 10-20% och fånga upp marknaden så den inte faller lika skarpt. Samt då även det faktum att många som säljer även köper och då gör en +/-0-affär när de köper och säljer i samma marknad oavsett pris.

Stora lägenheter har gått upp mest och har ohållbara priser vid ett högre ränteläge, de kommer då falla under de 85k/kvm som jag satte som target level för hösten 2023.

Men givetvis är detta bara spekulationer från min sida. Det kan bli både högre och lägre priser beroende på hur olika faktorer utvecklar sig.

Det är tidigt ännu. Priserna kommer att falla men det släpar efter lite.

Just nu är bostadsmarknaden i chock i USA. Det står tvärstill. Där jag bor har husen sålts på några dagar tidigare, ibland samma dag. Nu ser jag hus i stans mest populära område ligga ute i två veckor och de har ännu inte sålts. Börjar även se prissänkningar, vilket jag inte sett på flera år innan, men husen säljs fortfarande inte.

Mycket spännande detta. Men att räntan inte påverkar priset måste ju vara en vanföreställning från din sida. Vi vet allihop att om räntan låg på 0.01% i Stockholm så hade Bromma-Karin och hennes man utan att tveka hostat upp 100 miljoner för sin lilla skokartong och du hade suttit här i forumet och hävdat att 100 miljoner för en skokartong i Bromma är helt naturligt.

Ger fler hr? From tomma intet?

Reglerade skapar brist.
Men nu är det inte så att det ens går att bygga i Stockholm ändå.

Vilket just beror på regler.

Som existerar för att hålla de rikas tillgångspriser uppe.

Alltså tolkar jag det rätt att det är obligatoriskt bundna bolåneräntor på 30 år i USA? Låter ju helt sjukt i så fall. Någon som kan förklara systemet?

Hade jag köpt bostad där för 6 månader sedan hade jag fått ca 3 % i 30 år, men om jag säljer o och köper nytt nu får jag ca 6 % i 30 år. Måste bli väldiga inlåsningseffekter i så fall. Och har man köpt till 6 % lär man ju vilja sälja och köpa nytt sen om/när räntan är 3 % igen. Så man kan få ett nytt 30-årigt lån till lägre ränta. Eller funkar det inte så? Funderingarna är många.

När om fasta räntorna 5+ år ligger på 7% och rörliga omkring 5% kommer ( ca 2,5% styrränta) då kommer vi med stor sannolikhet ha en väldig skillnad i bostadsmarknaden. Innan dessa kommer utbudet öka men mindre försäljningar som går igenom.
Under tiden som räntorna ökar kommer psykologin att påverkas folk blir mer och mer medvetna om riskerna och kostnaderna. Detta är min spekulation.

Behöver inte vara en allmän budgivning.
Men Allmännyttan får inte sälja under marknadspris.

Det finns rättsfall, fast åt andra hållet. Dvs allmännyttan säljer till annat fastighetsbolag och förvägrar de boende hembudsrätten. Naturligtvis förlorar kommunen i rätten. Ren idioti.

Det skulle räcka med att HGF hitter ett enda fastighetsbolag som vill bjuda en kr mer så åker kommunen dit.
Allmännytan är inte så korkade (i allmänhet). Man ser till att sälja till BRF för marknsadpris.

Att den vandringssägen du refererar till finns beror bara på att ni är för korkade för att förstå att priset på en hyresfastighet är lägre pga hyresregleringen. Och det som säljs är en hyresfastighet som är fast i regleringen.
Det BRF gör är att ta den ur regleringen och då stiger priset.

Med marknadshyra hade ingen ombildning skett. Då saknas det ekonomiska incitamentet.


Jodå. Det säljs hyreshus fram och tillbaka.
Men priset på hyreshusen är ju sådant att köparen går runt på de.


Ja. Och det är detta hej kebeberiba och andra vänstertomter som lipar över ombildningar inte förstår.
Prisökningen kommer av att man gör om ett hyreshus till något annat.

I grunden hade Allmännyttan kunnat göra ombildningen själva och tjäna på det. Dvs:
1. säga upp alla hyresgäster med motivet att fastigheten inte skall vara hyreshus längre.
2. Skapa en BRF av fastigheten
3. Sälja fastigheten till BRF enligt marknadspris.

Då hade Allmännyttan tagit all vinsten. Men detta är väl för magstarkt antagligen. Ingen som vågar.