Citat:
Moderaterna, och till mindre grad socialdemokraterna, har försökt ändra sin politik på senare år just pga en allt starkare folkvilja som kommit till uttryck emot fortsatt invandring. Jag är inte så pessimistisk att jag inte tror att folkviljan tillslut inte påverkar politiken,
Reinfeldt trodde ju att det räckte att smöra för media, men hans elitistiska vädjan till svenska folket att "öppna era hjärtan" orsakade valförlust och moderaterna behövde göra en 180 grader för att få tillbaka folket på sin sida.
Jag tror inte att liknande folkvilja existerar för att utvisa människor som är födda i Sverige. Kan personligen inte se något sådant bli verklighet, men vi får väl se.
Citat:
Fast vi har en så kallad representativ demokrati. Det handlar inte om en 100 procentig folkvilja. Dessutom går det inte att dra slutsatser av nuvarande situation. Det finns möjligheter att politiker radikaliseras när samhället förändras till det sämre. Det är inte säkert att det bli så men det är ganska troligt.Moderaterna, och till mindre grad socialdemokraterna, har försökt ändra sin politik på senare år just pga en allt starkare folkvilja som kommit till uttryck emot fortsatt invandring. Jag är inte så pessimistisk att jag inte tror att folkviljan tillslut inte påverkar politiken,
Reinfeldt trodde ju att det räckte att smöra för media, men hans elitistiska vädjan till svenska folket att "öppna era hjärtan" orsakade valförlust och moderaterna behövde göra en 180 grader för att få tillbaka folket på sin sida.
Jag tror inte att liknande folkvilja existerar för att utvisa människor som är födda i Sverige. Kan personligen inte se något sådant bli verklighet, men vi får väl se.
Reinfeldt trodde ju att det räckte att smöra för media, men hans elitistiska vädjan till svenska folket att "öppna era hjärtan" orsakade valförlust och moderaterna behövde göra en 180 grader för att få tillbaka folket på sin sida.
Jag tror inte att liknande folkvilja existerar för att utvisa människor som är födda i Sverige. Kan personligen inte se något sådant bli verklighet, men vi får väl se.
Sedan kan man filosofiera om den så kallade djupa staten etc, men det är egentligen meningslöst så länge vi inte har konkreta fakta och vet hur stor makt de har. För övrigt så sitter hon som skrev öppna hjärtan talet idag som ledarskribent på SDS (Bonnier).
Citat:
Fast vi har en så kallad representativ demokrati. Det handlar inte om en 100 procentig folkvilja. Dessutom går det inte att dra slutsatser av nuvarande situation. Det finns möjligheter att politiker radikaliseras när samhället förändras till det sämre. Det är inte säkert att det bli så men det är ganska troligt.
Sedan kan man filosofiera om den så kallade djupa staten etc, men det är egentligen meningslöst så länge vi inte har konkreta fakta och vet hur stor makt de har. För övrigt så sitter hon som skrev öppna hjärtan talet idag som ledarskribent på SDS (Bonnier).
Sedan kan man filosofiera om den så kallade djupa staten etc, men det är egentligen meningslöst så länge vi inte har konkreta fakta och vet hur stor makt de har. För övrigt så sitter hon som skrev öppna hjärtan talet idag som ledarskribent på SDS (Bonnier).
Representativ demokrati räknar jag personligen inte som sann demokrati. Efter valet var 4e år så behöver politiker knappt lyssna på folket, och desto längre bort makten kommer från folket desto mindre behöver de bry sig. Sitter de i Bryssel så lyssnar de bara på teknokrater och lobbyister och böjer sig för deras behov.
Några konservativa försöker påstå att demokratin är själva problemet, men jag skulle snarare säga att problemet är att "demokrati" är den falska klänning som våra globalistiska oligarker klär sig i för att justifiera sin makt. Makteliten är mer intresserad i hur man får demokratiska valen att påverka de så lite som möjligt, och att bussiness as usual ska gälla för sina företag.
Ifall amerikanska väljare exempelvis fick välja ifall de ville ge 2000 miljarder dollar av sina skattepengar för att rädda banker så skulle det aldrig ske, men representanterna är inte intresserade i folkviljan.
Sossarna skulle aldrig fått igenom att ta in miljontals invandrare från mellanöstern ifall man lyssnade på folkets röst.
Troligen skulle man inte ens få bort tullar mot Kina och flytta jobb till andra sidan jordklottet ifall folkviljan respekterades.
Euron skulle inte ha accepterats i de rad av sydeuropeiska länder som sedan förstördes av valutan ifall inte representanterna skulle fått ensamrätt att rösta.
Representativ demokrati är rigged, du har två sidor som nästan tycker lika (av en media ägd av finansiella särintressen som sätter gränser för vad man får tycka) men var 4e år går till val där man försöker förstora hur stor skillnad det är på de små skillnaderna. Välj sedan mellan pest och kolera och känn att din röst är hörd, att du har någon makt.
Det är en större illusion än diktaturer, för diktaturer låtsas i alla fall inte om att du har någon verklig makt.
Schweiz är det enda landet som kommer nära att uppfylla kriterierna för verklig demokrati, allt som krävs är att du samlar ihop 100 tusen underskrifter så kan du starta referendum om vad som helst.
Så borde det vara i alla länder som vill kalla sig själva för demokratier. Vi lever dock i en slags expertstyre där experterna säger åt folket vad de får tro på, och sedan ger oss chansen att gå till val var 4e år för att välja mellan experter som alla tycker ungefär lika, sedan så kan de till större delen strunta i folkviljan när de tar en rad olika viktiga beslut som går emot vad de gick till val på att göra.
Se i USA där poliker ständigt flipfloppar och ändrar åsikt beroende på vilka som lyssnar. Ena dagen säger Biden sig vilja lägga ner hela oljeindustrin för att stjäla Sanders progressiva röstare, andra dagen säger han att han är för fracking, för att inte förlora röster åt Trump. Det hela är bara teater givetvis, vad Biden egentligen tycker är inte så viktigt, hans experter talar med industrilobbyisternas särintressen och bestämmer vilken politik sedan ska bedrivas.
__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2022-06-16 kl. 17:22.
Senast redigerad av Naknekejsaren 2022-06-16 kl. 17:22.
Citat:
Representativ demokrati räknar jag personligen inte som sann demokrati. Efter valet var 4e år så behöver politiker knappt lyssna på folket, och desto längre bort makten kommer från folket desto mindre behöver de bry sig. Sitter de i Bryssel så lyssnar de bara på teknokrater och lobbyister och böjer sig för deras behov.
Några konservativa försöker påstå att demokratin är själva problemet, men jag skulle snarare säga att problemet är att "demokrati" är den falska klänning som våra globalistiska oligarker klär sig i för att justifiera sin makt. Makteliten är mer intresserad i hur man får demokratiska valen att påverka de så lite som möjligt, och att bussiness as usual ska gälla för sina företag.
Ifall amerikanska väljare exempelvis fick välja ifall de ville ge 2000 miljarder dollar av sina skattepengar för att rädda banker så skulle det aldrig ske, men representanterna är inte intresserade i folkviljan.
Sossarna skulle aldrig fått igenom att ta in miljontals invandrare från mellanöstern ifall man lyssnade på folkets röst.
Troligen skulle man inte ens få bort tullar mot Kina och flytta jobb till andra sidan jordklottet ifall folkviljan respekterades.
Euron skulle inte ha accepterats i de rad av sydeuropeiska länder som sedan förstördes av valutan ifall inte representanterna skulle fått ensamrätt att rösta.
Representativ demokrati är rigged, du har två sidor som nästan tycker lika (av en media ägd av finansiella särintressen som sätter gränser för vad man får tycka) men var 4e år går till val där man försöker förstora hur stor skillnad det är på de små skillnaderna. Välj sedan mellan pest och kolera och känn att din röst är hörd, att du har någon makt.
Det är en större illusion än diktaturer, för diktaturer låtsas i alla fall inte om att du har någon verklig makt.
Schweiz är det enda landet som kommer nära att uppfylla kriterierna för verklig demokrati, allt som krävs är att du samlar ihop 100 tusen underskrifter så kan du starta referendum om vad som helst.
Så borde det vara i alla länder som vill kalla sig själva för demokratier. Vi lever dock i en slags expertstyre där experterna säger åt folket vad de får tro på, och sedan ger oss chansen att gå till val var 4e år för att välja mellan experter som alla tycker ungefär lika, sedan så kan de till större delen strunta i folkviljan när de tar en rad olika viktiga beslut som går emot vad de gick till val på att göra.
Se i USA där poliker ständigt flipfloppar och ändrar åsikt beroende på vilka som lyssnar. Ena dagen säger Biden sig vilja lägga ner hela oljeindustrin för att stjäla Sanders progressiva röstare, andra dagen säger han att han är för fracking, för att inte förlora röster åt Trump. Det hela är bara teater givetvis, vad Biden egentligen tycker är inte så viktigt, hans experter talar med industrilobbyisternas särintressen och bestämmer vilken politik sedan ska bedrivas.
Några konservativa försöker påstå att demokratin är själva problemet, men jag skulle snarare säga att problemet är att "demokrati" är den falska klänning som våra globalistiska oligarker klär sig i för att justifiera sin makt. Makteliten är mer intresserad i hur man får demokratiska valen att påverka de så lite som möjligt, och att bussiness as usual ska gälla för sina företag.
Ifall amerikanska väljare exempelvis fick välja ifall de ville ge 2000 miljarder dollar av sina skattepengar för att rädda banker så skulle det aldrig ske, men representanterna är inte intresserade i folkviljan.
Sossarna skulle aldrig fått igenom att ta in miljontals invandrare från mellanöstern ifall man lyssnade på folkets röst.
Troligen skulle man inte ens få bort tullar mot Kina och flytta jobb till andra sidan jordklottet ifall folkviljan respekterades.
Euron skulle inte ha accepterats i de rad av sydeuropeiska länder som sedan förstördes av valutan ifall inte representanterna skulle fått ensamrätt att rösta.
Representativ demokrati är rigged, du har två sidor som nästan tycker lika (av en media ägd av finansiella särintressen som sätter gränser för vad man får tycka) men var 4e år går till val där man försöker förstora hur stor skillnad det är på de små skillnaderna. Välj sedan mellan pest och kolera och känn att din röst är hörd, att du har någon makt.
Det är en större illusion än diktaturer, för diktaturer låtsas i alla fall inte om att du har någon verklig makt.
Schweiz är det enda landet som kommer nära att uppfylla kriterierna för verklig demokrati, allt som krävs är att du samlar ihop 100 tusen underskrifter så kan du starta referendum om vad som helst.
Så borde det vara i alla länder som vill kalla sig själva för demokratier. Vi lever dock i en slags expertstyre där experterna säger åt folket vad de får tro på, och sedan ger oss chansen att gå till val var 4e år för att välja mellan experter som alla tycker ungefär lika, sedan så kan de till större delen strunta i folkviljan när de tar en rad olika viktiga beslut som går emot vad de gick till val på att göra.
Se i USA där poliker ständigt flipfloppar och ändrar åsikt beroende på vilka som lyssnar. Ena dagen säger Biden sig vilja lägga ner hela oljeindustrin för att stjäla Sanders progressiva röstare, andra dagen säger han att han är för fracking, för att inte förlora röster åt Trump. Det hela är bara teater givetvis, vad Biden egentligen tycker är inte så viktigt, hans experter talar med industrilobbyisternas särintressen och bestämmer vilken politik sedan ska bedrivas.
Å andra sidan vill nog inte amerikanerna ha den enorma recession som skulle ske om bankerna kraschade.
Det staten måste göra är att kräva likvida banker som klarar en sättning. Vi är en bit på väg i Sverige och hanterade vår bankkrasch mycket bättre. Ägarna fick inget i alla fall (tänker på Göta Bank, Skånska Banken som gick i kk).
Vi har de politiker vi förtjänar. Varför skulle folk vara så mycket klokare om de folkomröstade om sakfrågor?
Citat:
Ja så är det. Det är inte mindre demokrati vi behöver utan mer. Schweiz är ett föredöme här. Fascinerande med alla tokstollar som vill ha diktatur och längtar efter en stark ledare. Historien visar att denna starka ledare med 99 procents säkerhet kommer vara ett av världshistoriens största rövhål. Det är dessa människor som söker makten och får makten. Psykopater eller onda människor som gör allt för makten. Det tragiska är att Socialdemokratin idag liknar en brutal diktator med samma egenskaper.
Representativ demokrati räknar jag personligen inte som sann demokrati. Efter valet var 4e år så behöver politiker knappt lyssna på folket, och desto längre bort makten kommer från folket desto mindre behöver de bry sig. Sitter de i Bryssel så lyssnar de bara på teknokrater och lobbyister och böjer sig för deras behov.
Några konservativa försöker påstå att demokratin är själva problemet, men jag skulle snarare säga att problemet är att "demokrati" är den falska klänning som våra globalistiska oligarker klär sig i för att justifiera sin makt. Makteliten är mer intresserad i hur man får demokratiska valen att påverka de så lite som möjligt, och att bussiness as usual ska gälla för sina företag.
Ifall amerikanska väljare exempelvis fick välja ifall de ville ge 2000 miljarder dollar av sina skattepengar för att rädda banker så skulle det aldrig ske, men representanterna är inte intresserade i folkviljan.
Sossarna skulle aldrig fått igenom att ta in miljontals invandrare från mellanöstern ifall man lyssnade på folkets röst.
Troligen skulle man inte ens få bort tullar mot Kina och flytta jobb till andra sidan jordklottet ifall folkviljan respekterades.
Euron skulle inte ha accepterats i de rad av sydeuropeiska länder som sedan förstördes av valutan ifall inte representanterna skulle fått ensamrätt att rösta.
Representativ demokrati är rigged, du har två sidor som nästan tycker lika (av en media ägd av finansiella särintressen som sätter gränser för vad man får tycka) men var 4e år går till val där man försöker förstora hur stor skillnad det är på de små skillnaderna. Välj sedan mellan pest och kolera och känn att din röst är hörd, att du har någon makt.
Det är en större illusion än diktaturer, för diktaturer låtsas i alla fall inte om att du har någon verklig makt.
Schweiz är det enda landet som kommer nära att uppfylla kriterierna för verklig demokrati, allt som krävs är att du samlar ihop 100 tusen underskrifter så kan du starta referendum om vad som helst.
Så borde det vara i alla länder som vill kalla sig själva för demokratier. Vi lever dock i en slags expertstyre där experterna säger åt folket vad de får tro på, och sedan ger oss chansen att gå till val var 4e år för att välja mellan experter som alla tycker ungefär lika, sedan så kan de till större delen strunta i folkviljan när de tar en rad olika viktiga beslut som går emot vad de gick till val på att göra.
Se i USA där poliker ständigt flipfloppar och ändrar åsikt beroende på vilka som lyssnar. Ena dagen säger Biden sig vilja lägga ner hela oljeindustrin för att stjäla Sanders progressiva röstare, andra dagen säger han att han är för fracking, för att inte förlora röster åt Trump. Det hela är bara teater givetvis, vad Biden egentligen tycker är inte så viktigt, hans experter talar med industrilobbyisternas särintressen och bestämmer vilken politik sedan ska bedrivas.
Några konservativa försöker påstå att demokratin är själva problemet, men jag skulle snarare säga att problemet är att "demokrati" är den falska klänning som våra globalistiska oligarker klär sig i för att justifiera sin makt. Makteliten är mer intresserad i hur man får demokratiska valen att påverka de så lite som möjligt, och att bussiness as usual ska gälla för sina företag.
Ifall amerikanska väljare exempelvis fick välja ifall de ville ge 2000 miljarder dollar av sina skattepengar för att rädda banker så skulle det aldrig ske, men representanterna är inte intresserade i folkviljan.
Sossarna skulle aldrig fått igenom att ta in miljontals invandrare från mellanöstern ifall man lyssnade på folkets röst.
Troligen skulle man inte ens få bort tullar mot Kina och flytta jobb till andra sidan jordklottet ifall folkviljan respekterades.
Euron skulle inte ha accepterats i de rad av sydeuropeiska länder som sedan förstördes av valutan ifall inte representanterna skulle fått ensamrätt att rösta.
Representativ demokrati är rigged, du har två sidor som nästan tycker lika (av en media ägd av finansiella särintressen som sätter gränser för vad man får tycka) men var 4e år går till val där man försöker förstora hur stor skillnad det är på de små skillnaderna. Välj sedan mellan pest och kolera och känn att din röst är hörd, att du har någon makt.
Det är en större illusion än diktaturer, för diktaturer låtsas i alla fall inte om att du har någon verklig makt.
Schweiz är det enda landet som kommer nära att uppfylla kriterierna för verklig demokrati, allt som krävs är att du samlar ihop 100 tusen underskrifter så kan du starta referendum om vad som helst.
Så borde det vara i alla länder som vill kalla sig själva för demokratier. Vi lever dock i en slags expertstyre där experterna säger åt folket vad de får tro på, och sedan ger oss chansen att gå till val var 4e år för att välja mellan experter som alla tycker ungefär lika, sedan så kan de till större delen strunta i folkviljan när de tar en rad olika viktiga beslut som går emot vad de gick till val på att göra.
Se i USA där poliker ständigt flipfloppar och ändrar åsikt beroende på vilka som lyssnar. Ena dagen säger Biden sig vilja lägga ner hela oljeindustrin för att stjäla Sanders progressiva röstare, andra dagen säger han att han är för fracking, för att inte förlora röster åt Trump. Det hela är bara teater givetvis, vad Biden egentligen tycker är inte så viktigt, hans experter talar med industrilobbyisternas särintressen och bestämmer vilken politik sedan ska bedrivas.
Citat:
Å andra sidan vill nog inte amerikanerna ha den enorma recession som skulle ske om bankerna kraschade.
Det staten måste göra är att kräva likvida banker som klarar en sättning. Vi är en bit på väg i Sverige och hanterade vår bankkrasch mycket bättre. Ägarna fick inget i alla fall (tänker på Göta Bank, Skånska Banken som gick i kk).
Vi har de politiker vi förtjänar. Varför skulle folk vara så mycket klokare om de folkomröstade om sakfrågor?
Det staten måste göra är att kräva likvida banker som klarar en sättning. Vi är en bit på väg i Sverige och hanterade vår bankkrasch mycket bättre. Ägarna fick inget i alla fall (tänker på Göta Bank, Skånska Banken som gick i kk).
Vi har de politiker vi förtjänar. Varför skulle folk vara så mycket klokare om de folkomröstade om sakfrågor?
Jag tror att en recession som städar undan dåliga företag är bra på längre sikt, och banker som kraschar för att de lekt med pyramidspel är definitivt bra för nationens framtid. Tror bankerna att folkets pengar alltid finns kvar som garanti ifall det blir fel när man leker casino med deras pengar så kommer de fortsätta att göra det.
I Island så fick bankerna krascha och bankdirektörerna sattes i fängelset och landet återhämtade sig ändå.
Folket blir inte klokare av att folkomrösta i sakfrågor, men det blir mindre teaterspel utav det hela.
När vi svenskar fick rösta emot euron så visade vi oss vara smartare än våra representanter. Ifall socialdemokraterna och borgerliga partierna fick "representera oss" så skulle vi sjunka med euro-skeppet nu när troligen sydeuropeiska ekonomier inte kommer kunna betala de stigande räntorna på gigantiska statslån.
Folket verkar dummare när de litar på skådespelare till politiker och sedan hoppas att det blir bättre när de byter ansikten var 4e år. De är egentligen lite smartare än så, när de får gå till val på enskilda frågor som ligger nära deras hjärtan så röstar de oftare rätt än vad deras representanter gör.
Representanterna bör enbart finnas där för att ta hand om mindre byråkratiska detaljer som folket helt enkelt inte har kunskap elelr ork nog för att kunna handskas med.
Citat:
Jag tror att en recession som städar undan dåliga företag är bra på längre sikt, och banker som kraschar för att de lekt med pyramidspel är definitivt bra för nationens framtid. Tror bankerna att folkets pengar alltid finns kvar som garanti ifall det blir fel när man leker casino med deras pengar så kommer de fortsätta att göra det.
I Island så fick bankerna krascha och bankdirektörerna sattes i fängelset och landet återhämtade sig ändå.
Folket blir inte klokare av att folkomrösta i sakfrågor, men det blir mindre teaterspel utav det hela.
När vi svenskar fick rösta emot euron så visade vi oss vara smartare än våra representanter. Ifall socialdemokraterna och borgerliga partierna fick "representera oss" så skulle vi sjunka med euro-skeppet nu när troligen sydeuropeiska ekonomier inte kommer kunna betala de stigande räntorna på gigantiska statslån.
Folket verkar dummare när de litar på skådespelare till politiker och sedan hoppas att det blir bättre när de byter ansikten var 4e år. De är egentligen lite smartare än så, när de får gå till val på enskilda frågor som ligger nära deras hjärtan så röstar de oftare rätt än vad deras representanter gör.
Representanterna bör enbart finnas där för att ta hand om mindre byråkratiska detaljer som folket helt enkelt inte har kunskap elelr ork nog för att kunna handskas med.
I Island så fick bankerna krascha och bankdirektörerna sattes i fängelset och landet återhämtade sig ändå.
Folket blir inte klokare av att folkomrösta i sakfrågor, men det blir mindre teaterspel utav det hela.
När vi svenskar fick rösta emot euron så visade vi oss vara smartare än våra representanter. Ifall socialdemokraterna och borgerliga partierna fick "representera oss" så skulle vi sjunka med euro-skeppet nu när troligen sydeuropeiska ekonomier inte kommer kunna betala de stigande räntorna på gigantiska statslån.
Folket verkar dummare när de litar på skådespelare till politiker och sedan hoppas att det blir bättre när de byter ansikten var 4e år. De är egentligen lite smartare än så, när de får gå till val på enskilda frågor som ligger nära deras hjärtan så röstar de oftare rätt än vad deras representanter gör.
Representanterna bör enbart finnas där för att ta hand om mindre byråkratiska detaljer som folket helt enkelt inte har kunskap elelr ork nog för att kunna handskas med.
Där är ju där FI och regleringar kommer in så att bankerna är solventa.
Ur ett rent nyliberalt perspektiv skall naturligtvis bankerna krascha och lånen ske till en marknadsränta som synliggör den risk lånegivaren tar. Lån utan säkerhet borde ligga mycket högre än de 5% vi har... alltså dina krav kommer att höja räntan rejält.
I den djupa depression som följer växer kanske en stabilare ekonomi fram, men den blir extremt tuff innan dess. Värre än 30-talet för det blir vekligen en systemkrasch.
Vi har ganska bra bankreglering (och slipper mycket riktigt ECBs mycket mildare dito) och även vi har haft en bankkrasch där bankerna gick på röven. Aktieägarna förlorade sina pengar. Manh klagade på bankakuten, men staten gick plus på den till slut.
Och Island betalar väl ränta på det nödlån de fick av oss, precis som Lettland. Sverige har utlandsfordringar istället för vårt gamla utlandslån.
Jag hade helt ärligt inte velat gå på omröstningar ett par ggr om året.
Citat:
Jag tror att en recession som städar undan dåliga företag är bra på längre sikt, och banker som kraschar för att de lekt med pyramidspel är definitivt bra för nationens framtid. Tror bankerna att folkets pengar alltid finns kvar som garanti ifall det blir fel när man leker casino med deras pengar så kommer de fortsätta att göra det.
I Island så fick bankerna krascha och bankdirektörerna sattes i fängelset och landet återhämtade sig ändå.
Folket blir inte klokare av att folkomrösta i sakfrågor, men det blir mindre teaterspel utav det hela.
När vi svenskar fick rösta emot euron så visade vi oss vara smartare än våra representanter. Ifall socialdemokraterna och borgerliga partierna fick "representera oss" så skulle vi sjunka med euro-skeppet nu när troligen sydeuropeiska ekonomier inte kommer kunna betala de stigande räntorna på gigantiska statslån.
Folket verkar dummare när de litar på skådespelare till politiker och sedan hoppas att det blir bättre när de byter ansikten var 4e år. De är egentligen lite smartare än så, när de får gå till val på enskilda frågor som ligger nära deras hjärtan så röstar de oftare rätt än vad deras representanter gör.
Representanterna bör enbart finnas där för att ta hand om mindre byråkratiska detaljer som folket helt enkelt inte har kunskap elelr ork nog för att kunna handskas med.
I Island så fick bankerna krascha och bankdirektörerna sattes i fängelset och landet återhämtade sig ändå.
Folket blir inte klokare av att folkomrösta i sakfrågor, men det blir mindre teaterspel utav det hela.
När vi svenskar fick rösta emot euron så visade vi oss vara smartare än våra representanter. Ifall socialdemokraterna och borgerliga partierna fick "representera oss" så skulle vi sjunka med euro-skeppet nu när troligen sydeuropeiska ekonomier inte kommer kunna betala de stigande räntorna på gigantiska statslån.
Folket verkar dummare när de litar på skådespelare till politiker och sedan hoppas att det blir bättre när de byter ansikten var 4e år. De är egentligen lite smartare än så, när de får gå till val på enskilda frågor som ligger nära deras hjärtan så röstar de oftare rätt än vad deras representanter gör.
Representanterna bör enbart finnas där för att ta hand om mindre byråkratiska detaljer som folket helt enkelt inte har kunskap elelr ork nog för att kunna handskas med.
Ja, representativ demokrati har massa brister. I Euro-frågan var V, MP och C emot. Men de har dåliga åsikter i massa andra frågor.
Citat:
Det bör vara frivilligt.
Citat:
Naturligtvis inte. I huvuddelen av Väst fanns en grundmurad ideologisk övertygelse om att de inte skulle bli krig, och man har agerat utifrån denna förutsättning.
Vi följer Storbritannien och ser hur det går för dem i sin kamp mot europeiska överdemokratiska institutioner i olika frågor som gräns mot Irland och migranttransport till Rwanda. Då får vi småningom tydliga indikatorer på om folkviljan eller globalisterna segrar.
Vi följer Storbritannien och ser hur det går för dem i sin kamp mot europeiska överdemokratiska institutioner i olika frågor som gräns mot Irland och migranttransport till Rwanda. Då får vi småningom tydliga indikatorer på om folkviljan eller globalisterna segrar.
Ja, vi kan nog konstatera att önsketänkande styr den liberala elitens bedömningar. I alla avseendet och inte bara när det gäller kriget i Ukraina. Det lär bli deras fall och i synnerhet när de konfronteras av mer slipade aktörer som Ryssland och Kina.
För vita britter spelar det föga roll om de styrs av en inhemsk kulturmarxistisk globalistregim eller en i Bryssel. Det kommer inte att göra den minsta skillnad i slutändan.
Citat:
Inte minst lär deras redan eroderade förtroende hos befolkningarna fortsätta att ytterligare upplösas.
Citat:
För vita britter spelar det föga roll om de styrs av en inhemsk kulturmarxistisk globalistregim eller en i Bryssel. Det kommer inte att göra den minsta skillnad i slutändan.
Därför blir det viktigt att se om deras regering kan bekänna färg som nationellt pålitlig, eller om de just är globalister när korten synas. Vi får se hur detta går.
Citat:
Säg inte att du har blivit en accelerationist, jag trodde du var smartare än så.
Vårt SD och Afs har goda förutsättningar. Det är inte som i Belgien där ett av deras nationalistpartier förbjöds eller som i Tyskland där tyska säkerhetspolisen övervakar Afd.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
