Politiet mottok tipset og vitneobservasjonen om den røde BMWn med stor interesse, skriver TV2.
Tipset ble etterforsket grundig med ulike virkemidler, forteller politiet i kveld.
Politiet vil imidlertid ikke si noen ting om de fant den røde bilen eller ikke.
– Politiet har aldri betvilt at vitnet gjorde observasjonen som hun tipset politiet om. For politiet var det et veldig interessant tips, som skilte seg ut fra andre tips vi har mottatt, sier HH.
Selv om det ble etterforsøket grundig kom de til at det ikke ga noe mer.
Skulle det komme nye tips i kjølevannet av Åsted Norge på TV2 i går, vil politiet jobbe med det.
– Vi har etterforsket det med ulike skritt og gått bredt ut i den grad vi hadde mulighet. Hvis det skulle komme ytterligere informasjon knyttet til det tipset, i kjølvannet av det som fremkom i media i går, vil politiet ta det imot og jobbe videre med det.
Det kan virke som sporene i S4 kan tolkes på forskjellige måter. De første månedene, etter svært grundige undersøkelser av S4, hadde politiet fremdeles håp om å få AE tilbake i live.
Selv om du skriver "vinke" i hermetegn, så blir det litt misvisende når Irene mente det kunne se ut som AE hadde hendene bundet.
Håpet forsvant nok i og med at TH nå er siktet i saken. Når skal ikke jeg spekulere i.
Kanskje jeg burde skrevet ironi? Men nå er det ikke derfor jeg skrev det slik jeg gjorde. Så jeg lot være.
Det kan virke som sporene i S4 kan tolkes på forskjellige måter. De første månedene, etter svært grundige undersøkelser av S4, hadde politiet fremdeles håp om å få AE tilbake i live.
Jeg tror strengt tatt politiets håp om å finne en levende AE mest sannsynlig forsvant før saken gikk offentlig.
Nå er det som kjent lett å være etterpåklok, men jeg tenker at de kunne tatt grep tidlig i etterforskningen
som tillot dem å offentliggjøre forsvinningen uten at dette nødvendigvis satte en eventuelt
levende AEs liv i for stor fare. Kidnappernes krav om å ikke gå til politiet var allerede brutt, så
i den forstand kan man jo si at TH selv satte AEs liv i fare da han gikk til politiet.
Videre vet vi at "kidnapperne", til tross for gjentatte "dårlig tid, fort, eller hun er dø", så sent
som i juni 2019 hevdet at hun fremdels var i live. Således fremsto jo truslene i brevet som tomme.
Inkonsekvente kidnappere der altså, da de tilsynelatende ikke holdt hva de hadde "lovet".
Det jeg tenker politet potensielt kunne gjort allerede i dagene etter hun forsvant, var å sende ut
en pressemelding som annonserte at en godt voksen kvinne hadde forsvunnet fra sitt
hjem i Lørenskog 31. oktober, og at det var grunn til å tro at hun ikke forsvant frivillig.
Uten at de offentliggjorde konkret hvem det dreide seg om, eller at de avslørte detaljer
om at det var lagt igjen brev med løsepengekrav.
Dersom motivet for kidnapperne var penger, og AE faktisk var i live, ville dette kanskje
tvunget dem til å ta kontakt for å forhandle. Dette kunne kanskje framskyndet muligheten
til å gradvis slippe mer informasjon for å kunne få tips fra publikum i retur.
Uansett tror jeg det faktum at de ventet med offentliggjøringen til etter jul, var en gigatabbe
når det kommer til publikums mulighet til å huske. Hvis denne saken hadde vært "på alles lepper"
før jul, hadde det kanskje også potensielt satt dagsorden for samtaleemne i utallige julesammenkomster.
Jeg tror strengt tatt politiets håp om å finne en levende AE mest sannsynlig forsvant før saken gikk offentlig.
Nå er det som kjent lett å være etterpåklok, men jeg tenker at de kunne tatt grep tidlig i etterforskningen
som tillot dem å offentliggjøre forsvinningen uten at dette nødvendigvis satte en eventuelt
levende AEs liv i for stor fare. Kidnappernes krav om å ikke gå til politiet var allerede brutt, så
i den forstand kan man jo si at TH selv satte AEs liv i fare da han gikk til politiet.
Videre vet vi at "kidnapperne", til tross for gjentatte "dårlig tid, fort, eller hun er dø", så sent
som i juni 2019 hevdet at hun fremdels var i live. Således fremsto jo truslene i brevet som tomme.
Inkonsekvente kidnappere der altså, da de tilsynelatende ikke holdt hva de hadde "lovet".
Det jeg tenker politet potensielt kunne gjort allerede i dagene etter hun forsvant, var å sende ut
en pressemelding som annonserte at en godt voksen kvinne hadde forsvunnet fra sitt
hjem i Lørenskog 31. oktober, og at det var grunn til å tro at hun ikke forsvant frivillig.
Uten at de offentliggjorde konkret hvem det dreide seg om, eller at de avslørte detaljer
om at det var lagt igjen brev med løsepengekrav.
Dersom motivet for kidnapperne var penger, og AE faktisk var i live, ville dette kanskje
tvunget dem til å ta kontakt for å forhandle. Dette kunne kanskje framskyndet muligheten
til å gradvis slippe mer informasjon for å kunne få tips fra publikum i retur.
Uansett tror jeg det faktum at de ventet med offentliggjøringen til etter jul, var en gigatabbe
når det kommer til publikums mulighet til å huske. Hvis denne saken hadde vært "på alles lepper"
før jul, hadde det kanskje også potensielt satt dagsorden for samtaleemne i utallige julesammenkomster.
Du skriver;
"Det jeg tenker politet potensielt kunne gjort allerede i dagene etter hun forsvant, var å sende ut
en pressemelding som annonserte at en godt voksen kvinne hadde forsvunnet fra sitt
hjem i Lørenskog 31. oktober, og at det var grunn til å tro at hun ikke forsvant frivillig.
Uten at de offentliggjorde konkret hvem det dreide seg om, eller at de avslørte detaljer
om at det var lagt igjen brev med løsepengekrav."
Det er kjent at TH betalte fra Kripos' egne lokaler mens transaksjonen ble overvåket av
politet i flere land. Avgjørelsen om å betale var etter sigende THs egen, og gikk i mot
politiets tidligere anbefalinger om å ikke betale.
Holden på sin side ville "hverken bekrefte eller avkrefte" at en betaling hadde funnet sted.
Det ser for meg ut som om Holden kanskje har vært negativ til å gjennomføre en slik
betaling, men at hans klient har villet det annereledes. Jeg tror jeg skjønner Holdens syn her.
Det økte ikke akkurat troverdigheten til TH. Det gjorde ikke Holdens oppgave lettere.
Men det økte strengt tatt heller ikke troverdigheten at Holden valgte å holde en separat
presskonferanse samme dag som politiet, 6. august 2019, da det fra begge hold ble orientert om den nye kontakten med "motparten".
Har du en kilde hvor Politiet og Holden bekrefter utbetalingen? Eller er dette opplysninger media spekulerer i?
Du skriver;
"Det jeg tenker politet potensielt kunne gjort allerede i dagene etter hun forsvant, var å sende ut
en pressemelding som annonserte at en godt voksen kvinne hadde forsvunnet fra sitt
hjem i Lørenskog 31. oktober, og at det var grunn til å tro at hun ikke forsvant frivillig.
Uten at de offentliggjorde konkret hvem det dreide seg om, eller at de avslørte detaljer
om at det var lagt igjen brev med løsepengekrav."
Ekstremt uklokt!
Man skal aldri undervurdere sine motstandere.
Jeg har ikke fasit, og påstår heller ikke det.
Jeg bare lurer på om politiet tok de beste valgene, med forbehold om etterpåklokskap.
Fordi - dersom disse kidnapperne mente alvor av å "ta ned risiko" og "kvittes med kropp", skulle
de sendt beskjed så fort TH kontaktet politiet om at "Politi leter runt. Ikke verdt for oss. Hun er dø".
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
Har du en kilde hvor Politiet og Holden bekrefter utbetalingen? Eller er dette opplysninger media spekulerer i?
Min kilde er medieoppslag, som du selv kan søke opp og lese.
Trenger du flere kilder, foreslår jeg at du kontakter journalistene eller Kripos direkte.
Det mest interessante med DT og planleggingen av NOKAS er måten han delte ut
arbeidsoppgaver på. Han ba forskjellige folk utføre forskjellige oppgaver uten å
røpe hva det egentlige formålet var. Taktisk og smart. Jeg har ofte tenkt at
en tilsvarende metode kan være brukt i denne saken. Oppgaver deles ut, men
sammenhengen er skjult. Ta f.eks. kryptorigget og RU. Det er mer enn antydet
at han ikke helt har visst hva han bidro til.
Ikke utenkelig at noen har hentet inspirasjon fra DT.
Det jeg synes er interessant når jeg leser DTs dagbok, er DTs vilje til å ta risiko og være uredd.
Særlig når det gjelder de freidige forundersøkelsene han gjorde. Og da tenker jeg ikke nødvendigvis på DT som potensiell GM, men også som kilde til inspirasjon.
Jeg tenker, der det er vilje, er det en vei...
Dagboken beskriver hvordan DT, alene, ved flere anledninger, tok seg inn i bakgården på Nokasbygget. Han gjorde seg kjent med bygget, spanet på de nokasansatte, lenge før selve ranet.
Sitat fra artikkelen i VG, DTs dagbok;
"Jeg bestemte meg for å komme til bunns i hva som foregikk inne på Nokas mens banken var åpen, og den beste måten å gjøre dette på var å gjemme seg i under bregnebuskene før banken åpnet. Det var usikkert hvor lenge jeg måtte ligge der, så jeg kledde veldig godt på meg og tok med litt mat og drikke. Ca klokken 05:45 tiden klatret jeg ned i bakgården, jeg trede meg inn under bregnebusken. Hvis jeg løftet litt på hodet fikk jeg ganske god innsikt gjennom vinduene til banken. Klærne mine var mørke så jeg ikke skulle være så lett å få øye på under buskene. Det tok lang tid før det begynte å skje noe i banken, og først i 7-tiden gikk lyset på der inne. Det var bare en person som kom på jobb, og det virket som han gikk gjennorn en åpningsprosedyre i banken.
Blant annet skrudde han på 5-6 monitor skjermer som jeg kunne følge med på fra gjemmestedet mitt. Jeg så at han låste seg ut gjennom glasslusene som mest sannsynlig ble brukt av pengetransportene. Noen ganger kunne jeg bare se han på monitorskjermene som han hadde satt på for meg. Jeg fikk inntrykk av at noen av skjermbildene kom fra garasjen til pengetransportene. Enkelte ganger når han gikk inn i garasje seksjonen ble jeg litt bekymret for at han skulle komme ut i bakgården. Jeg lå ganske godt skjult, men jeg håpet at han ikke skulle ut for å ta seg en røyk eller noe slikt. Etter hver kom det flere og flere på jobb, og etter hvert var det 8-10 personer nede i kjelleren som sto å snakket sammen. Jeg misunnet dem kaffekoppene som noen av dem sto å nippet til. Cirka klokken 07.45 var en borte å vridde på hvelvdøren.
Noen minutter senere var en annen person borte og vridde på hvelvet, og jeg tenkte at de sikkert hadde halve koden hver. Jeg var sikker på at hvelvet skulle opp, men det skjedde ikke. I stedet for ble det trillet ut flere traller av glass fra en et sted som jeg ikke hadde oversikt over. Det gikk nemlig en liten gang forbi hvelvet med en åpning inn til venstre, og ut fra denne åpningen kom glasstrallene. Jeg forsto raskt at dette måtte være de samme trallene som jeg hadde sett oppe i tredje etasje tidligere. Jeg klarte ikke å se om det var sedler på trallene, men jeg så at de var delt inn i flere etasjer. Likevel fikk jeg en sterk mistanke om at det var sedler som ble trillet foran meg. Til sammen kan jeg tenke meg at det var et sted mellom 6 og 9 traller som ble trillet over gulvet og inn i en heis. Denne "trille prosessen" tok vel cirka 10-15 minutter, og rett over klokken*08.00 var alle trallene borte.
Nesten alle menneskene som hadde vært i kjelleren forsvant også, og det virket på meg som at folk hadde kommet fra andre etasjer for å hente det de skulle jobbe med utover dagen. Jeg mener også at en av tralle ble kjørt ut gjennom glassdøren som ledet mot garasjen. Dette var sikkert penger som transportene skulle levere ut til forskjellige kunder. Da klokken nærmet seg 08.30 begynte det å bli farlig lyst ute, og jeg hadde blitt fryktelig kald av å ligge stille i blomsterbedet. Jeg trodde at jeg var tøff nok til å ligge der helt til banken stengte, men jeg fikk veldig lyst til komme meg hjem igjen. Jeg fulgte med på blikket til menneskene innenfor vinduet, og alle virket som de var opptatt med sine egne ting. Ingen kastet et blikk ut av vinduet, så jeg bestemte meg for å ta sjansen på å snike meg ut. Jeg krabbet helt inntil veggen bak busker og trærne helt til jeg kom bak den store metall konstruksjonen. Der ble jeg stående et par minutter før jeg lusket meg inn i hjørnet ved treporten bak garasjen. Så klatret jeg opp på taket mellom to betongsøyler og opp på taket til posten.
Vel oppe på taket snudde jeg meg for å se om noen sto i vinduet og så på meg, men det gjorde det ikke. Derfor var jeg temmelig sikker på at ingen hadde sett meg. Jeg lukket opp den røde døren inn til handelens hus og låst den etter meg før jeg gikk ut av bygget Stiv som en pinne reiste jeg hjem for å varme meg litt, det hadde vært en kald, men lærerik morgen."
Dagboken illustrerer at påstanden...
- om at TH/familien var den/de eneste som hadde lokalkunnskap nok om S4
- om at TH/familien var den/de eneste som visste at nærmeste naboer til S4 var på ferie
- om at TH/familien var den/de eneste som visste om sperresteinen ved gangstien ved S4
- om at TH/familien var den/de eneste som visste hvilket alarmensystem som fantes i S4
- om at TH/familien var den/de eneste som visste at alarmen var avslått
- om at TH/familien var den/de eneste som visste hvor husnøkkelen var
- om at TH/familien var den/de eneste som visste at AEH var alene hjemme i S4
- om at TH/familien var den/de eneste som kunne bevege seg "risikofritt" i S4 og nærområdet
- om at TH/familien var den/de eneste som hadde et stort nok bilde av S4 og nærområdet
...IKKE utelukker at andre ukjente gjerningspersoner IKKE kunne tilegne seg denne kunnskapen.
S4 var/er "barnemat" i forhold til Nokasbygget midt i Stavanger sentrum.
Risiko stopper ikke en kriminell hjerne. Risiko er spennende.
Bevegelser i området før aksjonen 31 10 18, utgjorde mindre risiko, enn dersom GM hadde blitt avslørt i gjerningsøyeblikket ifm drapet/kidnappingen.
Straffeutmålingen ifm innbrudd, kontra drap/kidnapping, er som natt og dag. Innbrudd o.l. er som baguett-tyveri å regne, dersom man blir avslørt ifm forberedelsene. Ergo åpner det for ubegrensede muligheter til å gjøre seg kjent i og rundt S4.
I den sammenheng er THs dagbøker vesentlig, og all annen informasjon som har vært tilgjengelig i S4. Dette er informasjon, som kan anvendes for å sette ned en eventuell straffeutmåling (ref. Osen/Slengesol-saken, hvor gjerningspersonene påsto at ofrene selv hadde vært "bestiller"), dersom man går inn for å frame ektefellen, ved å fingere drapet/kidnappingen som partnerdrap/hvitvasking av penger.
Jeg er enig med deg om, at DTs dagbok kan ha vært GMs inspirasjonskilde.
Når vi leser dagboken, så skjønner vi at ALT handler om vilje og evnen til å være uredd. Og DT er ikke enestående, når det kommer til å sitte inne med disse egenskapene.
Det var veldig mye DT ikke visste helt sikkert, mye var kun basert på "en følelse" (som DT selv uttrykte det). Og antageligvis er det akkurat den, usikkerheten, som gjør det spennende, og driver gjerningspersonen til handling.
Det var ikke pengene som var DTs motiv. DT ville "skrive historie", leve farlig og spennende. Og han er som sagt ikke enestående.
Jeg bare lurer på om politiet tok de beste valgene, med forbehold om etterpåklokskap. Fordi - dersom disse kidnapperne mente alvor av å "ta ned risiko" og "kvittes med kropp", skulle
de sendt beskjed så fort TH kontaktet politiet om at "Politi leter runt. Ikke verdt for oss.Hun er dø".
Jeg tenker at GM aldri hadde tenkt å sende beskjeden "Politi leter runt. Ikke verdt for oss. Hun er dø.". Jeg tenker at den beskjeden ble nevnt i trusselbrevet for å forsøke å skremme TH til å betale raskt uten å kontakte politiet.
For, hvorfor skulle GM sende en slik melding dersom GM var interessert i å motta løsepenger?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-06-11 kl. 18:08.
