__________________
Senast redigerad av mikaels 2022-06-05 kl. 19:25.
Senast redigerad av mikaels 2022-06-05 kl. 19:25.
__________________
Senast redigerad av anomalign 2022-06-05 kl. 20:10.
Senast redigerad av anomalign 2022-06-05 kl. 20:10.
Citat:
Man ser ju direkt i dom citaten du la in där varför dom gamla kristna definitionerna inte längre funkar. I båda dom två så pratar man om "Gud" med stor bokstav. Det är alltså bara den abrahamitiska guden som det handlar om. Nu när vi vet lite mer om hur världen ser ut så inser man också snabbt att det inte funkar längre. Går man efter den definitionen så skulle det alltså innebära att dom gamla vikingarna var ateister för dom trodde inte på "Gud" utan på Oden och Tor. Likaså är dagens hinduer ateister eftersom dom tror på Shiva och Ganesha istället för "Gud".Ateismen har olika definitioner beroende på vem och var man frågar. Filosofer har käbblat om begreppet en massa, men standarddefinitionen är som du säger, en position som aktivt förnekar gudars existens.
https://plato.stanford.edu/entries/atheism-agnosticism/
Själv håller jag inte med om hållningen att det måste finnas ett aktivt förnekande, utan jag tycker att det finns meriter i en enklare definition:
https://plato.stanford.edu/entries/atheism-agnosticism/
Själv håller jag inte med om hållningen att det måste finnas ett aktivt förnekande, utan jag tycker att det finns meriter i en enklare definition:
Och även om man skulle skriva gud med liten bokstav istället så skulle man få liknande problem. "Är du övertygad om att gud inte finns?" Vilken gud? Jag har inte koll på alla gudar som nånsin har trotts på, hur kan jag vara övertygad om att gudar som jag aldrig har hört talas om inte existerar? Så för att den definitionen skulle funka så skulle man vara tvungen att definiera varenda gud som nånsin har trotts på. Så lång tid har inte jag lust att lägga på den saken.
Dom enda definitionerna som logiskt fungerar är dom som fAMUS la fram, (a)teism handlar om tro, (a)gnosticism handlar om kunskap. Två olika saker.
Citat:
Man ser ju direkt i dom citaten du la in där varför dom gamla kristna definitionerna inte längre funkar. I båda dom två så pratar man om "Gud" med stor bokstav. Det är alltså bara den abrahamitiska guden som det handlar om. Nu när vi vet lite mer om hur världen ser ut så inser man också snabbt att det inte funkar längre. Går man efter den definitionen så skulle det alltså innebära att dom gamla vikingarna var ateister för dom trodde inte på "Gud" utan på Oden och Tor. Likaså är dagens hinduer ateister eftersom dom tror på Shiva och Ganesha istället för "Gud".
Och även om man skulle skriva gud med liten bokstav istället så skulle man få liknande problem. "Är du övertygad om att gud inte finns?" Vilken gud? Jag har inte koll på alla gudar som nånsin har trotts på, hur kan jag vara övertygad om att gudar som jag aldrig har hört talas om inte existerar? Så för att den definitionen skulle funka så skulle man vara tvungen att definiera varenda gud som nånsin har trotts på. Så lång tid har inte jag lust att lägga på den saken.
Dom enda definitionerna som logiskt fungerar är dom som fAMUS la fram, (a)teism handlar om tro, (a)gnosticism handlar om kunskap. Två olika saker.
Och även om man skulle skriva gud med liten bokstav istället så skulle man få liknande problem. "Är du övertygad om att gud inte finns?" Vilken gud? Jag har inte koll på alla gudar som nånsin har trotts på, hur kan jag vara övertygad om att gudar som jag aldrig har hört talas om inte existerar? Så för att den definitionen skulle funka så skulle man vara tvungen att definiera varenda gud som nånsin har trotts på. Så lång tid har inte jag lust att lägga på den saken.
Dom enda definitionerna som logiskt fungerar är dom som fAMUS la fram, (a)teism handlar om tro, (a)gnosticism handlar om kunskap. Två olika saker.
Det jag citerar ifrån är "Stanford Encyclopedia of Philosophy" vilket (jag tycker) är ett bra filosofiskt (peer-reviewat) uppslagsverk. För rättvisans skull citerar jag nedan ett längre stycke från artikelns början där de även omnämner 'gudar' jämte 'Gud'.
Jag håller ändå med om att definitionerna av ateism och agnosticism som främst rörande tro respektive kunskap verkar rimliga, och mer användbara, och jag håller också med om att religionens starka inflytande inom filosofin som disciplin verkar ställa till det onödigt mycket. För att inte tala om hur knasigt det kan bli, och dessvärre vanligt det verkar vara att religiöst baserade trosatser flyger under radarn för filosofer, i form av nåt slags osynlig och underförstådd (och inbillad) a priori, inom ett vetenskapligt fält som handlar om att vara så logiskt och stringent som det bara går.
Citat:
The word “atheism” is polysemous—it has multiple related meanings. In the psychological sense of the word, atheism is a psychological state, specifically the state of being an atheist, where an atheist is defined as someone who is not a theist and a theist is defined as someone who believes that God exists (or that there are gods). This generates the following definition: atheism is the psychological state of lacking the belief that God exists. In philosophy, however, and more specifically in the philosophy of religion, the term “atheism” is standardly used to refer to the proposition that God does not exist (or, more broadly, to the proposition that there are no gods). Thus, to be an atheist on this definition, it does not suffice to suspend judgment on whether there is a God, even though that implies a lack of theistic belief. Instead, one must deny that God exists. This metaphysical sense of the word is preferred over other senses, including the psychological sense, not just by theistic philosophers, but by many (though not all) atheists in philosophy as well. For example, Robin Le Poidevin writes, “An atheist is one who denies the existence of a personal, transcendent creator of the universe, rather than one who simply lives his life without reference to such a being” (1996: xvii). J. L. Schellenberg says that “in philosophy, the atheist is not just someone who doesn’t accept theism, but more strongly someone who opposes it.” In other words, it is “the denial of theism, the claim that there is no God” (2019: 5).
__________________
Senast redigerad av anomalign 2022-06-07 kl. 15:19.
Senast redigerad av anomalign 2022-06-07 kl. 15:19.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera