Sverige höll sig neutralt under andra världskriget - varför kan vi inte vara det nu?

För sent att hävda att Sverige skulle kunna vara neutralt idag.

Operation Unifier där bla Sverige har varit med och utbildat Ukrainas soldater sedan mars 2021 samt efter krigets start skickat pansarskott och annat utrustning till Ukraina.

Lek med tanken att vi skulle närma oss Ryssland. Resten av EU och NATO skulle ta detta med en axelryckning? Bra att Sverige har satt ner foten. Ryssen kanske inte tycker om det men det är bra med tydlighet också dvs att vi vet vart vi har varandra.

Du menar så där som Finland inte hade något att säga till om under Vinterkriget?

Dumheter. Ingen brydde sig om judefrågan under kriget. Det är ren efterhandskonstruktion.

Under hela perioden när Sverige levererade järnmalm och kullager till Tyskland så förbereddes ett stay-behind-krig mot just Tyskland.[/quote]Det enda stay behind som varit aktivt i Sverige är nätverket som mördade Palme när han blivit lite väl kritisk mot USA och börjat flörta med nationalisering av företag via löntagarfonderna, så att de kunde kuppa in rövslickare Carlsson som ersättare och återställa ordningen.

Om Sverige hade förklarat krig mot Tyskland någon gång mellan 9 april 1940 och typ januari 1944 - och det är ju ungefär den tiden som är intressant och brukar diskuteras - så hade vi 1) blivit invaderade av Tyskland, och 2) vi hade med säkerhet inte fått något aktivt militärt stöd av de västallierade. De hade helt enkelt ingen logistisk möjlighet att undsätta Sverige under den tiden. I praktiken hade vi säkerligen blivit ockuperade efter ett tag, i alla fall en stor del av landet, inklusive Stockholm och västkusten. 10.000-tals svenskar hade blivit avrättade och de judar som fanns här - långt fler än i Norge eller Danmark - hade skickats till Auschwitz.

Däremot är det ganska säkert vad Churchills första krav på Sverige hade varit om vi gått med de allierade efter juni 1941: ni måste attackera Finland i ryggen, blockera handeln med dem och göra allt vad ni kan för att skada deras krig mot Sovjet.

Finnarna var ju 1941-44 allierade med Hitler och hade invaderat Sovjet, som drog ett tungt lass för de allierade. Churchill hade inte nöjt sig med mindre än att vi högg Finland i ryggen "annars är ni inga riktiga allierade". Själv hade han sänkt en stor del av den franska flottan bara ett par veckor efter att Paris föll sommaren 1940, trots att den franska regeringen hade lovat att man inte skulle överlämna sina skepp till Tyskland. Bäst att göra slag i saken, tänkte Winnie.

Tysken har försökt det sen murens fall, det visade sig att ryssen inte vill ha några vänner.

Under andra världskriget han vi aldrig ta ställning utan kriget kom och vi blev inte anfallna av Hitler som Danmark, Norge, Belgien, Polen, Holland, Tjeckoslovakien och de flesta i Europa blev.

Alltså det var aldrig något val för dom om de inte ville bli tvål. De var tvungna ta upp vapnen. Tyskland föreföll oövervinnliga man kan inte anklaga Sverige att vi försökte hålla oss utanför och spara liv.
Man trodde att Tysken skulle komma ändå.

Situationen är alltså inte jämförbar! Nu hinner i mota olle i grinden och gå samman med länder som är som oss där folket är som oss demokrater.

Putin anhanget är lika galen som Hitler. Han vill förslava alla han kommer åt och tvinga att underkasta sig. Men vi visar Putin med anhang som är kaxiga för att de har enorm mängder kärnvapen att vi tillhör de fria världen.

Han kanske utrotar oss, hela mänsklighet och allt liv på jorden men vi har i alla falla gjort motstånd.

Förstår inte vad du menar. Insinuerar du att Finland ville att bli attackerad av Sovjet?


Ingen förrutom Tyskland och Sverige uppenbarligen.

Har aldrig hört talas om att Gustav V skulle ha deklarerat att alla judar i Europa var valkomna till Sverige. På sin höjd sade han att de danska (eller nordiska) judarna var välkomna i oktober 1943. Och nej, det gör inte Gustav V till antisemit att han inte deklarerade något sådant.

Ingen av de allierade gjorde något speciellt militärt for att hoppa in och rädda judarna, typ att bomba spåren till Auschwitz. Det betydde inte att ingen brydde sig, men det tog sig inte uttryck i militär handling.

Det gick bra när USA bombade det demokratiska Serbien och när de under "false flag" om massförstörelsevapen invaderade Irak.

Men det är klart, det är ju skillnad på fölk å fölk.

Så här: du börjar gå mig på nerverna likt få andra har gjort på Flashback. Du kan till att börja med lägga ner med "våra vänner-snacket". Vi har handlat med Ryssen genom åren ja men de har aldrig varit våra vänner. Ryssland har alltid och fortsätter vara vår lede fi. Vi vet det och de vet det.

Sedan börjar du rabbla en massa bibeltexter? Jag är genuint intresserad av varför du lägger så mycket energi på detta as krig och vill få det till att vi ska stötta invasionen av ett självständigt land. Vart vill du komma med allt du skriver? Du är nyregistrerad och i princip alla inlägg du skrivit är pro-ryssland och du kallar dem våra vänner. Jag är helt säker på att 98% av Sveriges befolkning i dagsläget inte ser Ryssland som våra vänner, sorry. Det säger jag trots att jag varit i Ryssland själv och träffat fantastiska människor där och gärna återvänder dit.

Du verkar mest vilja provocera eller har du verkligen dessa åsikter på riktigt?

Utbyte och utbyte, lite sädestömning och lår stretch har de allt varit, de var knappast någon nöjeskryssning med damer ombord på vikingatiden, tömma pung är ju en väldigt formidabel ädel konst som vi flugsvamps ätande dräglandes storvuxna stinkandes vikingar bemästra ut i fingerspetsarna.
Troligen finns det till och med nordligt blod även i Muhammed Profeten men Putin är tveklöst småväxt same släkt utan renar men med tomtar på loftet.
Träffade i torsdags två krigs erfarna Ukrainare, väldigt lik oss nordbor, fast kvinnan som körde dom kändes Mafia bitch men ändå, skit samma, vi skålade och det kändes väldigt mycket Svea i dessa, kan varit släktingar, den ena var även blond, såg ut som en jätte muskolös Emil i Lönneberga.
Verkligen gott folk, duktiga krigare.

Sverige hade väl ingen välfärdsstat att ta hand om personer som inte kunde kommunicera på svenska på den tiden.


Men det fanns militärtekniska anledningar att man inte gjorde det. Man diskuterade att göra det men man valde att inte göra det. Det är en lång diskussion i sig och OT.

Liten historieläxa:
Sverige lyckades hållla sig sk "neutralt" under AVK tack vare ett för oss gynnsam utveckling i kriget, där slagen som skulle utspelas i Skandinavien hamnade i våra grannländer och aldrig hos oss. Detta gav oss utrymme att spela ett rävspel mot alla sidor och alltid hålla oss vän med den starkare makten.

Sverige var en för Tyskland en mycket viktig exportör av järnmalm.

Denna svenska produktion var så viktig för tysk krigsindustri att de allierade började planera en invasion av Norge och norra Sverige för att strypa handeln.
Tyskarna beslutade sig därför att ockupera Norge i förebyggande syfte för att förhindra den allierade invasionen (Tack Tyskland!). Hade inte tyskarna varit först med att ockupera Norge så hade vi hamnat mitt i skagfältet.
Danmark råkade ligga i vägen.

Så pga av vår handel med Tyskland så blev två neutrala grannländer ockuperade.

I öst kunde vi tacka finnarna för deras motstånd mot ryssarna så vi även slapp den fronten.

Så man kan se att vår "neutralitet" var bara ett resultat av att slagen utkämpades hos våra grannar och att vi rent av bara hade tur att fronterna aldrig kom hit.

Andra världskriget visar ju också att neutrala länder som Norge och Danmark kan bli föremål för aggression och ockupation enbart för deras strategiska läge.

Året är nu 2022.

I äkta svensk regerings-anda "Vi har varit naiva" så har vi under lång tid rustat ner försvaret då våra regeringar trott att det inte finns någon risk för en attack mot Sverige.

Rysslands aggressioner mot Ukraina i kombination med NATOs samt EUs inblandning i konflikten har lett till att säkerhetsläget i Europa har försämrats.

Oavsett om Sverige och Finland är med i NATO eller inte så kommer vi bli indragna vid ett eventuellt fullskaligt krig då vi båda har strategiskt viktiga territorium.
Varken USA eller Ryssland kommer bry sig om vi är neutrala eller inte i ett sådant läge.

Vi är ju dock allt annat än neutrala. Vi har sedan länge stått på NATOs sida och våra regeringar har hela tiden tagit för givet att NATO kommer att försvara oss.
Det som är problematiskt för oss är att NATO inte fullt ut står på vår och att vi, tills vi blir NATO-medlemnar, befinner oss i riskzonen för ryska attacker.

Ryska attacker som kan ske i förebyggande syfte ifall de anser att risken för ett fullskaligt krig med NATO är hög.
Vi befinner oss på vissa sätt i samma sits som Norge och Danmark gjorde i början av AVK.

Så det finns helt klart fog för Sverige och Finland att gå med i NATO och det har det funnits länge

Sen är jag helt emot vår inblandning i ukraina-konflikten
Jag önskar ukrainarna all framgång i kriget men jag förstår inte varför vi (väst) ska lägga oss i så mycket som vi gör.

Ukraina, ett äkta "shithole-country" vars största turistattraktion och mest kända landmärke är området kring där den värsta kärnkraftsolyclan i historien insträffade.

Är det verkligen värt att köra våra ekonomier i botten och riskera ett tredje världskrig för ett pissland som ingen i väst för ett halvår sedan brydde sig om?

Hursomhelst så är både Ryssland och USA onda, agressiva länder som startar krig närhelst det gynnar dem. USA är utan tvekan det mest aggressiva och farligaste landet i världen.
Invaderar självständiga nationer bara för att de ville sluta handla i dollar. (Libyen, Irak)
Som bombar sönder länder för att göda privata intressen (ex Afghanistan).
Fortsätter ett förlorat krig i decennium med miljontals civila dödsfall som följd enbart för att inte tappa ansiktet vilket de ändå till sist gjorde (Vietnam).

Som spionerar och övervakar både befolkning och ledare hos sina allierade.
Som tvingar företag bygga in bakdörrar i kretskort så att de kan när de vill kan stänga ner ett helt lands energi försörjning samt kommunikation. De håller alltså även sina allierade som gisslan.

Samtidigt så är det helt klart bättre att vara kuvad under USA än Ryssland.
Ryssland är helt enkelt inte lika duktiga på att vara "the bad guy" som USA.

I min utopi hade de nordiska länderna haft en egen allians och stått utanför både NATO och EU.
Med ett rejält utrustat försvar och givetvis ett par kärnvapen.