Sverige höll sig neutralt under andra världskriget - varför kan vi inte vara det nu?

Här sätter du ju fingret på det som gör att det inte går att vara kompis med Ryssland. Det ska alltid vara på Rysslands villkor.

Så är det. PK är inte neutralt utan är ett amerikansk propaganda i grunden. Ren och skär kulturimperialism.
Märkligt att folk ser Ryssen som ett hot men samtidigt underkastar sig all propaganda som kommer från USA som om det vore en välsignelse.


Som sagt, vad hände under andra världskriget och hur betedde sig Sverige då?
Det är klart att det går att vara neutrala.
Att hålla oss undan och försöker trycka på diplomatiskt vore så mycket mer konstruktivt än att välja att stödja Ukraina som om konflikten vart helt svart-vit.


Det kanske beror på hur man ser ordet "vän".
Jag anser att Ryssen är vår vän men min hållning, och det jag presenterar i tråden, är att vi ska vara neutrala. Enligt dig kanske vi varit neutrala hela tiden?
Varför kan vi då inte fortsätta med det?


Poängen är att vi var neutrala då trots att mycket värre skit hände geografiskt närmare till oss.
Vi lät till och med vår vän Ryssen upprätta koncentrationsläger på svensk mark.
Men nu kan vi inte ens låta dem kriga lite mot ett land de tycker betett sig illa?
Låt de här länderna sköta det hela själva.
Vi kan hjälpa de som behöver hjälp, och trycka på för att lösa det hela diplomatiskt.
Det vore bäst för alla.

Det kommer från globalister inte från USA. Dock finns det ju ganska mkt koncentrerat i silicon valley.

De flesta länder har betett sig illa någon gång i historien, skulle alla hålla fast vid gammalt groll skulle fred vara omöjligt.

Sen nu i modern tid är det väl ändå ryska folket i t ex Estland som anser sig felaktigt behandlade av majoritetsbefolkningen?

Relationer mellan länder kan bli komplicerade, men de behöver inte vara det.
Dagens Ryssland har precis som dagens Tyskland föga gemensamt med det land som härjade under andra världskriget.

Det du beskriver är just vad russofobi är för något, enligt självaste SAOB.


Jag har egentligen redan förklarat det i det du citerade.
Det kallas "russofobi" på svenska och jag använder det korrekt.
Det är du som skämmer ut dig när du anser att din privata definition av russofobi ska vara gällande i högre grad än den som står i SAOB och hur folk använder det till vardags.
Har du problem med hur ordet definieras får du ta det med Svenska Akademin.


Människor som jag? Jag är inte del av Svenska Akademin.


Det kan knappast kallas neutralt att införa sanktioner mot ena parten samtidigt som man skickar vapen till den andra.


Vi deltog inte i några sanktioner mot Ryssland (eller Tyskland) under andra världskriget.
Vi är allt annat än neutrala nu när vi tar USAs parti i konflikten.

Det vi sysslar med nu sysslade vi med under andra världskriget. Vi skickade vapen och förnödenheter till den finländska fronten mot den ryska björnen. Jag tror du behöver läsa en bok eller två om andra världskriget.

Absolut inte. Det var en okunnig kommentar.
Ryssen är vän med den som gör som ryssen vill.
Ryssen blir arg på de som inte gör som ryssen vill.
Vi skall inte tvingas att dansa efter ryssens pipa utan väljer själva de vill dansa efter.

Sverige var definitivt INTE neutrala under WWII. Att Tyskland inte anföll oss var för att de inte behövde anfalla oss; vi var redan på deras sida. och vårt täta samarbete med NATO de senaste xx åren visar tydligt på att vi inte är neutrala nu heller. I dagens verklighet är det tyvärr så att den som står ensam utan allianser och pakter blir krossad och uppäten.

Jag kan inte förstå hur man som svensk kan likställa ukrainare med våra finska bröder.

Det som är fint med att vara neutral är att man har lättare för att få slut på konflikten.
En utomstående neutral part kan lättare medla i en konflikt, det förstår du väl?


Jag står för att jag tycker USA och NATO provocerat Ryssen, och utnyttjar Ukraina som en slags ofrivillig mellanhand i konflikten (samtidigt som Ukrainas ledare uppenbarligen ville bli utnyttkade).
Sverige borde ha handelsavtal med alla länder som inte agerar mot oss personligen.


Det är möjligt att det fungerar mot en mobbare när mobbaren är en person, men det fungerar inte mot grupper av människor på samma sätt. Det enda sättet att lösa bråk av den här proportionen är att pusha på för fredssamtal och visa att vi Svenskar är villiga att hjälpa till att lösa konflikten genom att medla i den.


Jag håller med om det du skriver i stora drag.
"Neutralitet" är inte så neutralt som det verkar.
Men i enlighet med vad du skriver - vore det inte bättre för svenska syften och säkerhet att vi höll oss neutrala med vår vän Ryssen?

Nej precis. Man får läsa överallt om att nu är det en konflikt i vårt närområde. Där var ingen som snackade om närområde under krigen i ex-jugoslavien. Det visar fint Trådstartarens poäng. Det finns en ryssfobi som gör att alla beslut blir vinklade mot det som är sämst för ryssen, till skillnad från bosnienkrigen där svensk opinion och politik var mer rationell (mindre utsatta för amerikanska påverkansoperationer).

Där är väldigt stor skillnad på Finland och Ukraina. Vi har en helt annan värdegemenskap, historia, och många fler har släkt där (också mäktiga familjer, Mannerheim hade en bra bas i Sverige).

Om du har följt Rysk utrikespolitik så vet du att detta är anledningen till kriget.
Det pratade Putin om redan i München 2007 (se det talet om du inte redan gjort det).
https://www.youtube.com/watch?v=hQ58Yv6kP44

Varför ska inte Ryssen få diktera sina egna villkor?
Varför ska USA bestämma över hela jorden?

Alla länder borde få diktera sina egna villkor, anser jag, och Ryssen håller med mig där.

Om du tänker efter så inser du säkert också att Sverige skulle gynnas enormt mycket om vi fick diktera våra egna villkor istället för att köpa all bullshit som USA levererat till oss.
Väldigt mycket av Sveriges handlingsförlamning och politiska misslyckanden kommer just ifrån detta. Bara en sån grej att ingen politiker under hela 2000-talet kunnat hantera den urspårade invandringspolitiken med tillhörande massiva brottslighet och maffia av rädsla för att bli kallade rasister. Den rädslan kommer inte från svensk kultur, utan är forcerad utifrån.

Hade vi själva fått bestämma över vårt eget land hade 2000-talet sett helt annorlunda ut.
Ryssland väljer att vara suveräna, och det är bra för dem.
Alla länder som lider av påtryckningar utifrån borde följa deras fotspår.


Japp.


Det är kanske du som borde läsa en bok?
Sverige deltog nämligen inte i massiva sanktioner riktade mot ett land, under andra världskriget.
Det går inte att jämföra det vi gör nu med det vi gjorde då.
Jag hade varit nöjd om vi gjorde samma sak då som nu.

Vill bara poängtera att det inte alls behöver vara den som är den "uppenbart aggressiva" som har startat bråket. Att tänka så är att vara fullständigt naiv. För sanningen är att du inte vet vem som har startat vad, du ser bara den som reagerar hårdast på saker som du helt har missat till 99%.