AA Och NA (Allmän diskussions-tråd)

Jag tycker att liknelsen är värdelös eftersom det är två helt skilda saker, rökning handlar om ett fysiskt beroende kopplat till nikotinet medan alkohol och drogberoende för den "verklige" alkoholisten eller narkomanen handlar om en beroendesjukdom som inte är kopplad till substansen i sig. Att tända av är inte svårt, det är att inte börja igen som är problemet som grundar sig i internet problem i form av en inre obalans, ofta kallad andlig eller själslig brist inom 12-steg. Problemet är inte och har aldrig varit drogen utan hur vi mår när vi slutar dricka och knarka, det vill säga skit. Utomstående säger "det blir bättre med tiden" men det blir det inte om man inte aktivt gör något åt sitt interna problem.

Min kritik från början var då mot det i sig självt värdelösa tipset att börja träna. Med det sagt har jag aldrig påstått att träning inte är bra för personer med en beroendesjukdom, tvärt om är jag övertygad om att det är jättebra med träning, men i kombination med annat. Jag tror att en kombination av träning, yoga eller meditation, en meningsfull sysselsättning och fritid, kunskap om sin beroendesjukdom mm ger en stabil grund för en bra nykterhet. Vad jag sett folk pröva tusen gånger om är att BARA träna, eller bara meditera, bara gå på möten, bara skaffa ett bra jobb osv och det har aldrig slutat väl för någon som varit av den sort vi inom 12-steg kallar "verklig" alkoholist eller narkoman.

Med det sagt fördömer jag heller inte andra vägar till tillfrisknande även om jag personligen inte sett någon annan metod som verkar funka för en så bred massa som 12-steg så har jag sett en drös personer bli nyktra med hjälp av aktivt arbete i andra metoder och strategier för tillfrisknande men det finns ingen av dessa metoder som jag har kunnat se vara lika verksamma över tid och ha lika goda resultat som 12-steg. Jag påstår mig heller inte sitta på något facit utan delar med mig av mina erfarenhet av att ha arbetat med personer på deras resa till nykterhet under närmare 10års tid.

Jag är också lite oförstående för det här hatet mot 12-steg, jag hyser inget agg mot KBT, återfallsprevention, Laro eller andra typer av grupprogram. Jag är inte inne i trådar där man diskuterar dessa behandlingsmetoder för att berätta hur kassa dom är, dels för att jag inte tror att dom är kassa och dels för att jag ju faktiskt inte har någon erfarenhet av dom. Ändå så sitter man i tid och otid och ska försvara ett program för tillfrisknande som om man hade anklagat någon för nåt. Det är en nästan häpnadsväckande stor skara personer som hyser ett starkt agg mot hela 12-stegsrörelsen bara baserat på kontakter med några fåtal medlemmar (som absolut kan ha varit helt pantande) eller över saker de har läst på internet och sen är man ute och svingar i diverse diskussioner om 12-steg. Vad är det man är så sur över? Att miljontals människor har lyckats ta sig ur sitt beroende "på fel sätt"? Att personer förespråkar ett program som eventuellt har räddat livet på dom till andra?

mongomanish:

Jag tror att det du kallar “hatet” mot AA och 12-stegsprogrammet beror på att det under så många decennier ansetts som den enda vägen till nykterhet. Vilket det bevisligen inte är. (Det växer fram en sorts antipati när folk börjar upptäcka att kejsaren är naken, okej, kanske inte helnaken, men du förstår vad jag menar.)

Det här är en allmän diskussions-tråd om AA och NA, därför är jag inne och försöker komma med lite andra synpunkter än dom som är rådande inom AA, NA och de andra grupperna.

Utan att outa mig själv allt för mycket vill jag bara säga att jag har stor erfarenhet av AA, AA-möten och annat arbete inom AA.

Men det var först när jag lämnade AA och istället tog hand om mig själv på andra sätt som jag fick någorlunda ordning på mitt liv.

Jag förstår att andra perspektiv kan vara nyttigt och att det finns mycket att lära utanför 12-stegsprogrammen. Samtidigt så tycker jag att det är smått frustrerande att om man läser igen typ den här tråden så är mer eller mindre halva tråden bara folk som snackar skit om programmet, Gud, andlighet och annat kopplat till 12-steg vilket i min mening känns som en rätt orättvis beskrivning av det program som ändå har miljontals medlemmar som det funkat för.

Med det sagt så är det inte utan att jag ser en del problem med 12-steg där vissa falanger har åsikter om allt möjligt som exkluderar personer som till exempel går på olika mediciner, har en annan uppfattning om stegrandet eller Gud osv. Jag tror man dock behöver se 12-steg med lite helikopterperspektiv då det är ene gemenskap av så extremt mycket människor att det oundvikligen kommer vara så att det är en hel drös med människor man inte tål, som har skeva åsikter och tankar osv men att gemenskapen som helhet samtidigt verkar ha något som hjälper extremt många människor.

Jag tror också att det behöver finnas fler mötesplatser och metoder för tillfrisknande än endast 12-steg med tanke på hur många som det faktiskt inte fungerar för, det ena behöver inte utesluta det andra. Men jag tror samtidigt inte att det finns några vinnare på att vara inne och kritisera andra metoder allt för hårt bara för att det inte fungerade för en själv när det uppenbarligen fungerar för andra.

Jag går heller inte själv på nästan några möten längre även om jag fortfarande praktiserar en rad saker som jag lärt mig inom 12-steg som hjälper mig i mitt dagliga liv och mående. Jag hade själv gärna sett att det fanns mötesplatser för gamla missbrukare som inte endast vände sig till personer som tillfrisknat på ett visst sätt utan där den gemensamma nämnaren istället är det förflutna man kommer ifrån.

mongomanish:

Okej, var och en blir salig på sin fason.

Men jag anser att varje rörelse eller behandlingsform, religiös eller sekulär, måste kunna diskuteras och vara öppen för kritik.

Och jag har själv svårt för att man ständigt ska identifiera sig som, eller definieras som, alkoholist eller missbrukare. Jag personligen har ingen längtan efter sammankomster där jag ska sitta med andra missbrukare och känna någon sorts gemenskap. Vad är det som säger att jag har något gemensamt med en annan människa bara för att hon också har problem med alkoholen? Oftast är det ju så att det enda vi har gemensamt är problem med alkoholen.

En blind kan inte leda en blind.

(Jag kan redan höra dina invändningar mot min sista rad, men jag bjuder på det.)

Kloka ord vilka jag skriver under på vartenda ett.

Flera sak oroar mig med AA; många medlemmars fanatism och fatalism - det är in a weird way... ..."nykterhetsindustrins islam" - låter ju skruvat men ni fattar vad jag menar. Många AA kräver tolerans och "öppet sinne" men i deras värld finns bara en rätt väg mot nykterhet (exakt! Jämför med den icke-sekuläre muhammedanen!).

En mer esoterisk fråga; har likväl givit det en chans, MED öppet sinne, och det finns inget mer tragiskt än Hasse och Bosse som kamperat varenda torsdagskväll och vet att deras nykterhet är 5 år 34 dagar respektive 8 år och 134 dagar (och Bosse har även koll på de 5 timmarna och 40 minuterna). Ofta döda själar, tomma - och förutom en verkligen död människa finns ingen syn mer tragisk än en död själ.

Kul kuriosa: hörde på St Göran för några år sedan att det finns möten för mötesberoende! Sant!

Jadu. Jag tror det är viktigt att träffa personer med ens bakgrund för att inte få för mig att jag är frisk, men det viktigaste är väl i alla fall för mig för att jag vill kunna vara till nytta för andra på samma sätt som vissa personer var helt ovärdeliga för mig när jag var nynykter och deras erfarenheter hjälpte mig att bli fri från heroin och framförallt förstå hur sjukdomen funkar och varför alla mina försök att till exempel bara röka cannabis alltid slutade med att jag började använda andra droger igen.

Idag har jag inte samma behov av att träffa andra för egen del även om jag tycker det är värdefullt när jag gör det så har jag andra intressen, barn, familj och annat som tar en massa tid så nu blir det inte så ofta längre. Men har ändå kontakt med andra 12-stegade regelbundet och tycker det känns tryggt för att det håller mig klar i huvet kring alkohol och droger och hjälper mig förhoppningsvis att inte få för mig att jag kanske ändå skulle klara av röka gräs ibland eller ta ett glas vin någon gång ibland.

Men vi är ju alla olika, vill du inte träffa andra så är du ju mer än fri att inte göra det. Du är såklart fri att kritisera 12-steg eller andra behandlingsformer hur mycket du vill också även om jag personligen kanske inte tror att det hjälper någon särskilt mycket att du berättar vad som inte funkar för dig, det som däremot kan hjälpa är väl att på adekvat plats berätta vad som faktiskt funkar för dig 😊

Ja det här inlägget är väl hela min poäng i diskussionen ovan. Ett allmänt uselt ralijerande över varför 12-steg inte är bra helt utan ens en ansats att förklara vad som funkar för hen själv. Att det på någon plats sitter två gubbar och är torrfulla på ett AA-möte berättar liksom ingenting om gemenskapen i stort. Men för all del, vill man plocka ströbrödet ur kakan så be my guest.

Det som väl var essensen i det LookingBackinAnger skrev; funkar det för dig eller herr/fru X; fine! Be my guest.

De få studier som gjorts visar att AA inte på något sätt är signifikant bättre för återfallsprevention än KBT or whatever. Däremot är de ekonomiska intressena bakom alla behandlingshem som kör tolv-stegs väldigt väldigt starka.

Ledsen om jag uppfattades som raljant, min avsikt var endast att vara en liten smula sarkastisk...

Ja det är väl å andra sidan precis samma sak med exakt alla behandlingshem, jag jobbar inom socialtjänsten och har stött på alla möjliga olika behandlingshem, vissa bra, andra inte men alla vill ju tjäna pengar. Här är vi inne på en annan rätt intressant fråga, jag är inte på något sätt överväldigande positiv till behandlngshem med 12-stegsinriktning. Det finns såklart vissa som är bra men jag tycker dels att det är problematiskt i och med att de gör egna tolkningar av programmet och framförallt att de tjänar pengar på en rörelse som inte är vinstdrivande. Men det är väl kanske underlag för en helt egen tråd huruvida man tycker att det känns okej att ha 12-stegsbehandlingshem.

Som du säger är det inte helt lätt att hitta studier som styrker nästan någon metod över en annan över huvud taget. Det som verkar vara absolut viktigast är relationen mellan behandlare och klient under tiden behandlingen pågår. Det är väl en av de saker som gör att jag tror att 12-steg funkar bättre än vissa andra metoder sett över tid just att det alltid finns kvar (då pratar jag om stegarbete med sponsor och mötesgående på egen hand).

Sen tåls det väl att understryka igen, jag har verkligen inga invändningar mot andra behandlingsformer och påbörjar själv en utbildning i just KBT till hösten för att det visat sig vara ett bra verktyg i personers föränringsprocesser. Jag har också klienter som blir hjälpta av andra behandlingsformer hela tiden vilket ju såklart är kanon. Jag är mest oförstående till att det finns ett så stort intresse för att basha och smutskasta 12-steg när jag inte ser nästan någonting av det i andra riktingen där 12-stegare är och klankar ner på andra behandlingsmetoder även om det såklart pratas ner om andra behandlingsformer som inte har funkat personer i gemenskapen, men då sker ju det samtalet inom gemenskapen och inte på ett diskussionsforum om KBT.

Jag har krökat till och från i över 30 år, gjorde min första Detox vid 19 (ett under att man haft hyfsade jobb och annat!) och står på antabus igen nu efter att ha fuckad upp det rejält så jag är handen på hjärtat verkligen den siste som ska uttala sig i frågan gällande "vad som funkar"...

Det "bashande" du nämner (och verkligen finns!) tror jag i mångt är rörelsens absolutism (sic!) som slår tillbaka mot den själv. Låt mig ge ett exempel. Jag har avverkat ett behandlingshem (Hjälla, Nämndemansgården - strikt 12-steg, fast det är väl alla... "strikta" alltså) på vilket inget gym fanns, inte en en träningscykel - man kunde ju bli "träningsberoende"... men herregud.... (ja, isf bättre att göra 10 sit ups för varje sup man avstår... .).

Men om definitionen på en skotte är "en person som inte tar socker på gröten" så blir det inget felslut?
Då är det ju definitionen som är fel.
Definierar man en alkoholist som en person som inte kan dricka alkohol igen blir rättslutet att den som kan det inte är alkoholist.
Men det finns ingen vedertagen och enhetlig begreppsförklaring av alkoholist så överhuvudtaget användandet av ordet kräver ytterligare förklaring för att bli begripligt och meningsfullt.

Man kan inte ta en ur högen som säger något och börja tro på det.
Vem är denna person som du relaterar till egentligen?
Emelie Lagerborg?
En bloggande beteendevetare som tycker rakt ut i luften.
Fram med hennes cv så skall vi se vad hon har för kompetens att uttala sig