Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

ok

ja då tar jag detta som det sista beviset på att du kommer med desperata lögner och ska i framtiden bara hålla dig till att lägga upp länkar

For det første vet vi ingenting om hvordan politiet forholder seg til THs påstander
i avhør, annet enn at de omtaler det som "sprikende forklaringer", og at han har
vært lite samarbeidsvillig.

Politiet sier også at de mener AE ble angrepet på badet i andre etasje. De sier at
de har "funnet spor etter blodvask". Dette ble skrevet om i media i perioden da
TH nettopp var blitt siktet.

For å holde litt orden på kronologien, må vi huske på at avhørene der TH forteller
at hans sønn hadde knust lampe og vasket badegulv, ble gjort i februar 2019.

Da må man anta at de ikke har trodd på TH, når de godt over et år senere går
ut i media og snakker om "spor etter blodvask", uten at denne påståtte episoden
med sønnen blir nevnt overhodet.

At TV2-journalistene velger å gjengi disse avhørsforklaringene til TH som om
de inngår i et reelt og verifisert hendelsesforløp, er ikke bare dårlig journalistikk, det
er også uredelig når de ikke avklarer bakgrunnen for at de inkluderte det.
Jeg mener de fordreier sannheten, og i verste fall utsetter sønnen for et enda
større press enn han allerede er under.

Jeg synes du ror litt vel langt ut av en diskusjon som handler om din påstand om at badekarhistorien ikke stemmer fordi badekaret hadde nødsluk og LH07 sin påstand om at lampen ikke lagde sår og at stangen(?) ikke hadde tyngdekraft.

Vri det over til at jeg skal forsvare har jeg gått med på, men jeg har snart fått nok.
Som du ser så kommer det flere tullinger her.

Jeg kan godt forsvare det en gang til:
Badekarhistorien var kjent for politiet når saken ble fremmet for retten.

Når den ikke førte til at han ble varetektsfengslet tolker jeg det til at politiet ikke har funnet noe mistenkelig ved den.

Så vidt vi vet har ikke TEH blitt siktet eller mistenkt.

Det uthevede er mine påstander, hvis du vil diskutere det uten å vri på ting så kan jeg godt det.

Et fint sted å starte er å godtgjøre at politiet sparte denne saken eller på noen annen måte holdt den unna retten.
For meg så er det et veldig vikt skille i kronologien i en sak med så mye hemmelighold som her.

Før og etter saken ble fremmet for retten.

Klå på det som var kjent før retten i jakten på løsning er for meg helt håpløst, spesielt når vi ikke har nye opplysninger utover kompetanse dere innbiller dere og fakta dere finner på.

Tror jeg tar meg et bad. God pinse!

gott bad och god pingst

Drit i nødsluken. Den er ikke så viktig. Det som er viktig er at det er TH som
har fortalt denne historien til politiet, mest sannsynlig for å dekke over et drap.



Ja, men de trodde åpenbart ikke på det TH fortalte.


Hvis de mener det er blitt forsøkt vasket vekk blod, og at dette har relevans for AEs forsvinning, vil
jeg anta at de tror badekarhistorien er et forsøk på å dekke over en alvorlig kriminell handling.

Det kan meget godt hende at den delen av THs vitnesbyrd som omhandler dette, ble lagt frem
i retten, fordi det muligens var avvik mellom påstanden hans og det politiet faktisk hadde funnet
under åstedsundersøkelsene. Faktum er at dette vet ikke vi.

Ja, de kan ha endret oppfatning.
Hvis historien ikke er sann, tenker jeg den konstruert for å dekke over et overfall.

Det er mange påstander fra TH som noen tar som en sannhet.
Hva som er skitt og hva som er kanel vet en del brukere her inne, men ikke alt så klart..

Hvis TH er GM eller bakmann, mener han vel at han har alt vinne på å slå en plate.
Så langt i så fall grand success.
Historien om baderommet kommer fra THs munn etter det jeg forstår.
Sønnen har vel munnkurv.

Og så har TEH fortalt den - og så har politiet foretatt grundige undersøkelser.




Det er din påstand.
Jeg mener at hvis det var tvil rundt historien ville politiet oppnådd varetekt.
Det har jeg en veldig sterk overbevisning om.



Politiet ser forskjell på blod, så når pressen sier at TEH har skåret seg på glasskår og ikke ryddet ferdig tar jeg det for god fisk.
Hvis ikke det dukker opp noe vektig motargumenter.

Finne på bevis om sluk, lampe og stang holder ikke.

Ja, han ble så irritert over det. Tenk at etterforskerne kunne finne på å undersøke det så nøye. Sønnens stillhet eller samarbeid kan bety alt for THs frihet.

Kan du fortelle mer om den irritasjonen den var ny for meg?

Hva TEH evt. har sagt om saken, vet vi ikke. Undersøkelsene ble gjort før historien ble fortalt i avhør.


Her savner jeg en begrunnelse for hvorfor du har en så sterk overbevisning.


Du velger selvsagt hva du tar for god fisk eller ikke. Bare pass deg så du ikke blir matforgiftet.