Samtyckeslagen -allmän diskussion

Det är ganska många välrenommerade jurister som redan kommit ut om detta och för mig är det helt irrelevant om du förstår det eller inte.
Det är bara du som lider av dina brister.
Therese Juel, Sargon De Basso och Björn Hurtig är bara några av visselblåsarna, men eftersom gammelmedia är så korrupt och infiltrerat av feminismen så kommer det ta flera år och flera hundra oskyldigt dömda till, innan ändring kan ske. Hade den ryggradslöse uslingen Lambertz skött sitt jobb, hade vi aldrig behövt se detta. Själv hade han tur som en tokig, när han höll på att falla själv.

Det du borde ha reagerat på REDAN, var att självaste lagrådet sa NEJ till förslaget att införa lagen från första början och nu SER vi resultatet.

Vi är inte längre ett rättssamhälle utan en bananrepublik, med godtycklig lagstiftning som övergett rättsprinciper som är tusentals år gamla och är en av hörnstenarna i en demokrati.

Både oskuldsprepositionen och uppsåt är medvetet saboterat.

Ge mig tre namn.
Vi HAR samtyckeslagen för att politiker bestämmer sånt, trots LAGRÅDETS avrådan.

Att det finns horder av karriärjurister som ser lågt hängande frukt, precis som Massi Fritz såg lågt hängande frukt när målsägandebiträden infördes (på vår bekostnad), och där hon ändå förlorar det mesta och saltar sina fakturor kopiöst, enligt avslöjanden, förvånar mig inte.

vad är dt som är så "äckligt" med att konstatera att väldigt mycket av kritiken mot samtyckeslagen kommer från en önskan om att få gå fri från brott?

Domstolsverket, åklagarmyndigheten, Brottsförebyggande rådet och juridiska fakulteteten vid Stockholms universitet var tydligen några remissinstanser som tillstyrkte. Men de kanske inte räknas som jurister i din värld?

Det är helt riktigt.
Ingen av dem är jurister utan feministiskt infiltrerade och numera aktiva verktyg i deras "kamp" mot patriarkatet.
Verk och myndigheter är statens förlängda arm och de tar sina instruktioner direkt från den feministiska regering som beställt plankan de ska skicka ut män på, i stället för att bedömas lika inför lagen.

Cosby är väl ett utmärkt exempel i så fall på att det är fullt tillåtet att ha sex med kvinnor och bli friad även om tio kvinnor anklagar en för våldtäkt.

Fat nu tror jag i o f s han släpptes p g a en teknikalitet att brottet som domstolen kom fram till att han begått i själva verket var preskriberat.

Cosby är ett utmärkt exempel på att anmälan och skuld är två olika saker.
Inte ens tio anmälningar är samma som skuld.

Det kommer tjäna er väl att känna till skillnaden och erkänna den.
Den skiljer nämligen en bananrepublik från ett rättssamhälle.

I diktaturer är det den första regeln som åker ut.
Att synen finns i Sverige ger oss konsekvensen att män inte förtjänar samma rättsskydd under lagen.

Eh, jo de är jurister. Men du kanske tror att bara advokater är jurister?

Det där är bara en medveten vridning av det hela från din sida. Men jag kan omformulera mig. Tror du att att männens rädsla för att bli oskyldigt dömda för våldtäkt handlar om att få ha sex med en tjej mot hennes vilja och komma undan med det?


Jaha? Jag har inte uttalat mig om vems fel det är eller något liknande. Jag bara påpekade att konsekvensen av att bli oskyldigt dömd för våldtäkt är fruktansvärda. Du får det att låta som att det är något man kan rycka lite på axlarna åt.

Nej.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jurist

Kolla första meningen.
Ingen påstår att dessa myndigheter inte också skulle kunna ha några jurister, men en myndighet har inte avlagt examen och ett verk är inte en juridisk person.

Tror inte svenskarna vet vilken bevisföring som krävs för att dömas till våldtäkt.

Sanningen är att inga tekniska bevis behövs.

Till skillnad mot en misshandel där det krävs bevisning är våldtäkt ett av de värsta brotten man kan bli dömd för och det samtidigt inte finns krav på teknisk bevisning. Helt sjukt.