Fri vilja - samlingstråd

Men eftersom vi aldrig kommer fram till framtiden, utan alltid lever i nuet, finns ingen framtid, bara nuet.

Så det fria valet sker alltid nu, för det går inte göra i det förgångna och resultatet kommer alltid att visa sig i nuet.
Därför finns ingen framtid, utan bara en föreställning om hur det kan vara längre fram. I framtiden är vi tankemässigt alltid och ändå fysiskt alltid i nuet. Kan det då finnas en eller flera möjliga nu?

Fast det finns ju aldrig ett fritt val. Det finns enbart ett val av vissa alternativa premisser styrt av input och perception.

Jag ser en bil åka mot mig, jag hoppar instinktivt åt höger sida och blir överkörd av nästa bil.
Nästa gång jag ser en bil åka mot mig, reagerar jag genom att processa informationen, dra minnesslutsatser att det kommer en bil på höger sida, och väljer då att hoppa vänster sida. Men inget av detta är ett fritt val, för jag kommer alltid att reagera på den fara som är framför mig.

Ett klockrent exempel på att vi inte har ett fritt val är hur vi reagerar på hallucinationer. Vi agerar på input och handlar efter minnesbilder av tidigare handling (sk. inlärning), det oavsett om inputen är verklig eller inte.

Ett annat klockrent exempel är vad som händer om du får hormonrubbningar. De som får sk. "cravings" har inget fritt val, de kan inte motstå att falla offer för vad hormonerna talar om vad kroppen ska göra. Försök att stå emot din hungerkänsla, du kommer inte att lyckas så länge det finns mat att tillgå. Försök att stå emot sömnen. Försök att ändra din kroppstemperatur.

Du menar att de inte kan välja köttbullar eller skinka som står framför dem? Fri vilja kräver en definition. Vad är fri vilja.
Varför ska fri vilja gälla allt vi gör, Kan det finnas situationer där vi har en fri vilja?. Vi kan tänka och känna, fundera och argumentera, minnas och förstå konsekvenser. Kanske är det fri vilja, att låta sina känslor styra, då resultatet av att försöka stå emot skulle vara värre och därför väljer vi att ge efter för våra känslor. Gäller det när vi inte är medvetna om vad vi gör? Vi kan medvetet, med ren vilja, lägga handen på en het platta, fast vi vet att vi kommer att bränna oss. Vem eller vad tvingar oss till det?
Det här är inte hur enkelt som helst.

Som sagt, vi har ingen fri vilja, inget ryggradsdjur har. Alla våra handlingar och beteenden är enbart styrda av input och perception. Våra signalsubstanser och kroppsliga hormoner styr våra beteenden. Om du t.ex. inte är förmögen att röra din hand kan du inte per vilja göra det heller. Ser du fiktiva köttbullar fastän det är skinka på tallriken kommer du att försöka äta som om det var en köttbulle där. Inbillar du dig att det kliar på din arm kommer du att klia sönder armen tills det slutar att klia. Det finns ingen fri vilja där.

Du har däremot en alternativ vilja som rör sig inom de ramar som din varseblivning skapar. Men även dessa beslut är kraftigt påverkat av yttre signaler såsom syn, dofter, smaker, känsel och hörsel.

Du kan inte med enkelhet lägga handen på en varm platta, det kommer att ta emot och du måste lägga energi på att fokusera på något annat när du gör det.

Det beror på hur du definierar systemet.

Enligt dualistisk livsåskådning är agenten en själ som befinner sig utanför systemet, med följd att själen inte själv kan påverka vad som händer i systemet och därmed inte heller vad hjärnan vill. Fysikens lagar leder till att själar saknar fri vilja.

Enligt materialistisk livsåskådning är agenten en icke-tom delmängd av systemet, nämligen ungefär 1.5 kg biologisk massa som utgör vår hjärna och omvärlden utgörs av allt det andra som inte är vår hjärna. Även om omvärlden genererar hjärnans insignaler så bestämmer den inte entydigt vilka utsignaler det skall komma från hjärnan. Givet samma insignaler kan två olika hjärnor genera olika utsignaler allt annat lika. Skillnaden i utsignaler är en frihetsgrad som bara kan tillskrivas hjärnan och om vi betraktar hjärnan som agent så är alltså agenten fri att fatta beslut som inte beror på något utanför agenten. Vad skulle kunna vara friare än att fatta beslut som bara beror på hur man själv är funtad?

Om en hjärna hallucinerar eller lider av hormonrubbningar så vill den konstiga saker. Att kunna vilja konstiga saker är en manifestation av att ha fri vilja då bara den som saknar fri vilja alltid kommer vilja det som omgivningen anser vara rätt. Om någon får tillräckligt mycket rep så kanske vederbörande hänger sig i repet, men det är inte en påtvingad handling.

Exemplet med handen var förstås dumt. Fri vilja handlar inte om att kunna göra vad man vill. Bara det som är möjligt.

Skitsnack. Jag har gjort liknande saker i mitt liv. Det tar emot och det är vad man koncentrerar sig på. Att övervinna sitt eget motstånd. Koncentrerar man sig inte på det, går det förstås inte.

Det här handlar bara om att visa för sig själv att man klarar av det. Det är enda belöningen. Den kommer inte när man gör det utan senare, när man gjort det. Så det är genom att man mentalt kan se framtiden och vet att det kommer en belöning, en tillfredsställelse av att ha gjort det, som man kan göra det. Belöningen kan även vara mager jämfört med smärtan man upplever. Men det finns inget hos människan som tvingar henne att göra det.

Men som sagt, det är möjligt, vilket alla självplågare kan intyga. Hur stämmer det med dina egna teorier om fri vilja.

Om du inte blir tvingad till att föra handen till plattan så gör du det av fri vilja.
Att du sedan drar bort den reflexmässigt har inget alls med saken att göra.

För mig är fri vilja en abstraktion på samma sätt som en handlande agent är en abstraktion.
Det är inte en egenskap som sitter i din arm eller i din hjärna som vi kan observera.
Och det har definitivt inget med att fatta beslut i sig att göra.
Det är en social modell som pekar ut en given relation mellan handlande agenter.

Helt okej, men din tes förkastas av vad som händer om du t.ex. får en blodpropp, en tumör eller en skada på hjärnan.
Hade vi haft en fri vilja hade en person med apraxi kunnat tala när denne vill.

Nej, min tes säger ju:

"Och det har definitivt inget med att fatta beslut i sig att göra.
Det är en social modell som pekar ut en given relation mellan handlande agenter."

Jag är övertygad att genetiken styr en rätt så stor del av ens beteende (100% om metafysisk/libertariansk fri vilja inte finns).

Att ni försöker ändra den historiska definitionen av fri vilja tyder på att ni antingen argumenterar i bad faith eller inte förstår idén och konceptet och försöker skydda era tankar och ego.

"Fri vilja" innebär att en person gör alla sina beslut utan någon intern eller extern påverkan på besluten. Fri vilja är ett absolut, och finns eller finns inte.

Du kan inte ha fri vilja enbart på Onsdag kl 12 efter kaffet, utan då existerar det givetvis inte. Fri vilja är en position som få människor håller för att man då måste bortse från mängder av forskning och logiska slutsatser.

Problemet är att rent slumpmässiga val, uppfyller kraven för att vara gjorda av fri vilja.
Slumpmässiga val påverkas inte av intern eller extern påverkan.

Tar man ett beslut, enligt mig, måste beslutet baseras på något. Det måste även baseras på vilja, att man vill det.