Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag skiter i om du tycker jag är blåst. Jag tycker du är en ärkeidiot.

Med tanke på vad som är målet med mänskligheten och män. Så är det säkert farligt för män eller dåligt för män.

Problemet vid våldtäktsmål jämfört med vid andra brott är att beviskraven är lägre vid våldtäktsmål. Som jag skrev innan och källhänvisade till så duger hörsägen som bevis för våldtäkt i Sverige. I mitt fall när jag blev oskyldigt anklagad för våldtäkt så hade det alltså räckt om tjejen som anklagade mig hade kunnat få några av hennes väninnor att ställa upp och vittna om att hon berättat för dom att hon blivit våldtagen. Det skrämmer mig verkligen när jag tänker tillbaka på vilka konsekvenser det kunde ha fått bara för att jag retade upp en tjej genom att inte vilja dejta henne.

Det är självklart fruktansvärt att våldtäktsmän går fria. Det är klart att jag förstår att det är hemskt för de kvinnor som blir utsatta på riktigt att inte få upprättelse.

När det gäller vilket av könen som uppvisar mest okänslighet för att människor får sina liv förstörda så skulle jag nog säga båda två. Feminister som struntar fullständigt i om oskyldiga män döms till långa fängelsestraff för våldtäkter som dom inte har begått och den lilla grupp män som ägnar sig åt sexuella övergrepp.

Snygg "whataboutism" där. Ja, det är väldigt få oskyldigt dömda som sitter i fängelset. Då är min fråga, hur många sitter i fängelset för en s.k oaktsam våldtäkt? Är det många som sitter fängslade av den anledningen, eller är de få?

Hur många män har däremot blivit oskyldigt dömda till böter och villkorligt t.ex? Garanterat många fler än de som sitter i fängelse.

Det är denna efterblivna lag som gör så att en kvinna kan med bara ett par ord få en man oskyldigt dömd för våldtäkt. Motivet kan vara att man vill ha hämnd, tjäna lite pengar, eller kanske att kvinnan blev påkommen som otrogen och då säger våldtäkt.

Har det verkligen skett en (riktig) våldtäkt så ska bevis säkras, man ska kunna koppla gärningsmannen till brottet för att det ska bli en sådan rättssäker instans som möjligt där man binder gärningsman till brottet. Framförallt ska mannen INTE behöva bevisa sin oskuld.

Att en kvinna bara behöver lämna en redogörelse, man behöver ens inte ha haft samlag så kan mannen ändå bli dömd om denne inte kan bevisa sin oskyldighet (för hur ska man kunna bevisa något som inte har hänt?).

Du pratar så mycket om vikten att ha ett rättssamhälle, ska det då inte vara rättssäkert?

Besvara denna fråga antingen med ett ja eller nej:
Om män hade börjat skapa en trend där vi börjar okynnes polisanmäla kvinnor för ... låt oss säga fysisk misshandel för den här tesen, av liknande skäl som ovan (hämnd, ersättning eller något liknande motiv). Det propageras väldigt mycket i massmedia om hur synd det är om männen som får utstå all denna misshandel, tillslut gör man förändringar i lagen som tar männens part i en politisk anda.

En man behöver nu bara säga att du har fysiskt misshandlat denne utan att behöva framföra några som helst bevis. Kan du inte motbevisa det brott som du påstås ha begått så blir du dömd för det (hur ska du kunna bevisa något som inte har hänt?).

Du måste bevisa att du INTE har fysiskt misshandlat mannen. Tillslut blir ni kvinnor så pass oroliga att ni börjar helt och hållet dra er undan för ni inte har något annat val då det närsomhelst kan komma en sådan godtycklig polisanmälan.

Hade du velat leva i ett sådant samhälle? Är det rättssäkert enligt dig?

Tror gör man i kyrkan.

Nej det var inte meningen med #metoo. Det är lite skrämmande att somliga män tycker att 'vi' ska ta större hänsyn till deras sårade känslor kring #metoo än vad som faktiskt framkom i och med #metoo.

Ingen aning, jag svarade bara med fakta på någon annans påstående.

Nej lagen kom inte till för att "göra det enklare för kvinnor att sätta dit männen".

Den infördes just för att sudda ut "missförstånd". Som att om du sätter på en person som däckat så är det våldtäkt. Eller om du sätter på en funktionsvarierad person så är det våldtäkt. Eller om du sätter på en person som sover så är det våldtäkt, osv.

Ingen raketvetenskap direkt.

Det är sant att vi har en del brott i samhället som är svårare att bevisa än andra och som kräver ett annat tillvägagångssätt.

Där ord står mot ord och där det kräver mer av utredarna, myndigheterna och juristerna.

Detta gäller inte bara sexualbrott utan även psykisk/fysisk misshandel, hot av olika slag, utpressning osv.

Varje enskilt fall måste prövas, som med alla brottsfall.

Ett problem som inte riktigt lyfts i tråden är att man numera kan vara omedvetet oaktsam någon gång under samlaget och därför dömas för oaktsam våldtäkt. Detta är så långt bort från den klassiska uppfattningen av vad våldtäkt innebär som man kan komma.

Skillnaden mellan medvetet och omedvetet oaktsam är att vid medvetet kan det visas att du visste om en omständighet som innebär att det inte var frivilligt från hennes sida, medan omedveten innebär att du inte visste om, men borde ha vetat om att en sådan omständighet förelåg.

Det är nu vi börjar sväva i det riktigt rättsosäkra och närmar oss fantasins värld. Här utgår man alltså på fullaste allvar ifrån att jurister (som inte är skolade psykologer) genom någon, oftast luddigt beskriven, historia ska fastslå vid vilket skede mannen borde ha förstått att samlaget inte var frivilligt (om det nu alls var så). Detta kan vara allt från verbala uttryck till kroppsrörelser.

Nu ska vi inte glömma att många av dessa fall sker när alkohol/droger är inblandade, vilket gör det hela än mer komplicerat. Vi är nu mycket långt ifrån teknisk bevisning, objektiva fakta m.m och befinner oss någonstans i haschtomtarnas rike. Här ska alltså den anklagade (oftast mannen) försöka argumentera för på vilket sätt han inte varit omedvetet oaktsam. Eftersom vi nu befinner oss i rättslöst land kan åklagaren ange kvinnans kompisar som vittnen (hörsägesbevisning) och allmän snyftargumentation för att vinna åtalet.

Vips, mannens liv och framtida karriär är permanent förstört och samhället har skapat en ny (insert valfri masskjutare här).

Sammanfattningsvis, ja, det finns problem med denna lagstiftning.

TS misstolkade texten han postade, helt och hållet. Merapi bemötte det i ett av sina inlägg. Så läs länken TS postade så du vet vad du kommenterar.


Totalt ogrundade anklagelser. I vilka inlägg har jag uttryckt mig så enligt dig? Varför tolkar du in så jävla mycket bullshit som jag inte ens nämnt ett endaste ord om?

Hur många av männen som begår självmord gör det pga falsk våldtäktsanmälan? Jag antar att du läst eller sett statistik gällande detta? Eller hade du en vän som begick självmord av denna anledning?


Som sagt, den siffran baseras på TS missförstånd/misstolkning av texten han postade.


Ja jävligt intressant är det.

Det händer att folk blir oskyldigt dömda. Tex Kaj Linna satt oskyldigt dömd länge.

Så om du hade två individer framför dig. En är skyldig en är oskyldig till mord. 50/50 ... Finns ju bara ett svar här oavsett brott.

Runt 2010 antog GW att ca 50% som sitter inne för sexbrott är oskyldigt dömda. Det anser jag inte vara få.

Som jag skrev i min trådstart så finns den informationen på sidan 57 i rapporten. I den första meningen under rubriken står följande ” Var tionde nedlagd anmälan avser en våldtäkt som sannolikt inte ägt rum.”