Citat:
Problemet är att hela metoo grundade sig på att man just skulle tro. Sen handlar det inte om sårade känslor utan reella konsekvenser som falskanmälningar och problem med sin anställning.
Var tionde nerlagd anmälan är väl ändå nåt annat än var tionde anmälan.
Citat:
Finns ingen information på s. 57 om att var tionde skulle vara en falsk anmälan...
dvs en kvinna sitter och ljuger i akt och mening att skada en man, så som du försöker vrida det till i din TS.
Utan där står:
Var tionde nedlagd anmälan avser en våldtäkt som sannolikt inte ägt rum. Med detta menas inte att det rör sig om ”falska” anmälningar. Den som anmäler, oavsett om det är målsäganden eller någon an- nan, tror själv att en våldtäkt ägt rum. Denna kategori består av tre undergrupper:
• En psykiskt sjuk person anmäler en händelse som framstår som påhittad.
• Målsäganden minns inget, men tror att en våldtäkt kan ha ägt rum. Utredningen finner inget som tyder på det.
• Anmälaren, som inte är målsäganden, tror felaktigt att en våldtäkt ägt rum.
Falska anmälningar är ett brott i sig, och de är oerhört fåtaliga, så även i våldtäktsfall.
Citat:
Snygg "whataboutism" där. Ja, det är väldigt få oskyldigt dömda som sitter i fängelset. Då är min fråga, hur många sitter i fängelset för en s.k oaktsam våldtäkt? Är det många som sitter fängslade av den anledningen, eller är de få?
Hur många män har däremot blivit oskyldigt dömda till böter och villkorligt t.ex? Garanterat många fler än de som sitter i fängelse.
Det är denna efterblivna lag som gör så att en kvinna kan med bara ett par ord få en man oskyldigt dömd för våldtäkt. Motivet kan vara att man vill ha hämnd, tjäna lite pengar, eller kanske att kvinnan blev påkommen som otrogen och då säger våldtäkt.
Har det verkligen skett en (riktig) våldtäkt så ska bevis säkras, man ska kunna koppla gärningsmannen till brottet för att det ska bli en sådan rättssäker instans som möjligt där man binder gärningsman till brottet. Framförallt ska mannen INTE behöva bevisa sin oskuld.
Att en kvinna bara behöver lämna en redogörelse, man behöver ens inte ha haft samlag så kan mannen ändå bli dömd om denne inte kan bevisa sin oskyldighet (för hur ska man kunna bevisa något som inte har hänt?).
Du pratar så mycket om vikten att ha ett rättssamhälle, ska det då inte vara rättssäkert?
Besvara denna fråga antingen med ett ja eller nej:
Om män hade börjat skapa en trend där vi börjar okynnes polisanmäla kvinnor för ... låt oss säga fysisk misshandel för den här tesen, av liknande skäl som ovan (hämnd, ersättning eller något liknande motiv). Det propageras väldigt mycket i massmedia om hur synd det är om männen som får utstå all denna misshandel, tillslut gör man förändringar i lagen som tar männens part i en politisk anda.
En man behöver nu bara säga att du har fysiskt misshandlat denne utan att behöva framföra några som helst bevis. Kan du inte motbevisa det brott som du påstås ha begått så blir du dömd för det (hur ska du kunna bevisa något som inte har hänt?).
Du måste bevisa att du INTE har fysiskt misshandlat mannen. Tillslut blir ni kvinnor så pass oroliga att ni börjar helt och hållet dra er undan för ni inte har något annat val då det närsomhelst kan komma en sådan godtycklig polisanmälan.
Hade du velat leva i ett sådant samhälle? Är det rättssäkert enligt dig?
Hur många män har däremot blivit oskyldigt dömda till böter och villkorligt t.ex? Garanterat många fler än de som sitter i fängelse.
Det är denna efterblivna lag som gör så att en kvinna kan med bara ett par ord få en man oskyldigt dömd för våldtäkt. Motivet kan vara att man vill ha hämnd, tjäna lite pengar, eller kanske att kvinnan blev påkommen som otrogen och då säger våldtäkt.
Har det verkligen skett en (riktig) våldtäkt så ska bevis säkras, man ska kunna koppla gärningsmannen till brottet för att det ska bli en sådan rättssäker instans som möjligt där man binder gärningsman till brottet. Framförallt ska mannen INTE behöva bevisa sin oskuld.
Att en kvinna bara behöver lämna en redogörelse, man behöver ens inte ha haft samlag så kan mannen ändå bli dömd om denne inte kan bevisa sin oskyldighet (för hur ska man kunna bevisa något som inte har hänt?).
Du pratar så mycket om vikten att ha ett rättssamhälle, ska det då inte vara rättssäkert?
Besvara denna fråga antingen med ett ja eller nej:
Om män hade börjat skapa en trend där vi börjar okynnes polisanmäla kvinnor för ... låt oss säga fysisk misshandel för den här tesen, av liknande skäl som ovan (hämnd, ersättning eller något liknande motiv). Det propageras väldigt mycket i massmedia om hur synd det är om männen som får utstå all denna misshandel, tillslut gör man förändringar i lagen som tar männens part i en politisk anda.
En man behöver nu bara säga att du har fysiskt misshandlat denne utan att behöva framföra några som helst bevis. Kan du inte motbevisa det brott som du påstås ha begått så blir du dömd för det (hur ska du kunna bevisa något som inte har hänt?).
Du måste bevisa att du INTE har fysiskt misshandlat mannen. Tillslut blir ni kvinnor så pass oroliga att ni börjar helt och hållet dra er undan för ni inte har något annat val då det närsomhelst kan komma en sådan godtycklig polisanmälan.
Hade du velat leva i ett sådant samhälle? Är det rättssäkert enligt dig?
Seriöst detta ditt inlägg är så fyllt av förvirrade felaktigheter så jag orkar inte.
Tips! ta reda på fakta FÖRE du sitter och inbillar dig massa saker om svenskt rättsväsende och kvinnors beteende.
Citat:
Problemet vid våldtäktsmål jämfört med vid andra brott är att beviskraven är lägre vid våldtäktsmål. Som jag skrev innan och källhänvisade till så duger hörsägen som bevis för våldtäkt i Sverige. I mitt fall när jag blev oskyldigt anklagad för våldtäkt så hade det alltså räckt om tjejen som anklagade mig hade kunnat få några av hennes väninnor att ställa upp och vittna om att hon berättat för dom att hon blivit våldtagen. Det skrämmer mig verkligen när jag tänker tillbaka på vilka konsekvenser det kunde ha fått bara för att jag retade upp en tjej genom att inte vilja dejta henne.
Det är självklart fruktansvärt att våldtäktsmän går fria. Det är klart att jag förstår att det är hemskt för de kvinnor som blir utsatta på riktigt att inte få upprättelse.
När det gäller vilket av könen som uppvisar mest okänslighet för att människor får sina liv förstörda så skulle jag nog säga båda två. Feminister som struntar fullständigt i om oskyldiga män döms till långa fängelsestraff för våldtäkter som dom inte har begått och den lilla grupp män som ägnar sig åt sexuella övergrepp.
Det är självklart fruktansvärt att våldtäktsmän går fria. Det är klart att jag förstår att det är hemskt för de kvinnor som blir utsatta på riktigt att inte få upprättelse.
När det gäller vilket av könen som uppvisar mest okänslighet för att människor får sina liv förstörda så skulle jag nog säga båda två. Feminister som struntar fullständigt i om oskyldiga män döms till långa fängelsestraff för våldtäkter som dom inte har begått och den lilla grupp män som ägnar sig åt sexuella övergrepp.
Har du någon källa på att hörsägen enbart skulle "duga" ?
(Den källa du uppger är från 2012! och har inget med samtyckeslagen att göra.)
För där tror jag du har missuppfattat något rejält. Hörsägen kan vara en s.k. stödbevisning, men knappast utgöra den enda bevisningen.
Feminister eller kvinnor struntar inte mindre än andra om att oskyldiga hamnar i fängelse. Det är självklart ett problem och en ständig risk som gäller alla former av domstolsfall.
Men problemet med att kvinnor, barn och många män får sina liv förstörda pga att våldtäktsmän är faktiskt betydligt större problem. Och ett problem som fortsatt i större delen av världen är ett nästan totalt ignorerat dito.
Och den grupp män som sysslar med att ha sex med människor de vet inte vill ha sex med dem där och då, är ingen "liten grupp".
Sexuellt våld, tvång, utnyttjande etc etc är ett ENORMT samhällsproblem.
Inte bara pga enormt lidande för individerna som drabbas, utan även för samhället i stort.
Ekonomiskt ex,
" EIGE uppskattar kostnaderna för könsrelaterat våld i EU till cirka 366 miljarder euro för 2019. "
https://nck.uu.se/kunskapsbanken/amn...ets-kostnader/
https://eige.europa.eu/publications/...utmk=230135836
__________________
Senast redigerad av Merapi 2022-06-01 kl. 09:21.
Senast redigerad av Merapi 2022-06-01 kl. 09:21.
Citat:
Feminister tycker helt enkelt att det är viktigare att döma män.
Citat:
Ja, antingen ska kvinnor vara rädda för att bli våldtagna eller rädda för repressalier. Ingen ska få påtala att det är omoraliskt med falska anklagelser.Är väl snarare farlig för kvinnor. Den dagen en kvinna anmäler fel kille för falsk våldtäkt och han redan har förlorat allt, så finns det ingenting som säger att han inte skulle kunna hämnas tusenfalt på exakt alla som är närstående till kvinnan.
Finns ju folk som satt en kula i folk för mindre än det tänker jag.
Finns ju folk som satt en kula i folk för mindre än det tänker jag.
Den absolut lättast-manipulerade konsumentgruppen. Vet Disney om det här? Det är viktigt att lära dem att deras kön är fel och endast livslång sjukvård är den sanna vägen till lycka. Kom ihåg, en man kan aldrig bli våldtagen.
Citat:
Även med inspelningen kan hon fälla en tår och den manshatande feministiska domaren dömer våldtäkt. Du får aldrig glömma att kvinnors tårar är sanningens blod. En kvinna kan rent fysiskt inte ljuga när hon gråter, det är ett av naturens mysterier. Du kan testa teorin, smäll till din tjej och lyssna på vad hon säger när hon gråter: "Din jävla idiot. Vad fan håller du på med?"
Citat:
Jag undrar vilka andra brottsanmälningar det är som har så hög grad av falskhet. Jag menar, hur många är det som falskt anklagar grannen för att ha kört över dem? Det är bara att kasta sig ner för trappan om man behöver bevis. Jag kommer ihåg för länge sen att det var många falskanmälningar om...nej, bara falskanmälningar om våldtäkt. Jag känner kvinnohatet komma fram här och måste byta riktning.
Kvinnor som anmäler falskt är inte brottslingar, de är offer för patriarkatet. Männen som blir falskt anklagade, tycker jag, ska avtjäna dubbla straff som en slags absolut moraliskt korrekt kompensation av det historiska kvinnoförtrycket.
Jag själv kan aldrig förlåta mig själv som man för att det tog så lång tid för oss äckliga kvinnoförtryckare att uppfinna Twitter så att kvinnor äntligen kan tala fritt, samtidigt som de blir skyddade från vårt kvinnohat, sexism, rasism, rysstroll, COVID-desinformation, hot, obehagliga åsikter, åsiktsfrihet (basically rape) och klimatförnekelse och jag vet inte, räknas apkoppor, eller är det för tidigt?
Som vi alla kan se är kvinnor starka självständiga offer som inte behöver män. För att uppnå äkta jämställdhet ska alla barn som föds från och mig idag genomgå gratis könsbekräftande livslånga behandlingar som Pfizer och Moderna tillhandahåller till extremt höga priser som staten så oerhört generöst betalar för. Lite som med elkompensationen som vi alla vet inte dras från våra skatter, utan från pengar som Magda hittade i madrassen i Sagerska huset, det är samma pengar som inte drogs av dina skattepengar när du fick fyra doser gratis vaccin.
Citat:
Detta har säkert diskuterats innan men jag tycker att det tåls att ta upp igen. I en rapport från BRÅ kommer man fram till att ungefär var tionde nedlagd förundersökning som handlar våldtäkt läggs ner eftersom att en våldtäkt sannolikt inte har ägt rum. En påhittad anmälan alltså som riskerar att rasera den anmälda mannens liv. Jag länkar till rapporten nedan. Informationen jag hänvisar till finns på sidan 57.
https://bra.se/publikationer/arkiv/p...-till-dom.html
Fenomenet med falska anklagelser om våldtäkt intresserar mig särskilt eftersom att jag själv råkat ut för det av en tjej som blev förbannad för att jag inte ville dejta henne. I mitt fall stannade det vid anklagelser men jag fick ändå problem med en flickvän några år senare som fick höra talas om dessa rykten. Som tur var så löste det sig och jag fick till och med en chans att konfrontera den tjej som anklagade mig som då blånekade och skämdes ordentligt.
Detta var innan samtyckeslagen hade trätt i kraft och ingen anmälan mot mig upprättades som sagt men tanken på att detta skulle kunna ha hänt efter Metoo och att tjejen skulle kunna ha varit mera ondsint och polisanmält mig skrämmer mig. Hur skall man som man/kille kunna motbevisa det? Jag vet att det fortfarande är så att brott måste bevisas även efter samtyckeslagen men i Sverige godkänns hörsägen som tillräcklig bevisning i våldtäktsfall. Det vill säga att det räcker med att kompisar till den anmälande kvinnan kan vittna om att den anmälande kvinnan har berättat för dom att hon blivit våldtagen av en viss person. Jag länkar till källan här.
https://www.dagensjuridik.se/nyheter...a-rattssystem/
Så det jag vill diskutera är alltså hur farligt rättsystemet i Sverige är för män när det gäller våldtäktsmål. Om det räcker för en kvinna att hitta på att en viss man/kille har våldtagit henne och hörsägenbevisning räcker för att få honom fälld så känns systemet väldigt skevt. Motiven som den anmälande kvinnan har kan vara flera. Pressa på skadeståndspengar, uppmärksamhetsbehov, allmänt manshat med mera.
Det känns som att samtyckeslagen bygger på att kvinnor inte missbrukar den och det gör tyvärr vissa kvinnor.
Nu är jag inte ute i svängen och raggar längre men hur resonerar ni män kring detta som är ute och dejtar? Vågar ni träffa en okänd kvinna från t.ex. Tinder om det ej finns vittnen närvarande?
https://bra.se/publikationer/arkiv/p...-till-dom.html
Fenomenet med falska anklagelser om våldtäkt intresserar mig särskilt eftersom att jag själv råkat ut för det av en tjej som blev förbannad för att jag inte ville dejta henne. I mitt fall stannade det vid anklagelser men jag fick ändå problem med en flickvän några år senare som fick höra talas om dessa rykten. Som tur var så löste det sig och jag fick till och med en chans att konfrontera den tjej som anklagade mig som då blånekade och skämdes ordentligt.
Detta var innan samtyckeslagen hade trätt i kraft och ingen anmälan mot mig upprättades som sagt men tanken på att detta skulle kunna ha hänt efter Metoo och att tjejen skulle kunna ha varit mera ondsint och polisanmält mig skrämmer mig. Hur skall man som man/kille kunna motbevisa det? Jag vet att det fortfarande är så att brott måste bevisas även efter samtyckeslagen men i Sverige godkänns hörsägen som tillräcklig bevisning i våldtäktsfall. Det vill säga att det räcker med att kompisar till den anmälande kvinnan kan vittna om att den anmälande kvinnan har berättat för dom att hon blivit våldtagen av en viss person. Jag länkar till källan här.
https://www.dagensjuridik.se/nyheter...a-rattssystem/
Så det jag vill diskutera är alltså hur farligt rättsystemet i Sverige är för män när det gäller våldtäktsmål. Om det räcker för en kvinna att hitta på att en viss man/kille har våldtagit henne och hörsägenbevisning räcker för att få honom fälld så känns systemet väldigt skevt. Motiven som den anmälande kvinnan har kan vara flera. Pressa på skadeståndspengar, uppmärksamhetsbehov, allmänt manshat med mera.
Det känns som att samtyckeslagen bygger på att kvinnor inte missbrukar den och det gör tyvärr vissa kvinnor.
Nu är jag inte ute i svängen och raggar längre men hur resonerar ni män kring detta som är ute och dejtar? Vågar ni träffa en okänd kvinna från t.ex. Tinder om det ej finns vittnen närvarande?
Män får bli bögar helt enkelt så slipper man sådana där orosmoln.
Det skulle vara en god protest också. Då kan alla kvinnor stå där med sina feministluggar och förhoppningar om att få anmäla för våldtäkt men aldrig få chansen till det, alternativt knulla med babianerna.
Citat:
De har redan gått "off the grid".Män får bli bögar helt enkelt så slipper man sådana där orosmoln.
Det skulle vara en god protest också. Då kan alla kvinnor stå där med sina feministluggar och förhoppningar om att få anmäla för våldtäkt men aldrig få chansen till det, alternativt knulla med babianerna.
Det skulle vara en god protest också. Då kan alla kvinnor stå där med sina feministluggar och förhoppningar om att få anmäla för våldtäkt men aldrig få chansen till det, alternativt knulla med babianerna.
De spelar dataspel, äter sunkmat och kollar på pornhub.
Deras räddning är såna som Jordan B Peterson och de som fattat hans budskap i det svenska poddlandskapet, som Anna Björklund och många andra.
Potemkinkulissen "feminism" rasar, för den gjorde bara kvinnor än olyckligare och nu när Amber Turd döms, med de ödesmättade orden:
Citat:
"Tell the world Johnny, "I Johnny Depp, a man, am also a victim of domestic abuse" and let's see how a judge and jury believes you." - Amber Heard.
"Yes. Yes, i am" - Johnny Depp.
"Yes. Yes, i am" - Johnny Depp.
Jag vill att detta ska bli VÄLDIGT tydligt för vår feministiska regering och Brå, så att de tar sitt ansvar och läser "Erin Pizzey" innan de påbörjar nästa statistikframställan.
Citat:
Finns ingen information på s. 57 om att var tionde skulle vara en falsk anmälan...
dvs en kvinna sitter och ljuger i akt och mening att skada en man, så som du försöker vrida det till i din TS.
Utan där står:
Var tionde nedlagd anmälan avser en våldtäkt som sannolikt inte ägt rum. Med detta menas inte att det rör sig om ”falska” anmälningar. Den som anmäler, oavsett om det är målsäganden eller någon an- nan, tror själv att en våldtäkt ägt rum. Denna kategori består av tre undergrupper:
• En psykiskt sjuk person anmäler en händelse som framstår som påhittad.
• Målsäganden minns inget, men tror att en våldtäkt kan ha ägt rum. Utredningen finner inget som tyder på det.
• Anmälaren, som inte är målsäganden, tror felaktigt att en våldtäkt ägt rum.
Falska anmälningar är ett brott i sig, och de är oerhört fåtaliga, så även i våldtäktsfall.
dvs en kvinna sitter och ljuger i akt och mening att skada en man, så som du försöker vrida det till i din TS.
Utan där står:
Var tionde nedlagd anmälan avser en våldtäkt som sannolikt inte ägt rum. Med detta menas inte att det rör sig om ”falska” anmälningar. Den som anmäler, oavsett om det är målsäganden eller någon an- nan, tror själv att en våldtäkt ägt rum. Denna kategori består av tre undergrupper:
• En psykiskt sjuk person anmäler en händelse som framstår som påhittad.
• Målsäganden minns inget, men tror att en våldtäkt kan ha ägt rum. Utredningen finner inget som tyder på det.
• Anmälaren, som inte är målsäganden, tror felaktigt att en våldtäkt ägt rum.
Falska anmälningar är ett brott i sig, och de är oerhört fåtaliga, så även i våldtäktsfall.
Nej jag vet att det inte står så. Jag håller med om att det inte står att det i var tionde nedlagd anmälan förefaller sig så att en kvinna sitter och ljuger i akt och mening att skada en man. Det är dock fortfarande ett problem att kvinnor anmäler för en våldtäkt som hon tror har ägt rum men som i själva verket inte har gjort det.
Vi kanske skall införa en ny brottsrubricering? Oaktsam falsk tillvitelse kanske skulle kunna vara ett passande namn? Där det alltså skulle vara brottsligt att exempelvis polisanmäla ett one night stand för våldtäkt bara för att kvinnan ångrar sig några dagar senare och felaktigt tror att hon har blivit våldtagen. Det är hennes skyldighet att veta om att det inte handlar om våldtäkt i ett sådant fall.
Längre ner på sidan 57 står det angivet att 6% av de nedlagda anmälningarna berör fall där våldtäkten är uppenbart påhittad. Den informationen tror jag faktiskt inte du kan tolka på något annat sätt om du läser den.
Citat:
Sverige är inte längre en rättsstat.Detta har säkert diskuterats innan men jag tycker att det tåls att ta upp igen. I en rapport från BRÅ kommer man fram till att ungefär var tionde nedlagd förundersökning som handlar våldtäkt läggs ner eftersom att en våldtäkt sannolikt inte har ägt rum. En påhittad anmälan alltså som riskerar att rasera den anmälda mannens liv. Jag länkar till rapporten nedan. Informationen jag hänvisar till finns på sidan 57.
https://bra.se/publikationer/arkiv/p...-till-dom.html
Fenomenet med falska anklagelser om våldtäkt intresserar mig särskilt eftersom att jag själv råkat ut för det av en tjej som blev förbannad för att jag inte ville dejta henne. I mitt fall stannade det vid anklagelser men jag fick ändå problem med en flickvän några år senare som fick höra talas om dessa rykten. Som tur var så löste det sig och jag fick till och med en chans att konfrontera den tjej som anklagade mig som då blånekade och skämdes ordentligt.
Detta var innan samtyckeslagen hade trätt i kraft och ingen anmälan mot mig upprättades som sagt men tanken på att detta skulle kunna ha hänt efter Metoo och att tjejen skulle kunna ha varit mera ondsint och polisanmält mig skrämmer mig. Hur skall man som man/kille kunna motbevisa det? Jag vet att det fortfarande är så att brott måste bevisas även efter samtyckeslagen men i Sverige godkänns hörsägen som tillräcklig bevisning i våldtäktsfall. Det vill säga att det räcker med att kompisar till den anmälande kvinnan kan vittna om att den anmälande kvinnan har berättat för dom att hon blivit våldtagen av en viss person. Jag länkar till källan här.
https://www.dagensjuridik.se/nyheter...a-rattssystem/
Så det jag vill diskutera är alltså hur farligt rättsystemet i Sverige är för män när det gäller våldtäktsmål. Om det räcker för en kvinna att hitta på att en viss man/kille har våldtagit henne och hörsägenbevisning räcker för att få honom fälld så känns systemet väldigt skevt. Motiven som den anmälande kvinnan har kan vara flera. Pressa på skadeståndspengar, uppmärksamhetsbehov, allmänt manshat med mera.
Det känns som att samtyckeslagen bygger på att kvinnor inte missbrukar den och det gör tyvärr vissa kvinnor.
Nu är jag inte ute i svängen och raggar längre men hur resonerar ni män kring detta som är ute och dejtar? Vågar ni träffa en okänd kvinna från t.ex. Tinder om det ej finns vittnen närvarande?
https://bra.se/publikationer/arkiv/p...-till-dom.html
Fenomenet med falska anklagelser om våldtäkt intresserar mig särskilt eftersom att jag själv råkat ut för det av en tjej som blev förbannad för att jag inte ville dejta henne. I mitt fall stannade det vid anklagelser men jag fick ändå problem med en flickvän några år senare som fick höra talas om dessa rykten. Som tur var så löste det sig och jag fick till och med en chans att konfrontera den tjej som anklagade mig som då blånekade och skämdes ordentligt.
Detta var innan samtyckeslagen hade trätt i kraft och ingen anmälan mot mig upprättades som sagt men tanken på att detta skulle kunna ha hänt efter Metoo och att tjejen skulle kunna ha varit mera ondsint och polisanmält mig skrämmer mig. Hur skall man som man/kille kunna motbevisa det? Jag vet att det fortfarande är så att brott måste bevisas även efter samtyckeslagen men i Sverige godkänns hörsägen som tillräcklig bevisning i våldtäktsfall. Det vill säga att det räcker med att kompisar till den anmälande kvinnan kan vittna om att den anmälande kvinnan har berättat för dom att hon blivit våldtagen av en viss person. Jag länkar till källan här.
https://www.dagensjuridik.se/nyheter...a-rattssystem/
Så det jag vill diskutera är alltså hur farligt rättsystemet i Sverige är för män när det gäller våldtäktsmål. Om det räcker för en kvinna att hitta på att en viss man/kille har våldtagit henne och hörsägenbevisning räcker för att få honom fälld så känns systemet väldigt skevt. Motiven som den anmälande kvinnan har kan vara flera. Pressa på skadeståndspengar, uppmärksamhetsbehov, allmänt manshat med mera.
Det känns som att samtyckeslagen bygger på att kvinnor inte missbrukar den och det gör tyvärr vissa kvinnor.
Nu är jag inte ute i svängen och raggar längre men hur resonerar ni män kring detta som är ute och dejtar? Vågar ni träffa en okänd kvinna från t.ex. Tinder om det ej finns vittnen närvarande?
Man har övergivit tusentals år gamla rättsprinciper, bland annat "Mens rea".
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
