Citat:
Ursprungligen postat av
lazarevich
Din uppfattning är inte speciellt relevant.
Enligt FN-stadgan har man rätt att försvara sig mot ett väpnat angrepp, ja, och enligt den tolkning som är etablerad så innebär det inte att man behöver vänta på att faktiskt bli angripen. Det räcker med att man har goda skäl att anta att man kommer att bli angripen för att försvara sig med väpnat våld och dessa goda skäl hade Ryssland.
Om du kände till diskussionen och konsensus krig FN-stadgan så hade du förstått detta.
Det där är konspirationsteoretiskt hittepå. För det första har Ukraina aldrig hotat Ryssland för det andra finns det ingenting i internationell rätt som ger en suverän stat möjlighet att attackera en annan stat i förebyggande syfte. Det ä r hittepå-teorier för att rättfärdiga Rysslands övergrepp.
Nej nån sån stadga existerar EJ.
Det är på samma nivå som att rättfärdiga nazitysklands angrepp på Polen 1939. DEt är så tröttsamt att historien hela tiden upprepar sig och att Fascistiska stater aldrig lär dig.
Det vet väl om att Sovjet anser att vk2 startade först 1941, dom har helt raderat Molotov-Ribbentroppakten ur deras historieskrivning när Stalin och Hitler var bästa kompisar och styckade Polen i två delar. Stalin är Putins stora förebild.