Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Nu hittar du på, att Matz var döende var inte allmänt känt i tråden och framkom inte förrän i slutet på förra året.




Var tycker du att ett ogiltigt avtal mellan Esbjörn och Matz skulle hållas medan ett giltigt avtal mellan Esbjörn och Ebba inte skulle hållas? Du är förblindad i ditt hat.

Nu gällde det Densias värdering, vad Densias värdering var sommaren 2020.

Hur mycket i efterhand gjordes Densias tror du, med tanke på att det inte ens var samma år?

Nu när Esbjörn valde att förlikas och Ebba fick sitt köpebrev så undrar man ju vad gubben ska göra när sista avslaget om hans egna stadfästelse går i stöpet.

Det är bara att du läser Värderingsdatumet på respektive värdering. Den ena i oktober och den andra i februari. Klart som korvspad.

Det finns inget värderingsdatum på Notars värdering, sluta sprida ytterliga felaktigheter.

European Court of Human Rights.

Den andra har värderingsdatum i februari, vad menar du, Densia gjorde den väl i dec/jan?
Ja just ja, kom på det själv det är samma som med den första, gjordes i augusti och skrevs ut i oktober.
Klart som korvspad!
Eller menar du värdet i augusti var lägre än de 4.2milj i oktober, då är det ännu klarare än korvspad!

Direkt från European Court of Human Rights:
”Dock är domstolen ingen överinstans till svenska domstolar och myndigheter och kan inte upphäva en dom eller beslut som fattats av myndighet eller domstol.”

Det får nog bli Esbjörn vs Sverige då han inte kan dra en privatperson inför Europadomstolen.

Europadomstolen ingen överinstans till nationella domstolar och myndigheter och kan därför inte upphäva en dom eller ett beslut som fattats av en nationell myndighet eller domstol.

Till råga på allt så måste en nationell dom bryta mot Europakonventionen för att landet skall tvingas att anpassa sin lagstiftning.

På vilket sätt bryter en stadsfästelse mot Europakonventionen?

Mja… Esbjörn och rättsväsendet är inblandade i ansökan om prövningstillstånd av egen stadfästelse.
Varken Ebba eller Katrin behöver boka någon biljett, för Esbjörn stämmer väl HD enligt artikel 6.

ARTIKEL 6
Rätt till en rättvis rättegång
1. Var och en skall, vid prövningen av hans civila rättigheter och skyldigheter eller av en anklagelse mot honom för brott, vara berättigad till en rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag.
Domen skall avkunnas offentligt, men pressen och allmänheten får utestängas från rättegången eller en del därav av hänsyn till den allmänna moralen, den allmänna ordningen eller den nationella säkerheten i ett demokratiskt samhälle, eller då minderårigas intressen eller skyddet för parternas privatliv så kräver eller, i den mån domstolen finner det strängt nödvändigt, under särskilda omständigheter när offentlighet skulle skada rättvisans intresse.

Det är endast svenska staten eller det svenska rättsväsendet som kan stämmas inför EKMR.
Sen kan dom inte ändra en dom eller ett beslut som redan tagits.
När jag läser den här delen i artikel 6 undrar jag om inte svensk förtals lagstiftning strider mot artikel 6:
”Domen skall avkunnas offentligt”
Att en dom ska avkunnas offentligt, betyder att alla har rätt att sprida vetskapen vidare till de ovetande.

Ja Esbjörn stämmer ju det svenska rättsväsendet för att han inte får prövningstillstånd i så fall.
Någon annan dom eller något annat beslut än HDs nekande eller hans egen stadfästelse finns inte.
Om han nu inte stämmer Sverige, för att han inte fick genomföra rättegången han var stämd inför.
Esbjörn menar att hans rättighet att bli dömd till vite och skadestånd inte respekterats då han istället förlikades.
Äh! så korkad är väl ändå inte Esbjörn, kanske entouraget eller Sture då, men inte Esbjörn.
Den enda jag kan tänka mig som faktiskt skulle försöka även med något sån är faktiskt ombud nr:1.
Han endast han, skulle vara en sån narcissistisk rättshaverist att han då stämmer Sverige för artikel 6.
OT. ja kommer bli process då svensk förtalslagstiftning bryter mot EKMRs och EU domstolens sannings princip.