Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

yes box. sen ser det väldigt konstigt ut att han står o ler när han talar om att dom hittat maddies mördare.och att dom är 'säkra på att tysken mördat maddie'. det är väl inte precis någon glatt tillkännagivande, han står o ler o myser som om han tillkännagivit en kunglig förlovning....det här är konstigt...undrar hur många som vet vad som hänt IRL...

Måste säga det igen.

CB verkar vara en person som inte kommer att erkänna i första taget tills dess att han är överbevisad. Givet att det är han.

Jag tycker mig se en person (CB), som ändrar ordval när det börjar brännas. Orsaken, kan ju såklart vara att CB vill känna sig viktig av någon outgrundlig anledning. Han vill erkänna men är inte riktigt där? Om så, skall det vara efter dennes principer. Han vill vara den som styr utredningen osv.

Är inte så bevandrad vad gäller den tyska juridiken. För visst har det varit väldig (ovanligt) få läckor?

Kan ju tycka att om där hade varit något av värde så borde den tyska tabloidpressen plockat upp det vid det här laget.

hade det varit 'givet' att CB är den skyldige hade troligtvis åklagern åtalat CB. men det har dom inte gjort pga dom har inte bevisen. jag gillar inte peddos och våldtäktsmän , men att man 'hatar' såna betyder inte att just detta peddo o våldtäktsman är skyldig till att ha rövat bort o mördat maddie. i det här fallet har CB advokat rätt; you are innocent until proven guilty. om vi inte har det så kommer ju media bli domstol och peka ut göra livet surt för väldigt många oskyldiga människor för brott dom inte har begått. Ja, CB är ett monster. men dt är inte säkert att han är maddies monster.

Varför markerade likhundarna i parets lägenhet? Antagligen hade båda gett henne sömnmedel av misstag. De var dessutom grymt ointresserade vid sökinsatserna.

exakt. tror också det är något så
som du skriver. kanske planerar de att erkänna när barnen är vuxna.

Finns en ny dokumentär i tre delar om Maddie/Christian B på viaplay.

Precis sett denna.

Nämns att CB filmar sina övergrepp och när de två tyskarna som påstår sig sett videoklipp, då börjar man fundera. Kan det funnits något mellan dessa tre och man vill sätta dit CB? Ljuger därför dvs.

Tänker däremot att ifall CB nu tog M och filmade, så verkar ju material följt med i köpet av vanen. Men i dokumentären så möts man av knivar och agg när man vill ställa frågor. Är det samma van där man nu hittat ”något” från M?

CB känns ju dock passa in ganska bra och sett till facit vad han gjort både före och efter M försvann så är väl sannolikheten rätt hög. Fick mig också att fundera på den tyska lilla tjejen som försvann 2015, helt tyst där.

Angående själva försvinnandet av M så kan man absolut ifrågasätta föräldrarna, men vad gjorde dom av en kropp? Att bara gräva ner sitt barn och sen hålla fasad i flera år känns inte så troligt. Däremot konstigt att man inte hört mer från övriga man umgicks med den kvällen. Är dom med på det eller är det bara ett hopkok av föräldrarna generellt?

Skulle det däremot vara någon annan än föräldrarna. Hur kommer denne in i lägenheten? Hur visste denne att det fanns barn där? Och hur vågade man sett till riskerna?

Var väl dessutom någon av föräldrarnas sällskap som såg någon bära iväg med ett barn, men att detta hände 2007 gör det svårt att få fram någon annan info än alla halmstrån som grips. Finns ingenting alls egentligen. Ingen kameraövervakning eller vittnen.

Jag har också funderat över hur en utomstående kunde veta att just Maddies lägenhet var den bästa? Och hur barnen sov? Och riskerna att inget hände när han kommit in? Han måste haft en ritning om det var han.

Jag känner mig faktiskt mer skeptisk till CB som skyldig efter att ha sett den nya dokumentären. Jag ser självklart att han verkligen passar in, och att han hade kunnat göra det. Men med tanke på att han verkar ha dokumenterat i princip allt han har gjort tidigare och hur vanligt det är att dessa äckel sprider material mellan varandra så borde de ha hittat något. Hur skulle han ha kunnat stå emot att dela något om just Maddie på sina forum/med sina kontakter eller vad de nu gör med varandra. Han borde rimligtvis har varit väldigt stolt över ”fångsten” och delat det med någon? Det borde riktigt duktiga experter ha kunnat hitta också, oavsett hur längesen det var och hur få personer han än delade det med. Visst att medieuppbådet var enormt och han kanske var skitskraj, men går det ihop med ett peddos mentalitet?

Det var också en annan detalj som jag reagerade på, nämligen att han hade skrivit till någon om hans dröm om att kidnappa en liten flicka. Det var som om han aldrig varit med om det utan bara innerligt önskade det. Detta skrev han 2013 om jag inte missminner mig. Med Maddie (eller Inga) hade han väl varit hur stolt som helst och snarare berättat om det för sina kontakter istället för att uttrycka en djurisk önskan. Han hade ju inte behövt namnge någon av dem. Nu lät det som om han aldrig ens fått chansen att kidnappa ett barn.

Jag har länge trott på föräldrarnas skuld men alltid varit öppen för andra teorier ändå. Däremot, ju mer jag tänker på föräldrna desto mer tvekar jag. Många har ju sagt, och jag trodde även själv på det, att de skulle ha transporterat Maddies kropp i den där hyrbilen där hundarna markerade. Men det är ju för tusan omöjligt. De var under konstant bevakning av alla, så inte en chans att de hade kunnat göra något.
Tycker också att det känns enormt otroligt att de skulle ha upptäckt hennes död under tiden de gick och checkade barnen och sen bara fortsätta middagen som ingenting. Jag kan däremot aldrig släppa ”they’ve taken her” för det är så sjukt konstigt, så förutbestämt på något sätt. Men jag är väldigt vacklande kring det hela. Är dock inte alls lika övertygad om deras inblandning längre.

Kan den andre mannen i sällskapet som också gick dit och checkade men påstod att han aldrig gick in i sovrummet ha något med det att göra? Kan han ha sålt henne till någon för en rejäl summa pengar? Långsökt, men bara en tanke som slog mig nu.

Det finns en teori om att Madeleine varit död långt innan middagen, därför kunde föräldrarna fortsätta ”den som vanligt”. Finns ett fotografi där M är otäckt mycket sminkad där det spekuleras i att hon inte lever. Som jag har förstått det har de kunnat använda bilen utan någon direkt bevakning, eftersom detta var flera veckor efter M:s försvinnande och som sökhundarna markerade.

När vi ändå är inne på teorier.
Finns ju de som hävdar att Maddie var "borta" redan på söndagen eventuellt måndag. Den sista säkra iakttagelsen skall vara från en städerska - helgen innan M "försvann". Även det här en teori: finns dom hävdar att paret åt frukost ute i början av veckan men sen slutade dom. Varför?

Lägenheten i sig passade bra för en inbrottstjuv(ar) med tanke på att det var en hörnlägenhet. Så ett naturligt val. Har svårt att se hur en inbrottstjuv hade räknat med att ett barn skulle vara i lägenheten och än mindre isf att det skulle vakna. Om det nu var så, enklast hade ju isf varit att bara gömma sig och sen dra där ifrån. Varför skulle han ta med sig Maddie? Det skulle ju bara ställa till problem för denne framöver.

Aldrig att en "vanlig" tjuv skulle stannat i lägenheten längre än han behövde och ännu mindre ta ett barn med sig. Dom jobbar så snabbt som möjligt med minsta risktagande som går.