Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det er bare svensker som er så sofistikerte at de vet hva gaffa er.

Er denne brukeren klarsynt, er det teorier, eller en blanding?

Enig. GMs hensikt med å skrive dette i den eposten 27.01.2019, tenker jeg at kan ha vært for å prøve å lure TH til å tro at AE var i live og at hun skulle bli sluppet fri hvis han betalte løsepengene. Men det kan hende at GMs plan var å aldri slippe AE fri uansett om TH betalte hele løsepengesummen eller ikke, ettersom et menneske som har vært kidnappet kan hjelpe politiet med å finne frem til GM. Hun var trolig død lang tid før den eposten ble sendt.
De som mener at Motparten ikke var interessert i penger: Motparten skrev jo to eposter, der det ser ut til at hensikten med epostene var å innkassere penger.

I trusselbrevet skrev GM bl.a. følgende: "Om du involver politi og media, du putter press på oss. For mye press på oss, vi velger frihet foran penger. Vi tar ned risiko og drepe og kvittes med kropp till Anne-Elisabeth og forsvinne". Der formidler de jo at de kommer til å drepe AE hvis TH involverer politiet.

Det var derfor th dro til politiet raskest mulig så de fikk skylden for hennes død.

Det var derfor th dro til politiet raskest mulig så de fikk skylden for hennes død.

I et tenkt tilfelle, der en person vet hva som har skjedd (og/eller han eventuelt er skyldig/medskyldig) og han vet at hans partner er drept og at det ikke har foregått en kidnapping for penger, hva er da årsaken/årsakene til at vedkommende ikke henvender seg til private aktører fra sikkerhetsbransjen som konsulenter "for å få hjelp til å forhandle med "kidnapperne" for å få sin partner hjem" i stedet for politiet?

Hvis vedkommende henvender seg til private aktører fra sikkerhetsbransjen som konsulenter for å få hjelp til å forhandle med "kidnapperne" for å få sin partner hjem, vil dette da uansett ikke føre til at partneren kommer hjem. Og hvordan skal det i et slikt tilfelle kunne forklares at "kidnapperne" ikke vil ha pengene og at de ikke frigir offeret?

I et slikt tenkt tilfelle ville det å varsle politiet og det at informasjon om saken kommer ut i media, kunne "brukes" som "forklaring" på hvorfor "kidnapperne" ikke ønsker å forhandle og at "kidnapperne" derfor deretter "dreper offeret" (som allerede ble drept på samme dag som forsvinningen/"kidnappingen" skjedde).

Jeg presiserer at dette er et tenkt tilfelle, og at jeg ikke har noen formening om hvem som er GM eller hvem andre (dersom flere var involvert) som eventuelt vet hva som skjedde i den saken som diskuteres i denne tråden.

Det forekommer også at mennesker blir truet til taushet.

Forbrytelsen mot AEH kan ha vært en planlagt kidnapping der motivet var penger, selv om GM ikke hadde lagt til rette for kommunikasjon og forhandlinger.

I trusselbrevet (øverst på side 2) sto det FORHANDLER IKKE.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e83lv9/loerenskog-saken-her-er-hele-trusselbrevet

GM håpet kanskje på at TH kom til å betale. Og planen var kanskje å slippe AEH fri.

Om TH hade väntat med att kontakta polisen till låt oss säga dagen efter då hade TH nog fått skulden omedelbart.

Det er ingen tvil om at han ville ha penger. De som tror på konspirasjonsteorien TH/RU har en del ballonger i luftslottet sitt og en av ballongen er: GM var ikke interessert i penger. For å holde luftslottet oppe, gjentar de stadig en rekke slike påstander, som ikke har noen rot i virkeligheten.

Klarsynte får rett, men har ikke rett. Blind hønr finner også korn. Det er alltid noen som vinner i lotto selv om langt dårligere odds enn å gjette om hun er i vann, sjø land eller brent.

Treffer man på mange detaljer, bør alarmklokkene ringe. Da har hen kanskje en finger med i spillet.

Hvis TH er skyldig, så kan det tenkes at du har rett og at FruCarlsberg var inne på rett hypotese her:

TH hadde aldri intensjoner om å "forhandle" noe som helst.
Han la selv til rette for at "kidnapperne" skulle ta livet av AE i det øyeblikket han gikk til politiet.