Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Utgivningsbevis är till för granskande journalistik om angelägna samhällsfrågor. Inte att förtala. Vilket är precis det
Dumpen gör även om man påstår sig visa en slags sanning. Dock en icke relevant sådan.
Det skulle inte varit förtal om den granskande journalistiken var eller framstod som syftet och om man inte hade för avsikt att resultatet inte blev detta.

Dvs alltid maskning eller falska namn, bostadsorter, familjemedlemmar, känslig information, blurrade naken- och könsbilder, de grövsta chattdelarna inte kopplade till privatpersoner i konfrontationerna.
Om man gjort det så är vore det möjligt att gränsen hade flyttat sig under brottsliga handlingar och kriminalitet.

Dessutom gör de sig ibland på gränsen skyldiga till ofredanden genom att inte respektera att vissa inte vill "medverka" i reportage trots tydligt uttryckt. Inte heller meddelar de vad intervjuerna går ut på förrän i efterhand. Dumpen rapporterar inifrån privatpersoners hem och familjeförhållande. Det skulle Sara blivit dömd för.

Även dom du nämner hängs ofta ut inom fem min på flashback. Välkommen till internet.
Personer som bär basker hängs också ut bland annat, egentligen hade det räckt med valet av basker. Men han ville ju våldta ett riktigt litet barn och även varit på sitt eget. Åren när detta ska ha skett har ju även varit när han inte var med sin nuvarande sambo. Så nuvarande sambon har nog missat "lite".

Men det finns ju inte bevis för det, för det är väldigt svårt att bevisa så långt tillbaka. Så är han då oskyldig? Skyldig till vad han ville göra i dagsläget finns ju att beskåda. Att barnet det gäller har psykiska problem trots att föräldrarna sa att hon inte hade, är ju också ganska konstigt.
Vad tycker du?

Man kan få reda på väldigt mycket på internet.

Vet du varför jag skriver detta? För att det var en gång i tiden en brud som ville hjälpa en annan brud här. Men brud nr2 försvarade mannen som nämns ovanför, sen började hon därefter haka på bajskamanjen mot dumpen.
Så brud nr 1 förlorade all respekt för brud nr 2. Trist historia!

Vad jag skrev HoneyJaz är inte allt. Det finns många punkter till att peka på som inte är förenliga med journalistik, utan bara förtal. Synnerligen grova och många sådana dessutom.

Jo så är det. Men sen vill man i det här fallen hänga ut av anledning att offentliggöra såna som går på barn, vilket är helt förståeligt. Men att man inte ser eller bryr sig om vilka konsekvenserna blir för gäddornas anhöriga speciellt barn är skrämmande.

Jasså? Det säger du? Så då har du bevis/ fakta till grund? Jag är säker på att senaste sambon ändå har koll.
skyldig eller oskyldig, det lär väl mest troligen visa sig inom sinom tid.
Nu är jag nog lite morgon trött, vilket barn menar du? Det som han skriver om i chatten? Vad är det för psykiska problem barnet har? Och varför skulle föräldrarna mörka nåt sånt? Eller gå ut med det på internet? Det är ju inte konstigt att föräldrar väljer att inte skriva ut till hela världen om ens barn har diagnoser eller psykisk ohälsa. Jag hade inte exponerat mina barn på det sättet.

Det har aldrig handlat om att försvara men det verkar va svårt att förstå.

Ok då antar jag att även forskare har fel om att pedofili är en störning. Skönt att vi har nån här på FB som har bättre koll än psykologer. Grattis.

Hej. Jag har inte läst ditt inlägg eller besvarat det så vet inte varför du nämner mig. Men då är resterande med utgivningsbevis till exempel alla tidningar, också skyldiga till förtal. Om du inte visste det så ljuger dom mycket. Dumpen ljuger inte, och förtalar inte, var vänlig se hemsidan.

Eftersom jag inte vet vad du babbla om från start så svara jag bara på det lilla du skrev nu. Just det här ämnet är inget jag är intresserad av att diskutera vidare, då hade jag besvarat ditt andra inlägg.

Min tanke var inte att fortsätta skriva om detta med dig. Ville mest berätta en historia.
Indirekt försvarade hon ganska mycket även om bättring sker så vet hon själv varför hon inte fått så mycket stöd.. Då tycks det rätt dumt att först få hjälp och stöd av brud nr1 och flera andra och verka frågande till varför hon inte får stöd på annat håll.
För att hon sen började försvara. Hon kan inte riktigt förneka det? Hon kan ju ha varit i en chockfas också, och det är säkert naturligt för vissa. Kanske den som börjar släppa? Kanske hon till och med inser vilken tjänst andra personer gjorde för henne så hon skulle slippa ha mannen nära sina barn. Och sig själv. Kanske hon inser att det bara finns en skyldig person i det här, och det är inte budbäraren.

Tror hon vet vad jag menar men utelämnar det ur historian.
För hennes och hennes barns skull.

Nu har du problem med att komma ihåg vad du skrev, ska jag hjälpa dig?

Skillnaden ligger i att vad mainstream media rapporterar är juridiskt relevant att granska och rapportera.

Även dessa skulle kunna skriva ut t.ex. namn, bostadsorter och familjer (eller indirekt låta så bli fallet) och visa privatpersoners nakenbilder och hem om det vore skäligt. Men bara om det vore det.

Kan inte skicka pm. Men det gör inget. Hade inte tänkt prata om henne mer, för att jag har en liten gnutta omtanke i mig också. Vilket hon borde veta med tanke på att jag var snabb att försöka hjälpa henne från början.

Sen sket kvinnan ut sig själv. Hoppas hon är på väg mot bättre mindset.

Att jag ens berättar om kvinnan nu är för att någonstans långt inne vill jag det ska bli bra och att hon inte har en basker hemma mer. Eller nånsin igen.

Men snälla nån, fatta skillnaden mellan störning och psykiskt sjuk