Bitcoin - trading och analys

Jag hittade massor av andra artiklar om varför lightning är en katastrof, men du lär ju ha hittat dem också.

Men det spelar väl ingen roll ändå, för vi kom ju fram till att bitcoin inte är en valuta? Varför tar du upp lightning för då? Det finns många andra problem med att använda bitcoin som en valuta ändå, som inte har med själva transaktionerna att göra.

Haha! Så då har vi återuppfunnit hjulet och bitcoin blir precis som det banksystem vi har nu

Det var som ett motbevis för ditt felaktiga påstående att Bitcoin inte funkar som store of value eller transaktionsmedium.
Både Bitcoin marketcap och lightning kapaciteten visar att du snöt det påståendet ur näsan.

Och detta har jag också motbevisat flera gånger, men du är inte kapabel till att ta till dig. Bitcoin är så mycket mer än det banksystem vi har.

Vad i helvete har marketcap och lightning med saken att göra? Ingen vill lagra sina besparingar i något decentraliserat och anonymt, det vore fullständig galenskap.



Jaha, decentraliserad och ocensurerbar på så vis att bankerna sköter om mina bitcoins? Men man skulle ju "vara sin egen bank" sa du nyss! Haha!

Helt meningslöst att diskutera med en sektmedlem, märker jag. Du får ha en fin dag

Kollade igenom artikeln nu och den är ju lite snett på det.

Lightning är alltså en lösning för att betala kaffet på Star bucks och liknande, med final settlement direkt, och utan att behöva betala några transkationsavgifter.

Att detta då sker genom några större hubbar (ibland, men oftast inte) kan ju anses som aningens centraliserad om man vill, men för en tillfällig, och blixtsnabb, 20krs transaktion är det skit samma i praktiken.
Författaren får det att låta som att Lightning ersätter Bitcoin lagret helt, vilket ju är fel. Men så är artikeln skriven innan Lightning gick live 2018 också, så det kanske är ursäktat att han inte var så påläst.

Denna artikel likt andra resonemang emot Lightning är på premissen att Lightning fungerar dåligt för vissa use case. Och ja, Lightning är inte till för att tillgodo se alla use cases som finns runt transaktioner utan Lightning löser problemet med att snabbt skicka micro betalningar utan avgift.

Liquid är en annan 2:a lagers lösning ovanpå Bitcoin som löser andra use cases, där Bitcoins första lager eller Lightning inte duger lika bra.

Stacks är ytterligare en variant som tar smarta kontrakt och DeFi till Bitcoin och eventuellt gör Ethereum överflödigt.

Likt internet inte är uppbyggt av ett lager, så kommer framtidens finans inte göras på ett och samma lager utan det byggs lager som utför det som just det lagret är bäst på att utföra.

Du sa att Bitcoin inte funkar som store of value, ändå så ökar market cap varje år. Hur får du ihop det?
Du sade att Bitcoin inte funkar för transaktioner, ändå så växer Lightning nästan exponensiellt. Hur går du ihop det?



Vill du sköta din op sec själv, så kan du göra det.
Vill du hellre lägga ut den på någon som kan det bättre, så går det också.

Vill du hoppa mellan dessa två alternativ så kan du göra det när som helst, var som helst och utan att stå och köa (kollar du nyheterna?) utanför en bank(omat) som kanske ger dig 1% av dina pengar om regeringen bestämmer sig för det.

Bor du i ett land där det är större risk att banken fryser dina tillgångar, så är det ju att föredra att INTE ha dina kryptos hos en bank.

Förstå hur många Ukrainska* flyktingar som önskar att dom hade sina samlade tillgångar med sig på en usb (eller memorerad i huvudet, eller i multi sig wallet) när dom packade ihop och lämnade sitt land.

*Byt ut "Ukrainska" mot valfri nationalitet i konfliktzoner eller i totalitära regimer och diktaturer.

Tack för att du hjälper mig hamra in poängen hårdare och hårdare. Förväntar mig inte att du skall erkänna dig övertalad, men andra som läser är mer mottagliga för saklig resonemang utan att vara personligt investerade i FÖR eller EMOT sidan som du.

Inget av det du skriver är ett argument för specifikt bitcoin tyvärr.

Jag vet inte riktigt vem av oss som är personligt investerad i frågan, kan det vara snubben som skriver tusentals inlägg om enbart bitcoin?

Jag äger inte bitcoin och har heller inte blankat det, så jag är så neutral man kan bli.

Det är viktigare för dig att säga något, än att säga något vettigt. Så du är personligt investerad i att inte förlora debatten verkar det som. Det var det jag menade.

Du dansar liksom runt i ringen och byter hela tiden fokus, istället för att möta argumenten med motargument. Eller är vi eniga om att det inte bara är att klona Bitcoin utan att nätverkseffekten är en faktor också (för att ta ett av de första argumenten du hade)?

Tja, så kan det vara. Men detsamma gäller ju dig utöver att du (troligen) har massor av besparingar i bitcoin? Hur man än ser på saken så är du långt mer investerad i frågan än jag

Det är ingen idé att diskutera knasiga argument i detalj när jag redan förklarade principerna som sänker hela din argumentation. Det är lite som att diskutera klimat med någon som kommenterar dagens väder, om du förstår liknelsen.

Ok, vi säger så.

Faktum kvarstår: https://img.wirexapp.com/image/upload/v1515002227/Table_01__1_.jpg

Du har inte förklarat någonting, eftersom du inte förstår (alternativt inte orkar sätta dig in i) BTC. Det enda du gjort är att dela länkar som du inte läst.

Vem tar ekonomiska råd från någon som inte förstår (alternativt inte orkar sätta sig in i) det hen pratar om?

I motsats till vad? Hittills har människan inte konstruerat ett bättre store of value än BTC. Så ser jag det iallfall. Säkerheten får man lösa själv, personligt ansvar du vet. Du kan förvara dina seeds på papper om du vill, i ett kassaskåp.

Känns bra mycket säkrare att vara min egen bank än att låta mina tillgångar ligga i det korrupta och snart fallerade fiatsystemet.