Bitcoin - trading och analys

Möjlig mid week reversal uppåt idag.

4h charten visar en nice uppsättning för en Long.

Jag kan hota dig med kniv och då kommer du ganska omgående ge mig din phrase

Det är lite skillnad mot att du stjäl min plånbok med mina kreditkort.

Om jag hade den i huvudet. Annars måste du göra inbrott och hitta den där jag har backup.
Förövrigt så kan man skydda sig från detta med hjälp av Multi Sig. Då räcker det inte med en nyckel, utan du måste ha tillgång till 2 av nycklar (där du lägger en i bankfack och/eller hos en säkerhetsfirma).

Men oavsett, är detta ett argument emot Bitcoin och FÖR internetbank menar du?

Ja, bankerna har ganska bra säkerhetsmekanismer för vanligt folk. Pengarna är knutna till dig som person. Det går tyvärr inte att återskapa på något bra sätt i ett decentraliserat och anonymt system, vilket gör att de flesta inte kommer vilja lagra sina besparingar där.

Jag tror nog att det är procentuellt fler människor som har blivit bestulna på bitcoin än på fiatvalutor.

Men nu var ju inte bitcoin en valuta, så du får jämföra med fasta tillgångar som fastigheter och ädelmetaller istället!

Om jag köper skog och fastigheter som store of value, hur kan jag bli av med dem?

Tänk på att försäkringar täcker rån och olyckor, men de täcker inte stulna bitcoins eftersom de inte är knutna till dig som person. Men det är ju så fint att det är decentraliserat och anonymt...

Jag känner massor som blivit bestulna på fiat (ett under att jag inte blivit det själv), men ingen som blivit bestulen på krypto (och jag känner massor av folk som har krypto).

De som blivit bestulna på Bitcoin är de som haft undermålig op sec. Då är problemet deras op sec, inte att Bitcoin är lätta att stjäla.

I Sverige är risken rätt liten att du blir av med dem. Däremot så får du problem att köpa, äga och sälja det, då dessa steg är förknippade med enorma omkostnader och kalendertid. Bitcoin kan du köpa, äga och avyttra på sekunder för en bråkdel av kostnaden.

Men finns större länder än Sverige där det är betydligt större risk att staten går in och kontrollerar dina tillgångar oavsett om det är mark eller något annat. Denna poäng har tror jag att jag lyft 3 eller 4 gånger denna morgon, men du bara maler på som om du inte läser motargument alls.

Stulna Bitcoins är som sagt inte ett större problem med tanke på att det är så ovanligt.
Men det är ju självklart att Bitcoins kommer att täckas av försäkringar och bankgarantier i samma veva som Svenska banker börjar erbjuda dessa tillgängar.
Bitcoin certifikat på Avanza är inte annorlunda än tex Guld certifikat på denna front, så håll dig till dessa om det är din största oro...

Helt idiotiskt resonemang.

Hur många personer känner du som äger bitcoins vs fiat?

Hur bra "op sec" tror du att gemene man har gällande sina bitcoins?

Ingen, förutom ett gäng nördar, vill lagra sina pengar på det sättet.

Slutsatsen blir att bitcoin funkar varken som valuta för dagliga transaktioner eller "store of value". Tyvärr. Det är liksom odiskutabelt redan vid det här laget.

Av de 100 närmsta familj/vänner/kollegor så har 100 fiat och 30% av dem någon gång blivit bestulna på fiat vi minst en gång.

Av dessa hundra så har 25st Bitcoin varav 0% har blivit bestulna på dem.

Idioten kan vara du...


I mitt exempel ovan så är ingen av de 25 någon krypto nerd, så svaret på din frågan blir "tillräckligt bra op sec".
Det skall väldigt mycket till om man skall bli av med sina kryptos.

Återigen, så är det ett icke problem. Är man osäker på sin egna op sec så finns alltid möjligheten av att använda Coinbase eller liknande.

Du kan säga så, men det gör det inte till en sanning. Facit på att du har fel är att den redan idag används som "store of value" och även för dagliga transaktioner.

Lightning network växer nästan exponensiellt: https://arcane.no/research/the-bitcoin-lightning-network-ecosystem-is-growing

I var och varannat inlägg så kommer jag med externa källor som backar upp mina poänger, medans du bara pratar utifrån dina oinsatta subjektiva åsikter. Det säger en del bara det...

Du fattar inte att om exakt 100% av befolkningen ägde bitcoin så skulle det se helt annorlunda ut? Det är ju inte ett genomsnitt av befolkningen som äger bitcoin direkt...

Av de som blivit bestulna på kronor, har inte de flesta fått tillbaka pengarna på ett eller annat sätt? Om inte, I call bullshit.

Det tar alltid mer tid och energi att argumentera mot skitsnack, än vad det tar att producera skitsnacket.

Men här, jag hittade en bra sammanfattning om varför lightning är totalt meningslöst:
https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8 147650800

Du som gillar att langa fram länkar som "bevis"

0% av 25 är fortfarande 0.

Men om vi leker med tanken att Bitcoin är en global standard, då är det ju självklart att Bitcoin kommer omfattas av samma garantier och försäkringar som andra tillgångar och bankkonton har.
Denna poäng har jag redan klargjort för dig när jag talade om att det bara är en tidsfråga innan Svenska banker erbjuder sig förvalta dina Bitcoin.

Skillnaden är att jag argumenterar med argument, och backar upp dessa med länkar.

Du googlade på typ "problem with Lightning" och tog första länk utan att bemöda dig läsa igenom vad artikeln (från 2017, av mr "Jonald Fyookball)" handlade om, eller hur?
Var det något specifikt i artikeln du ville prata kring?

*edit*
"Jonald Fyookball" visar sig vara en Bitcoin Cash förespråkare. Haha...
Med tanke på att Lightning fungerar (tex i El Salvador) medans Bitcoin Cash stått still i snart 3 år, så tror jag vi kan säga att han var fel ute 2017.