Skandiamannen

Efter att SE vikt ut sig i allehanda medier är det ingen som hävdat att han är mördaren, det är korrekt. Å andra sidan tycker jag att det borde vara rätt många som säger att det är den personen som sprang in i gränden, var framme vid Lisbeth och allmänt aktiv på mordplatsen.

Om SE (GM eller vittne) ljuger men Exfrun säger att han inte höll på och ljuga.

Om han ändå ljuger, var han bra på det?

Han var tydligen duktig på Bridge.

I bridge kan man bluffa. Kom den begåvningen till användning?

Just de här sakerna du tar upp här (de anonyma vittnesmålen om Opelmannen vid Snickarbacken, och de anonyma breven postade i Norrtälje) har intresserat polisen av anledningar som kanske inte är helt enkla att förstå. Men ju mer man sätter sig in i teorin om SE så inser man att det här är sådant som behöver förklaras, och det står väl var och en fritt att försöka komma på andra förklaringar än de som polis och åklagare verkar vara inne på. Kanske har du rentav själv förslag på alternativa och bättre förklaringar till de här sakerna?

Lite svårt att tolka vad som behöver förklaras enligt dig. Att PU försökte koppla samtal och brev till SE eller att samtalen och breven existerar?

Jag svarar på den senare frågeställningen:
Samtalen - Inringda tips om mördaren.
Breven - Nån galning i Norrtälje tar på sig mordet.
Färdigt. Oj då, jag hade samma alternativa förklaringar som polisen haft. Den sista PU kanske rent av har samma förklaringar i nuläget.

Om ju jämställer SE med perifera vittnen så måste du förutsätta att SE ljuger om nästan allt.

Känns som att du mest märker ord. Möjligen har LP sett mördaren i ansiktet, men svårt att veta vad man ska göra av hennes uppgifter. Hon beskriver först en person som mest ser ut som SE, men pekar sedan ut Pettersson tre år senare.

Man kan väl inte göra så mycket annat än att konstatera att den person hon initialt beskriver stämmer väl överens med SE.

Vad gäller YN så är hon ju tydlig med att hon faktiskt inte såg mördarens ansikte, förutom att hon kunde notera vit hy och slätrakad.

Perifera vittnen? BP är ju en av de som är först framme säger han. Han säger till att akta så han inte kvävs. Inte så perifert

På vilket sätt stämmer mannen hon beskriver in bra på SE?

YN minns inte ansiktet, förklarar det med att hon tittar på väskan. Betyder det att hon inte såg ansiktet eller inte skulle känna igen det? Nej. För du nämner själv saker som antyder att hon såg ansiktet.

Sen finns det en sak som är stark. Hon säger hon ser hakan. Jag tror alla som ser SE:s haka skulle säga att den tillhör en fet man. Det säger hon inte om den springande mannnen haka.

Jag tycker du märker ord. Jag menar att ingen såg ansiktet och kan ge ett vittnesmål som identifierar en person. Och det finns ingen person som ens hävdat att det skulle ha kunnat identifierat mördaren. LP är tydligen med hon inte skulle kunna identifiera personen. Ändock är hennes första uppgifter om mannen 180 cm, kompakt, kort hals, ljus blick, bulliga kinder, uppdragna axlar, runt ansikte.

Klart som korvspad att det är en person som är väldigt lik SE? Det kan du inte gärna förneka?

Angående de inringda vittnesmålen om Opelmannen på Snickarbacken (springande man med halvlång mörk rock och handledsväska). Tror du att det kan vara den flyende gärningsmannen som beskrivs här?

Och angående de här breven som postades från Norrtälje. Har du någon bra teori om varför polisen DNA-testade just de här breven, av alla de hundra- eller kanske tusentals anonyma brev som bör ha inkommit till polisen?

Såg YN hakan eller såg hon den inte? Man kan inte stå på två ben.

Jag tar det för omöjligt att se SE:s haka och inte beskriva att personen såg fet ut.

Okej, men på vilket sätt agerar BP som SE påstår sig göra? Varför är BP ett så extremt viktigt vittne som bör bli ihågkommet av alla enligt dig?