Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Mellan vanligt folk fanns inga restriktioner, bara rekommendationer från FoHM. Kunde man undvika att träffas, var det också önskvärt att man gjorde så. Restriktionerna fanns väl på sjukhus, vårdhem och liknande? Sedan kan man ta till skyddsåtgärder när man väl träffas också. Se till att man är frisk, har munskydd, håller avstånd, tvättar sig ordentligt och håller träffarna till ett minimum.

Men visst, Ebba och Esbjörn träffades ett antal gånger. Var alla dessa gånger nödvändiga? Esbjörn är inte typen som kör möten via Teams eller Zoom, så är det en delförklaring?

Men rekommendationerna gällde uppenbarligen inte heller Binninge, journalister, läkare, psykologer, poliser och annat löst folk som träffade Esbjörn när det var som värst.

Nej, i Västerås hade han öknamnet springnotan och jag tror ingen visste att han var en rättshaverist innan den här cirkusen började. Inte ens han själv.

Om Esbjörn sa nej när deras gemensamma bekanta kom och hörde sig för, varför gick han då hem till Ebba för att prata försäljning? Jag behöver uppenbarligen en hjärnforskare för att förstå det sambandet.

Från senaste inlagor 22 skrivet 5 maj 2022 av Sture avs förvaltare framgår:
” De handlingar Esbjörn Bolin undertecknat har han fått hjälp att skriva —vilka här bifogats.”

Dessutom är stures text under rubriken slutsats:

” Esbjörn bolin xxxxxxxxxxxxxxxxxx utgör en risk för honom att vidtaga ekonomiska dispositioner till skada för sig själv —samt att blir utnyttjad pga sitt sjukdomstillstånd.

I inlaga 23 om hans sjukdomstillstånd ingår text från akademiska (skrivet 15 febr 2022) med numera läsbart att hans tillstånd:
”Inte självständigt klarar instrumentell ADI, dvs behöver hjälp av någon annan för att kunna sköta sin ekonomi, inköp, transporter mm”.
Samtidigt framgår att han kom dit ensam. säger sig inte känna till den aktuella förlikningen.

Då vet vi från andra inlagor att han påpekat att han blivit tvingat att skriva på och även att han inte fick nån egen kopia först. Även att det lästes upp men för snabbt.

Mycket motsägande uppgifter från honom själv får man väl säga. Det motsägs även om hans uppfattning avseende förlikningen mellan bilagorna till samma dokument. Dvs bilagorna 22-27.

Enligt hans egen inlaga 20 skrivet 6 april 2022 vill han inte ha förvaltare eller god man.

Det ser mer och mer ut som att att underlaget visar nån plan att skylla på nåt demensliknade för att få häva köpet och förlikningen håller på att gå över i panik hos Esbjörn som börjar se risken att få förvaltare bli sann. Det var nog inte hans tanke utan att det skulle backas på när rätten fått beskedet. Men nu kör ju Sture vidare på detta. Esbjörns lögner gör det inte lättare att bedöma.

Med tanke på inlaga 20 säger att han inte vill ha god man eller förvaltare men inlaga 22 -27 driver den linjen så antingen ljuger Esbjörn i inlaga 20 eller så driver Sture de facto en annan linje mot Esbjörns vilja. Spec som tidslinjen visar att Sture fortsätter.

Deg hade varit en befogad fråga, om nu hon hade med tvång övertagit huset .
Nu hade Esbjörn möjlighet att med samma fria vilja som när han gick till henne när han sålde, kunnat göra det en gång till och som en man stått för sitt val att ångra i stället för att va en mus.

Om man utgår från ursprungsplanen som smides på Faceb. Så var det precis den linjen som körs fortfarande.
Att köra över gubben med att han inte var frisk i huvet

Nu resonerar du som ett barn igen.
Massor med hederliga människor bjuder på fastigheter utanför hemnet. Du måste släppa dina tvångstankar kring den sajten.
Det är rätt vanligt att man på landet frågar grannen om denna kan tänka sig att sälja framförallt mark eller skog. Det är inget ohederligt i det.

Ja. Jag tror även att han själv drivit den linjen men har trasslat in sig i sina egna lögner.
Kombinera detta med han troliga uppvaknande av förvaltarrisken så blir det nog rörigt.

Frågan är vad som händer nu när det verkar som att Sture, enligt Esbjörn, inte har fullmakt avs förvaltare.

Kommer de att utse en förvaltare i ett beslut han kan överklaga?

Jag har funderat i dom banorna med och det finns bara två logiska saker
1 för han ville sälja.
2 för han ville blåsa henne på att tro att han ville sälja.

Du vet väl inte var han bor till största delen? Hur kan du lägga så mycket tid på att hitta på lögner, vem betalar dig för detta?

Det som är intressant är om barnen får bo i sitt närområde där de har närhet till sin skola, sina vänner och sina föräldrar.

Det är besvärligt att ljuga man trasslar in sig i sina egna lögner. Det finns många bevis här på hur det fungerar.
Att eller om han skaffar sig en ny eller ett annat ombud finner jag troligt då han omsätter några om året.

Jag är inte från bygden och litar inte på allt som skrivs i tråden.

Öknamnet springnotan fick han väl i Västerås, inte säker på att det hade spridit sig till Uppsala innan kontraktet blev signerat.

Att han umgås med rättshaverister betyder inte med automatik att han är eller var rättshaverist för två år sedan.

Hjärnforskare är det nog ingen som tar dig för.🤔

Men om han sa nej till försäljningen - hur hamnade då hans signatur på köpekontraktet…?
Det går Inge vidare nu va?