Skandiamannen

Han stämmer hyfsat med GMP

? Garderat med x?
Ser inte vitsen med att kära ned sig i teorier utan tvärtom.

GMP talar om en isolerad ensamlevande person född 1938-1958 som lever ett fattigt liv utan ambitioner, på låg materiell nivå i en hyresrätt av låg standard. Okvalificerat arbete och korta anställningar eller långtidsarbetslös. Tidigare kontakt med psykiatrin. Personlighetsstörning. Kan ha gjort sig skyldig till olaga hot eller misshandel. Ingen djupare kontakt med andra människor.

Stämmer hyfsat med vad? Barnlös och bor/jobbar nära Grand?

Instämmer och tycker inte att detta är speciellt tungt.
Ser man sedan på sista punkten så blir den samtidigt en uppgift som lika gärna kan ha kommit från et vittne som precis innan fått höra ett helt annat signalement från närmaste vittnet Lisbeth.

12 garderat med kryss är en gammal klassiker som ju blir en helgardering

Nja, enligt SE är ju signalementet likt honom.

Ja, och jag har väl inte påstått något annat?

Ska man vara petig så är det först senare han talar om att ha blivit förväxlad med gärningsmannen. (vem skulle inte vilja berätta den historien)
I början "tror han att det signalement om mörk rock som lämnats kan gälla honom själv".

Om man är på en mordplats och hör ett signalement som kan gälla en själv bör det väl ha att göra med gärningsmannen? Vem skulle annars omtalas? Jag antar att du menar att någon beskrivit mördaren som bärandes en rock och att SE hade samma plagg, inget mer med det.

Det är ju självklart den förmodade gärningsmannen det handlar om i båda fallen.

I kronologin så har SE nyligen fått höra signalementet "mörkblå täckjacka" av Lisbeth.
Hon om någon borde väl veta, bör väl vara tanken?
Sett till detta är det inte alls märkligt att SE uttrycker sig som han gör först.

Det är ju självklart den förmodade gärningsmannen det handlar om i båda fallen.

I kronologin så har SE nyligen fått höra signalementet "mörkblå täckjacka" av Lisbeth.
Hon om någon borde väl veta, bör väl vara tanken?
Sett till detta är det inte alls märkligt att SE uttrycker sig som han gör först.

Tja, jag tycker nog att det är märkligt.

Visst är det märkligt att SE, som under mycket svåra ljus- och avståndsförhållanden ändå kunde göra en så pass säker köns-, färg- och åldersbestämning av Grändmannen, här inte ens kan säga vilket kön Supervittnet har. Detta alltså trots att SE stod så nära Supervittnet att han kunde höra när uppgifterna lämnades till polisen. Kan det möjligen vara så att SE mycket väl vet vem Supervittnet är, men att han av någon anledning vill lämna utrymme för spekulation här?

Och frågan om var Supervittnet skall ha gjort sina iakttagelser är också fortfarande obesvarad, men det måste väl rimligen ha varit någonstans längs mördarens flyktväg. Kanske ända borta vid Snickarbacken?