Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Det var ju dock ett rekordstort antal asylsökande som kom till Finland under 2015.


https://intermin.fi/sv/ansvarsomraden/migration/asylsokande-och-flyktingar

Men det klart, sätter man det i perspektiv med Sverige som tog emot ca 134.000 asylsökande så var Finlands siffror låga.

Men det är ju samma resonemang från Rysslands sida men med omvända förtecken som gäller för Nato. Vad har Ryssland råd att inte våga utifrån sin position?

Nu har vi certifierade rysstroll (alla antiNato är rysstroll) blivit lovade att det är osannolikt att Ryssland kommer svara med militära medel. Må så vara för stunden. Av någon anledning är rätt säker på att den retoriken kommer förändras över tid.

För ur ett ryskt perspektiv är ju vårt och Finlands medlemskap en förstärkning av Nato som korsar deras röda linje. Så om de svarar i någon militär form så måste Nato svara. Och med det är spiralen igång med ett antal variabler av möjlig misstag och felbedömningar från båda sidor.

På det finns en rysk svajig inrikesituation där inget tyder på att situationen för vår del skulle förbättras vid ett ev. maktskifte. Dessutom har Rysslands betydligt fler "vänner" än vad man kan tro när man läser de här trådarna.

Nu ska man inte måla fan på väggen men som försäkring betraktat känns Natomedlemskapet minst sagt explosiv. Jag som snarare är Natoskeptiker än definitiv motståndare upplever inte att jag får några riktigt hållbara argument på varför det är nödvändigt när man försöker bedöma risker/fördelar.

Ryssland har historiskt inte attackerat ett Nato-land. Om det blir attackerat så gäller artikel 5, det är ju det som ska avhålla dem från att anfalla och hittills har det ju fungerat. Ryssland har attackerat sina egna i Warszawapakten och senare Georgien och Ukraina samt försökte med en statskupp i Montenegro https://www.aljazeera.com/news/2019/5/9/russian-spies-found-guilty-of-montenegro-coup-attempt

Vad menar du med "USA medvetet lockat Ryssland i fällan att anfalla Ukraina" Det var väl ändå ett självständigt beslut av Putin att anfalla Ukraina, dock utan att ha tillfrågat sina generaler som sannolikt skulle avrått?

Tror det är bra att fundera igenom vad artikel 5 betyder, men kanske ingen som vet eftersom den är så luddigt skriven.

Här är en bra artikel om detta https://cornucopia.se/2022/03/detta-innebar-ett-svenskt-natomedlemskap/

Men vi befinner oss ju i en ny historisk kontext. Ukraina är inte ett avgränsat krig utan har fått så långtgående konsekvenser att Sverige och Finland nu är med i Nato. Vilket är ett exempel. Vad som gällde under en historisk tid gäller ju inte per automatik under en annan.

Tja, det är väl så där. Det kommer stunder i ens personliga liv som man måste fatta ett stort beslut. Tex skilsmässa eller ej..

Samma sak för nationer. Är en Finländare själv och innan Rysslands rövartåg i Ukraina så var en NATO anslutning ett "nej" ifrån mig. Men det har förändrats i.o.m det..

För jag tror, att Ryssland kommer att försöka sig på samma sak mot mitt hemland en dag. Inte i år, eller om 5 år.., men en dag.., om man är fortsättningsvis neutral. För frestelsen kommer att finnas där med det styrelseskick man har.

Tröskeln för invasion går upp om man är medlem utav NATO.

Sen är vän NATO definitionsmässigt inte bara en allians mot ryssen även om den startades i den kontexten?

Artikel 5 har ju bara åberopats en gång, dvs när usa attackerad vid 9/11.

Vad händer om Turkiet attackeras av terrorister? Vad händer om usa på något sätt blir indraget i en konflikt med Kina när dom kanske försöker annektera Taiwan?

Så är det, det är människor inblandade inte naturlagar. Vi måste ha skydd enligt artikel 5 och det innebär Nato. Orsaken att s i Finland och Sverige så hårt driver detta är att de innehar statsministerposterna och har tillgång till graverande information som gör att de ninte har något alternativ än att fort som attan söka skydd bland de andra demokratierna.

När detta krig är slut är Putler inte längre president i Ryssland och då blir det uppbyggnadsarbete. Under tiden kraschar Kinas ekonomi. se i mina andra inlägg.

Fortfarande luddigt… man skickar det som planerats o förväg står det…

Vad är planerat att tex Danmark skall skicka om Baltikum invaderas? Finns det ens en sådan plan? Man kan ju inte ha en plan för alla tänkbara scenarier.

USA (och EU) stödde statskuppen 2014, inrättade en marionettregim, stödde högerextrema grupper med vapen som förtryckte ryss-ukrainarna och odlade rysshatet, pumpade in vapen i inbördeskriget som utbröt och lockade Zelenskyj-regimen att skita i Minsk-avtalen och vilja gå in i NATO (ett absolut rött skynke för Kreml). USA visste att Ryssland skulle anfalla, och nu använder USA Ukraina cyniskt i sitt proxykrig mot Ryssland. Men det är egentligen tema för en annan tråd.

Och nu ska Finland och Sverige joina supermakten som medvetet provocerat fram kriget - jättebra!