Skandiamannen

Han kom för sent för att vara ett vittne som kunde tillföra något. Han förstärkte sin roll. Han hade inget vapen, ingen fysisk möjlighet att skjuta, inget motiv.

Han sökte uppmärksamhet i media efter mordet.

Lev med det.

Men vi vet nu idag att det var Holmérs jakt på PKK som styrde in YN på en bögslunga.

Tidigare sa hon bara väska.

Mördaren sågs f.ö. inte med nån bögslunga. Han var i 40-årsåldern, sköt två skott, hölstrade vapnet och lämnade platsen vid en tidpunkt då Skandiamannen inte ens lämnat sin arbetsplats.

Det fetade. Kan du utveckla?

Snart har Filter-Hitler inte ens några frågetecken kvar att tjata om.

En kurd 2 mars -86? En gripen PKK'are 2 mars -86? Vad har ni för uppgifter på det?

Det enda jag sett är att DN rapporterade om 2 gripna personer.
Den ene är den dövstumme som vid Rosenbad stod med en kartskiss över mordplatsen.
Den andre greps i samband med ett annat våldsbrott. (Troligen den galne Österrikaren, Walter Kiritsis)
Båda kunde avföras och släppas.

Men detta är DN 2 mars... ett gripande 2 mars borde sannolikt först finnas med dagen efter i pressen.

Möjligen att HH har med detta i sin bok? Jag har dock inte kontrollerat det.

De eftersökte LA 2 mars. Han togs in på förhör 3 mars. Det var hans hyresvärd som blev förhörd 2 mars.

Jag hade blandat ihop och fått för mig han förhördes 2 mars. Gjorde inte kopplingen mellan plocka in och gripa i mitt huvud.

Och LA (vem?) var känd för sin bögslunga och YN påverkades i förhören att det nog inte var en väska som hon först sa?

Kan någon länka till de första förhören med YN?

Okay, tack!
Ser nu att det är nämnt flera gånger bara i vår på forumet.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

https://www.flashback.org/sok/?query=latif&search_post=1&sp=1&forumchoice%5B%5D= 439&date_from=2000-01-01&date_to=2022-05-12&so=pd

En väska med måtten 20x15 sa YN, i själva verket var SE:s väska hela 22x15, åtminstone den han hade med sig till aprilförhöret. I 4 mars-förhöret sa hon "en mindre väska som påminde om en handledsväska".

Här YN-förhören den 2 och 4 mars

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Yvonne-Nieminen.pdf

Och här den springande mannen hon mötte, med den där bögslungan som var hans kännemärke enligt kollegorna på Skandia.
https://www.expressen.se/nyheter/har-ar-bilderna-pa-stig-engstrom-fran-mordplatsen/

SE sa 1 mars att Supervittnet nämnt "mörk rock och keps", den 10-11 mars kompletterade han (fortfarande via samma Supervittne) med stålbågade glasögon och handledsväska då även dessa var nämnda i media 2-3 mars.

Om SE bara vara ett överdrivande vittne, varför var det så angeläget för honom att antyda en möjlig förväxling? Det är tammefan inte klokt nånstans.

Nu citerade du förmodligen vad Filter skrev, inte vad YN sa. Skillnad? Ja enorm.

Man känner igen TP:s ordvrängeri.

Okej, då citerar jag förhörsprotokollet ordagrant:
"Väskan påminner om en handledsväska".

Den som skrev det var Krinsp Håkan Ström (ej Filter alltså) och jag antar HS gör det utifrån YN:s vittnesmål.

(Vad gäller ordvrängeri så är det nog du som är värsta Maestron)

När det nämns i förhörssammanfattningen framgår inte vem som nämner "handledsväska", som det är skrivet finns det en klar möjlighet att det är polisen som ställer en ledande fråga.

Det kan ha varit en handledsväska. En vapenväska. Ett hölster. En dokumentväska. En plånbok. Nån slags väska är väl det vi har.

Lägg då till att första gången ordet "handledsväska" nämns så är det Holmér som säger det. På ett sätt som antyder att det är hans egen tolkning. "...en liten väska. Eh... En handledsväska eller motsvarande"