Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Vilket skitsnack.
En konfrontation betyder ingenting i sammanhanget, mannen hade skickat bild på sig själv och dom hade hans identitet sedan innan. Istället snuskade dom sig ännu mer med mannen istället för att omgående kontakta polisen och socialtjänsten.

Och sen förstörde dom även eventuellt bevismaterialet när dom tyckte att deras egna egon var viktigare än att polisen skulle få göra sitt jobb omgående. Istället fick mannen all möjlighet att radera eventuellt bevismaterial.

Dina löjliga försvarstal är tröttsamma och närmast fanatiska, ni skulle försvara Dumpen oavsett vad dom skulle vara skyldiga till.

Du har inte ens tagit avstånd ifrån det faktum att dom blottade den lilla flickan inför hela sin följarskara, något som är ett övergrepp mot flickans integritet. Och ja, pappan är den egentliga skyldiga men Dumpens självgoda agerande är riktigt uselt. Nu kan alla läsa om pappans övergrepp mot den lilla flickan tack vare ditt älskade Dumpen. Vad hände om att värna om barnen?

Och även om du fortfarande oseriöst nog skulle mena att konfronationen var direkt avgörande för gripandet så kvarstår det faktum att publiceringen från Dumpens sida inte var det, den blottar bara den lilla flickan för att Dumpen ska få medialt utrymme vilket är så jävla oseriöst och värdelöst.

I min värld är det främst pappan som är berättigad till ett mycket stort skadestånd och dessutom till offentlig ursäkt av myndigheter och i media.
Den offentliga hängning av privatpersoner med familj som han, dottern och mamman får utstå ska ingen behöva tåla. Ingen ska behöva acceptera att bli felaktigt gripen, få barn omhändertagna och bli hatad för en livstid utan upprättelse. Inte ens om han vore skyldig. Absolut inte, inte på det sättet.

Så jävla ynkligt, alltid samma skit om att försöka misstänkliggöra deras kritiker med att försöka associera dessa med pedofiler. Vem fan är Sara att kalla folk för pedofil och misstänkliggöra människor för att dom ifrågasätter deras metoder. Sara är en individ med ett långt kriminellt förflutet själv.

Jag noterar att ingen hittills svarat "Ja" på frågan om de tycker att Dumpen agerade med omdöme i fallet med Basker-gäddan.

(FB) Patrik Sjöberg konfronterar pedofiler på sajten Dumpen

Det ger ju i alla fall lite hopp om mänskligheten.

Bild på honom som skickats är inget bevis , någon annan skulle kunnat stulit bilden och skickat den för att sätta dit honom . När han själv dök upp på bestämd plats går inte försvaret att någon annan chattat och stulit hans bild att använda

Du visar ju bara prov på att du inte har den blekaste aning om vad du talar om.
Jo, en bild och telefonnummer och en väldigt tydlig chattlogg som beskriver pedofiliska övergrepp på ett litet barn är definitivt något polisen och socialtjänsten reagerar på och utreder.

En orosanmälan utan bevisning utreds i majoriteten av fallen, och definitivt vid allvarliga misstänkar om brott, och här sitter du och på allvar påstår att sexualbrott mot ett barn av en eventuell pedofil med bevisning i form av chatt, bild och telefonnummer inte leder någon vart. Vem försöker du lura?

Trots detta fortsatte Dumpen snuska sig med mannen och bestämde att dom ville kontakta polis och socialtjänst först efter att dom hade fått en konfrontation som dom ville ha upp på sin hemsida samt uppmärksamhet för. Du lurar ingen.

Ja , det är knappast riskfritt med tanke på att det lär bo ett antal barn i varenda område där de sätter beteshus .

Dumpen i ett nötskal, och här ska vi tro att deras prioritet ligger hos barnen.
Antingen är dom bara för korkade eller totalt obrydda om faktiska barnen, som i sista fallet när dom blottar den lilla flickan som eventuellt har utsatts för grova sexuellla övergrepp inför hela deras följarskara. Sedan har dom mage att kritisera Aftonbladet för att dom inte namnger Dumpen när fallet omnämns i tidningen, som att det var det viktiga i sammanhanget.

Och i fallet du nämner utsätter dom barnet för en direkt fara, utan att kunna utreda om mannen har barn eller inte så väljer dom fortfarande att publicera skiten för uppmärksamhetens skull.

Tekniskt sett kan de ju fortfarande hävda att prioriteten var barnet, men då måste de ändå medge att de tar väldigt stora (egentligen helt okända) risker med barnet och personens partner som insats.

Man meddelar en helt okänd man i lika okänt mentalt tillstånd att han är avslöjad. Därefter ger man honom en lååång tidsfrist att agera på vilken som helst desperat/sjuk tanke som kan poppa upp i hans huvud.

Om det inte finns nåt Dumpen "glömt bort" att berätta i fallet med Basker-gäddan så är agerandet så ansvarslöst att det borde vara straffbart, anser jag.

Förmodligen är det gädda #96 du skriver om

"en förmodligen oskyldig pappa"

Är du inte riktigt klok?

Och varför skulle allmänheten ha intresse av tjänstemännens personuppgifter?

Ja, det är väldigt problematiskt och och någonstans vill jag tro att Dumpen menar väl men att dom helt enkelt inte förstår sig på vad dom faktiskt håller på med.

Bara för att man själv har varit utsatt för övergrepp så gör det inte en lämplig att göra det dom håller på med. Dom har uppenbarligen en rejäl dos av avsaknad i förståelse i vad för konsekvenser deras egna agerande får och det verkar även som så att dom har kärat ner sig i sig själva och deras egna verksamhet lite väl mycket.

Dumpen kallar allt och alla för pedofilkramare i princip, även Sara själv har dragit såna parelleller om jag har förstått det rätt under vissa tillfällen kritik har nått deras väg. Sedan har vi det faktum att Childhood har sågat Dumpen vid fotknölarna, samma Childhood som Dumpen vill skänka pengar till. Och komiskt nog samma Childhood som plötsligt efter nekandet börjar kritisera Childhood för deras metoder. Lite som ett litet barn som vänder kappan efter vinden när det passar en.

Ja om #96. Det är ju troligtvis tjänstemännen som gjort fel. Dom borde inte ha omhändertagit barnet på lösa grunder. Dom grep honom?
Vilket det är framgår iallafall inte, och bara av den anledningen så väger allmänintresset tungt.
Det handlar inte om vad allmänheten efterfrågar utan vad som är relevant att ha intresse om. Att pappan gick till och från en mack + snuskchatt är oväsentligt så tillvida inga konkreta uppgifter tillkommer.

Förövrigt: Varför ligger påståendet kvar på "skrivunder" att Sverige har lagstiftning som i liknande sammanhang kriminaliserar förberedandet till ospecifika brott. Det är inte olagligt att ha väpnarluva och kofot i bilen. Ljuger Dumpen avsiktligt eller förstås inte bättre. Vilket är det?