Varför anses bostadsrättsföreningar med hyresrätter sämre än de utan?

Att få någon som ej betalar hyra är inte jättesvårt, kan ta tid, men skulden finns ju kvar och betalas eventuellt framöver.

Tvingas sälja är dom väl aldrig. Låt den stå tom, förlora kanske 100K i hyresintäkter på 1 år men värdet återhämtar sig.

Ja, och tills dess får de in hyra skattefritt. Egentligen är det sjukt (vi lever trots allt i högskattelandet Sverige) att en (äkta) BRF kan få in ansenliga hyror på bostäder och lokaler utan att behöva skatta på överskottet. Till skillnad mot fastighetsbolagen.

Intressant poäng! Man kan såklart inte ta ut det som vinst i en BRF men genom sänkta avgifter och därmed sänkt boendekostnad

Så vem anser dem vara sämre?

Hade vi haft friare hyressättningen hade säkert varit tvärtom.

Lite fakta och inte bara svammel från folk som gissar. Det är ganska stora skillnader att äga en lägenhet i en äkta eller en oäkta bostadsrättsförening. De största skillnaderna är skattemässiga. Om du äger en lägenhet i en oäkta förening kan du komma att bli förmånsbeskattad för mellanskillnaden mellan den lägre månadsavgiften du betalar och en uppskattad normalhyra. Den stora fördelen att äga en lägenhet i en oäkta förening är att föreningen oftast har bra hyresintäkter och därför kan ta låga eller inga månadsavgifter alls för sina bostadsrätter.
När du säljer din lägenhet i en äkta bostadsrättsförening är reavinstbeskattningen på vinsten 22%. Om du däremot säljer din lägenhet i en oäkta bostadsrättsförening räknas det som om du säljer en andel i en ekonomisk förening eller i ett aktiebolag och beskattningen av vinsten är 30%. Som regel kan du inte heller få uppskov med reavinsten från en oäkta förening.

Skatteverket säger att skatten på vinsten är 25%.

Du har rätt och det har jag också!

"Om du har sålt en andel i ett oäkta bostadsföretag, en så kallad oäkta bostadsrätt, med vinst betalar du 30 procent i skatt på 5/6 (fem sjättedelar) av vinsten."

Med ditt resonemang så är skatten på äkta bostadsrätter också 30%:-).

Nominellt men imte i praktiken!
Bra att du uppmärksammade mitt fel!

Jättekul. Även bra om man läser trådstarten, kan man kanske tycka. Det handlar alltså inte primärt om äkta vs oäkta.

Visst, brf nr 2 i trådstarten kanske riskerar att klassas som oäkta om ett antal decennier beroende på vad som sker med bruksvärdeshyran, men det var inte frågan.

Frågan har egentligen besvarats av bl a MrSharpie. Och generellt är min uppfattning - obs subjektiv - att den allmänna känslan är den motsatta än den TS ger uttryck för, åtminstone så länge det finns ett avstånd kvar till risken att klassas som oäkta.

Sen beror ju väldigt mycket på vad det är för folk som hyr.

Exakt, det finns mång gånger uppenbara fördelar med BRF som ligger nära att klassas som oäkta.