Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvis de hadde tatt et barn eller barnebarn ville alarmen ha gått uansett.
Poenget med AEH var at TH skulle holde kjeft om det og betale.

Han skulle bruke noe tid på å skaffe nok monero så det måtte holdes hemmelig i dagevis og det går ikke med barn eller barnebarn.

At et brutalt kriminelt nettverk skulle kidnappe en 68 år gammel milliardærkone er helt urealistisk.

De hadde selvfølgelig tatt ett barn eller ett barnebarn. Da hadde TH - forhåpentlig - betalt med en gang.

Ekteparet levde som hund og katt. Årtiers sinne over påstått utroskap forpestet livet i den familien. TH måtte foreta seg noe. Da var det jammen flaks at et kriminelt nettverk helt uten THs innblanding fant på å kidnappe AE.

Forstår godt at TH valgte å sende 10 millioner til disse folk, helt uten livsbevis. Som takk for hjelpen.

Gjort svært dårlig research dette kriminelle nettverket da.

Siden de valgte å kidnappe et gissel som ønsket skilsmisse, en skilsmisse som ville ha gitt henne rett til halvparten av fellesboet i ekteskapet, opp mot 850 millioner NOK i realverdier, for så å kreve tilsvarende ca 85 millioner NOK i løsepenger i kryptovaluta fra en ektemann som er ekstremt påholden og grådig?

En gavepakke til ektemannen?

Så tilfeldig er ikke verden. Og så dumme er ikke kriminelle nettverk.

Som en bruker over her sier, ville man ha hatt penger for gisselet så måtte GM ha valgt et annet gissel.

Man må jo anta at det finnes noen av hans nærmeste som Tom Hagen med mye større sannsynlighet ville ha betalt løsepenger for å få tilbake.

Men ikke AE. De angivelige kidnapperne løste det gamle problemet han har dratt med seg helt fra ektepaktene ble skrevet. At AE hadde rett til halvparten av fellesboet opptjent i ekteskapet.

Altså brutale kriminelle med et økonomisk motiv.

Som SAMTIDIG ønsker å peke på familien som de skyldige.

Her klør jeg meg for alvor i hodet.

Klarte de ikke å bestemme seg for om de ville ha penger for en kidnappet dame?

Eller om de ville peke på familien?

Du kan ikke gjøre begge deler samtidig

Jeg holder en knapp på at kryptosporet kan lede til GM, men at GM på ingen måte er i kryptomiljøet.

Jeg holder en knapp på at minst én person som har vært innom Kasbah i 2017 er involvert.
Denne personen lever meget farlig for øyeblikket.

GM har utvilsomt sett på AE som et troverdig kidnappingsoffer, som var verdt 90 mill. Da har det ingenting å si om du mener det er urealistisk. Det er umulig å konkludere om det er en reell eller fingert kidnapping på denne måten.

Dette blir i samme måte å resonnere på som når du påstod at ekte kidnappere ikke er så dumme at de kan skrive et slikt trusselbrev.

Du har helt rett i at det ingenting har å si hva jeg mener. Eller hva du mener for den del.

Derfor jeg forholder meg hva politiet mener. De har foreløpig siktet 2 personer.

Dette er et diskusjonsforum og her må det være plass til forskjellige, av og til veldig fantasifulle, hypoteser. Det har jeg ikke noe problem med. Norge er tross alt Annerledeslandet. Men ikke Bakvendtland. Det må være en grense.

Ja, helt riktig. Om du klør i hodet av det så skal jeg forklare litt enklere. Kriminelle og brutale, som f.eks kidnapperne av kunsthandleren i Bergen. Ingen, eller veldig få kriminelle ønsker å bli tatt. Så da kan en forbrytelse klekkes ut slik at det skal se ut til at det er gjort av noen med motiv. For å sende mistanker deres vei. Hva i all verden som får deg til å mene hvorfor dette ikke kan kombineres ønsker jeg egentlug ikke svar på 😀

Politiet gikk vel veeeldig langt med teorien at kunsthandleren selv hadde iscenesatt det hele.

Hvorfor ønsker du ikke svar på hvorfor i all verden jeg mener dette? Er ikke dette et diskusjonsforum hvor vi gir tilbakemeldinger på andre deltakeres hypoteser. Eller har jeg kommet til hersketeknikk.no 🌸😄🌸

Ja, helt riktig. Om du klør i hodet av det så skal jeg forklare litt enklere. Kriminelle og brutale, som f.eks kidnapperne av kunsthandleren i Bergen. Ingen, eller veldig få kriminelle ønsker å bli tatt. Så da kan en forbrytelse klekkes ut slik at det skal se ut til at det er gjort av noen med motiv. For å sende mistanker deres vei. Hva i all verden som får deg til å mene hvorfor dette ikke kan kombineres ønsker jeg egentlug ikke svar på 😀

Politiet gikk vel veeeldig langt med teorien at kunsthandleren selv hadde iscenesatt det hele.

Du sier at de ikke kan gjøre begge deler samtidig som er en meningsløs påstand!
Det er du som bestrider hva Coysman skrev med en ubegrunnet påstand som selvfølgelig er feil.

Hvorfor i all verden skal noen ta opp en diskusjon med noen som deg?