Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Möjligen om man ingår något slags avtal va, där man kommer överens om att inte göra det? Men att ”stjäla” en bild som en vuxen person valt att skicka till en frivilligt, som dessutom går att duplicera utan att det påverkar originalbilden, är det verkligen stöld?

Nu tycker jag i många fall att dessa korkade gubbar får skylla sig själva. Men jag är faktiskt intresserad av hur saker förhåller sig.

Man skulle lika gärna kunna skaffa sig utgivningsbevis och starta en komedisajt där man hänger ut "senaste snuskpratet med bilder på Tinder" där kan vem som helst bli uthängd, Anita 55 som visar lökarna eller Erik 18 som visar kuken och säger att han vill suga kuk...

Samma sak som Dumpen

Låter kanske vulgärt, men jag har väl rätt i sak?

Är det vulkandags? Vankas det ugnsbakad gäddfilé med grädde och grevéost?

Bäst att förse sig med extra fint porslin nu då, ta fram silverbesticken och bästa champagne-glaset.

Finns det allmänintresse i att offentligt hänga ut gäddornas kukbilder och runkvideos? Blir vi andra klokare av att se Kentas kuk? Är det tänkt som journalistiskt dokumentation eller familjeunderhållning à la hej alla barn och vuxna? Dumpen agerar i nåt luddigt jävla gränsland mellan journalistik, underhållning och hämndporr.

15 pers som systematiskt försöker få män att nappa på kåta flickor och sedan bryter de mot lagen för att förstöra männens liv, som annars inte hade begått brottet.

Polisen söker ju liksom upp pedofiler som redan är pedofiler. Helt säkert skulle flera av männen som Dumpen lyckas få i fällan aldrig ha begått något sådant brott om de inte fick en kåt flicka efter sig, något som aldrig händer. Bör vara gubbar som är lite väck i skallen och tror att tjejen är kåt på gubbkuk och så kan de inte stå emot.

Försvarar inte äcklen men eftersom de flesta förmodligen aldrig skulle komma i kontakt med någon flicka på det sättet är ju syftet inte att förhindra brott, utan att känna någon sorts skadeglädje.

Alltså, om man skickar bilden på kön, och de inte är efterfrågade så är det olagligt. Om man sprider bilder som man efterfrågat så är det väl en annan sak tänker jag. Finns väl några domar om ”revenge porn” om jag inte missminner mig? Där snubben blivit dömd efter att ha läckt bilder som det fanns samtycke till

Skulle inte förvåna mig om du har rätt i sak. Någon av Flashbacks juridiskt kunniga får gärna reda ut detta.

Är det inte uppenbart varför man väljer att göra det? Just för att förnedra personen i fråga. Orsaka skam? Samma anledning att man trycker ner hundens tryne i pisset på golvet. Så att den lär sig att inte pissa på golvet.

Bara för att du blir erbjuden förbjudet kött betyder det inte att du måste söka det, vilket dessa äckel gör..

Men det är inte det jag menar. Oberoende om bilderna är eftterfrågade eller ej så menar jag att det inte borde vara lagligt att sprida bilder som någon skickat i en privat chatt.

Tror det ligger till så här: Gäddorna skickar kukbilder spontant utan att bli tillfrågade och då räknas det i sig som att dom kränker. Dumpen skildrar sedan för öppen ridå hur denna kränkning kan se ut. En annan femma hade varit om de bad om kukbilder. Å andra sidan, de hetsar ju själva sexuellt. Ja, jävligt svårt det här.

I Dumpens fall är det också rena ansiktsbilder och så snuskiga texter. Inte alltid könsbilder.

Oberoende om det är en pedofil eller en vanlig människa så bord edet ju vara lika kagligt att hänga ut båda.