Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Ja, det är mer våld i muslimska familjer än i den av dig sågade vita familjen.

Jag antar att det är skillnaden mellan två olika typer av konservatism, en som vill återskapa saker som gått förlorad och en annan som vill behålla saker som tidigare fungerad, även när det är socialdemokratiska konstruktioner.

Men socialdemokratiska konstruktionen "kärnfamiljen" (ett så märkligt ord, varför inte bara tala om "familjen" som i vanliga länder?) kräver som sagt att staten agerar som storfamiljen. Folkhemmet blev storfamiljen som krävdes för att man skulle begränsa familjen till en "kärnfamilj". Kan du göra storfamiljen till en byråkratisk struktur så kan du givetvis försöka göra kärnfamiljen också till en byråkratisk struktur. Vänsterpolitiker nöjer sig sällan med enbart ena handen, och då så många svenskar tycks tro att det var bra att socialdemokraterna bytte ut den organiska storfamiljen med den byråkratiska folkhemmet, så kan framgångssagan lika gärna fortsätta genom att hacka sönder kärnfamiljen (eller åtminstone detaljstyra den).

Kärnfamiljen kan ju ofta vara dåliga föräldrar, varför inte låta staten stå för uppfostran, de som varit "utbildade" till att uppfostra rätt istället för att låta män och kvinnor på måfå stå för barnuppfostran. Våra gamlingar tas om hand redan idag av främlingar som "varit utbildade" till att ta hand om gamlingar (åtminstone på pappret). Det är ju funktionellt och rationellt att det är på sådan sätt.

Desto mer staten uppfostrar barnen desto mer kan föräldrarna koncentrera sig på att göra karriär, vilket skapar gogrunden för mer statliga resurser som kan gå till proffesionella uppfostrare och vårdare som tar hand om alla och skapar den "nya svensken", för att skapa ett mönstersamhälle.

Som du ser har vi kommit så långt vid det här laget att vi måste behålla kärnfamiljen och staten som storfamilj, då ingen av oss minns ett samhälle innan socialdemokraterna skapat kärnfamiljsmyten.

Det är bara de allra rikaste och mest arroganta som kan påstå sig inte behöva en statlig storfamilj eller en organisk storfamilj, därmed är det mest priviligierade moderater som rentav kan finansiera hemmafru-ideal som tror att man kan göra sig av med staten som "storfamiljen" och enbart ha kvar en kärnfamilj.

Inga alternativ lämnas till fattiga svenskar, så dessa fortsätter tro på folkhemmet som en byråkratisk "storfamilj" som de fortfarande behöver. Den organiska storfamiljen har alla glömt bort...förutom våra invandrare som tycks ha betydligt enklare att få ihop familjepusslet i ett Sverige där byråkratiska storfamiljen "folkhemmet" blir allt svagare, undra varför?

hade extremkonservativa av din sort haft en humanitär inställning till barn och! vuxna, så hade man accepterat kvinnors rätt att göra abort. istället för att försöka skapa ett samhälle där drösar av människor ska tvingas växa upp i miserabla barndomar och halva befolkningen leva under konstant hot.

Jag sågar moderna konstruktionen av en vit familj, du förstår att vi inte levde i denna moderna konstruktion för 150 år sedan? Det var stora trångbodda familjer då som hade mycket förmedling av värderingar och traditioner mellan generationer.

Jag bryr mig inte närmvärt om barnagga sedan, det finns olika nivåer på barnagga och den mildare formen som bara söker disciplinera barnen tror jag inte gör någon skada (fråga vilken italienare som helst ifall han inte har fått sin stjärt röd av någon farmor eller mamma så är svaret alltid densamma). Det är den mer sadistiska formen av våldsutövning som saknar någon högre syfte som gör stor skada på barn.

Min farsa blev själv piskad en gång av sin morfar, och han berättar det mer som en rolig skröna och indikerar att han absolut förtjänade det (han stal hälften av pengarna i hans morfars plånbok).

Men en styvfars eller styvmoders bestraffningar kan vara av mycket mer sadistisk natur, och ha mindre att göra med disciplin, och mer att göra med exempelvis avundsjuka och andra negativa mänskliga käsloregister.

Men sitt för all del och försvara moderna konstruktionen av svenska "kärnfamiljen" medan den faller sönder i bitar medan muslimska familjer som lever mer likt svenska 1800-tals familjer befolkar framtida Sverige. Det här känns direkt kopplad till diskussionen om försvaret av "svenska värderingar" vilka känns helt främmande för en svensk familj från 1800-talet - vad hade svenska 1800-talsfamiljen enligt dig? Muslimska värderingar?

Ja, jag är politiskt inkorrekt, jag tycker att en kärnfamilj ska bestå av en mamma och en pappa, och inte två pappor eller fyra mammor.

Hur många mammor har ditt barn i dagis?

Tror du att genusförskolan med 4 vuxna på 20 barn tar bättre hand om dina barn än mormor och morfar?

Jag har väl två stora invändningar:

1) Kärnfamiljen är den föredragna familjemodellen för de allra flesta, inte minst av barnen. Så har det också varit under lång tid, även före sossarna blandade sig i.

2) Inget hindrar allehanda storfamiljslösningar, men dessa har visat sig bli bäst om de grupperas runt en kärnfamilj, eller för den delen flera. Problemet kommer när man tror att allehanda lösliga storfamiljer, kollektiv mm skall kunna ersätta kärnfamiljen, t ex som trygghetsfokus för barnen. Sådant fungerar i allmänhet dåligt, och har historiskt mest tillämpats som nödlösning - inte för att det varit särskilt önskvärt.

Nu är vi emellertid i ett läge där enföräldersfamiljen anses normal - utan att det ens är krig. Självklart leder detta till stora påfrestningar, som vanligt mest för barnen. Detta skapar också otrygghet och förvildade barn.

Var har jag sagt att jag vill ha genusdagis eller ens dagis? Jag är för vårdnadsbidrag (en av de bra sakerna med Ruinfeldts regering).

Alla vet nog att de flesta familjer inte har råd att ha en hemmafru som är hemma med barnen, detta är något som bara fungerar när pappan har högstatusyrke som läkare eller liknande..

Zoomalierna lyckas.