Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Hade vänstern haft en humanitär inställning till barn och deras uppväxtvillkor, så hade man värnat kärnfamiljen och uppmuntrat till familjebildning och dess upprätthållande, t ex med en lämpligt utformad sambeskattning.


Nu är det Du som tror. Emellertid kan det ligga något i detta med barn, ty det är skillnad om man har ett biologiskt band till barnet, än om det mest finns ett politiskt band. Det är förstås ett ansvar främst hos feminister och lesbiska intressegrupper. Men, vi kan konstatera att när kvinnor får välja fritt, så blir det inte alltid så bra.

Det är utan tvekan ett straff som man att få ett oönskat barn på halsen, och jag skulle väl säga att en man som skapar en oönskad graviditet är en är lättlurad och godtrogen.


Då är det dags att börja, istället för att smita från ansvar.


Ja?
Saken är den att i äldre tider ville även arbetarrörelsen att det skulle vara kvalitet i skolan. Det är först under efterkrigstiden, med fr a utformningen av den nioåriga grundskolan som man far iväg och istället söker fördärva det som visat sig fungera. Till stor del genom inspiration från USA.

Empati är något människor emellan visar varandra!!

Det är inte "empati" om man systematiserar och formaliserar det i lagen!!

Jupp... det är ett väldigt arrogant beteende. Tidstjuveri.

Man bör alltid kolla upp posthistoriken på TS innan man börjar svara i den här typen av trådar.
(även om jag själv postade trots att jag visste bättre)

Jag antar att det är skillnaden mellan två olika typer av konservatism, en som vill återskapa saker som gått förlorad och en annan som vill behålla saker som tidigare fungerad, även när det är socialdemokratiska konstruktioner.

Men socialdemokratiska konstruktionen "kärnfamiljen" (ett så märkligt ord, varför inte bara tala om "familjen" som i vanliga länder?) kräver som sagt att staten agerar som storfamiljen. Folkhemmet blev storfamiljen som krävdes för att man skulle begränsa familjen till en "kärnfamilj". Kan du göra storfamiljen till en byråkratisk struktur så kan du givetvis försöka göra kärnfamiljen också till en byråkratisk struktur. Vänsterpolitiker nöjer sig sällan med enbart ena handen, och då så många svenskar tycks tro att det var bra att socialdemokraterna bytte ut den organiska storfamiljen med den byråkratiska folkhemmet, så kan framgångssagan lika gärna fortsätta genom att hacka sönder kärnfamiljen (eller åtminstone detaljstyra den).

Kärnfamiljen kan ju ofta vara dåliga föräldrar, varför inte låta staten stå för uppfostran, de som varit "utbildade" till att uppfostra rätt istället för att låta män och kvinnor på måfå stå för barnuppfostran. Våra gamlingar tas om hand redan idag av främlingar som "varit utbildade" till att ta hand om gamlingar (åtminstone på pappret). Det är ju funktionellt och rationellt att det är på sådan sätt.

Desto mer staten uppfostrar barnen desto mer kan föräldrarna koncentrera sig på att göra karriär, vilket skapar gogrunden för mer statliga resurser som kan gå till proffesionella uppfostrare och vårdare som tar hand om alla och skapar den "nya svensken", för att skapa ett mönstersamhälle.

Som du ser har vi kommit så långt vid det här laget att vi måste behålla kärnfamiljen och staten som storfamilj, då ingen av oss minns ett samhälle innan socialdemokraterna skapat kärnfamiljsmyten.

Det är bara de allra rikaste och mest arroganta som kan påstå sig inte behöva en statlig storfamilj eller en organisk storfamilj, därmed är det mest priviligierade moderater som rentav kan finansiera hemmafru-ideal som tror att man kan göra sig av med staten som "storfamiljen" och enbart ha kvar en kärnfamilj.

Inga alternativ lämnas till fattiga svenskar, så dessa fortsätter tro på folkhemmet som en byråkratisk "storfamilj" som de fortfarande behöver. Den organiska storfamiljen har alla glömt bort...förutom våra invandrare som tycks ha betydligt enklare att få ihop familjepusslet i ett Sverige där byråkratiska storfamiljen "folkhemmet" blir allt svagare, undra varför?

Du är ute och cyklar, kärnfamiljen är inget socialdemokratiskt påfund, för även konservativa i USA tycker kärnfamiljen är viktig, hur förklarar du det?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_family

"For social conservatism in the United States and Canada, the idea that the nuclear family is traditional is a very important aspect, where family is seen as the primary unit of society. These movements oppose alternative family forms and social institutions that are seen by them to undermine parental authority. "

Bara för att ordet "nuclear family" existerar så betyder det inte att det används i amerikansk politisk språk. Tvärtom, är det alltid familjen som konservativa talar om i USA, i dess bredda användning, alltså utan att exkludera familjeformer där storfamiljen är aktivt medverkande i familjestrukturen.

Ser du i amerikanska sitcoms som exempelvis Everybody loves Raymond eller Fresh Prince of Belair så ser du att denna familjeform även uttrycks i populärkulturen, medan vår egna Svensson, Svensson eller typ Solsidan knappt har farföräldrar, farbröder eller kusiner som medverkar (ifall jag minns rätt, har inte sett så många episoder).

Se till och med i en serie som Breaking Bad, som handlar om i princip en typisk amerikansk kärnfamilj, hur medverkande svågern Hank är som en andre fadersfigur till Walters son.

Sådant existerar knappt i Sverige. Så vad händer när familjefadern exempelvis dör? Vem agerar fadersfigur åt barnet då?

Idealiseringen av kärnfamiljen fungerar inte nödvändigtvis ens i den mest perfekta kärnfamiljekonstruktionen, för livet är oförutsägbar och garantier behövs utifall saker går snett.

Tror alla kärnfamiljförespråkare att folkhemmet kan agera som fadersfigur åt din 7-åriga son eller dotter ifall du råkar ut för en olycka? Eller skulle du föredra att ha en bror som är så nära dig att han tar över rollen? Eller kanske en morfar/farfar som fortfarande kan fylla tomrummet?

Vidare, när folkhemmet inte längre består av ett "folk", hur tror du att det förändrar byråkratiska garantin som staten står för? Hur kan vi ha ett "folkhem" som består av massa folk som är främmande inför varandra? Ifall det någonsin fanns någon mänsklig värme och gemmenskap i "folkhemmet" (vilket jag visserligen tror, när jag lyssnade på min pappa berätta hur det var att växa upp i 50-talet) tror du att det finns kvar år 2022?

Då kan jag dra till med Simpsons där farfarn är senildement och bor på ett ålderdomshem och Marge systrar hatar Homer och han dem. Och Marges pappa är aldrig med, Homers mamma har varit med ett par gånger genom hela serien.


Farfar eller farbror. Om inte det finns så kanske morfar eller morbror.


Hur många svenskar tror på folkhemmet längre? Sossarna har väl avskaffat folkhemmet.

hade extremkonservativa av din sort haft en humanitär inställning till barn och! vuxna, så hade man accepterat kvinnors rätt att göra abort. istället för att försöka skapa ett samhälle där drösar av människor ska tvingas växa upp i miserabla barndomar och halva befolkningen leva under konstant hot.



Min tro är lika så god, eller ursäkta faktiskt bättre, (eftersom din fantasi fan är absurd), som din tro att kvinnor skulle vara sämre på relationer än män.

Nä, bäst blir det ju då män får välja fritt och kvinnor tvingas....jo tack det vet vi redan att du tycker.

Jag försökte inte säga att kärnfamiljen inte existerar i USA, utan att många alternativa konstellationer av familjer existerar, och att alla accepteras som ganska "normalt". I Sverige skulle det kännas konstigt att en svåger ständigt är hemma och dricker öl framför tvn, eller att en farmor ständigt bryter sig in i familjens tillvaro för att detaljstyra, etc. - detta känns dock inte helt främmande för amerikaner, och därför är det en del av amerikanska populärkulturen (liksom traditionella kärnfamiljer, eller för den delen modern galenskap som "modern family").

I Sverige så är däremot pyttipanna-familj något som känns normalt, och bonusbarn och bonusföräldrar används som normativa uttryck. Detta är för min del märkligt och främmande (trots att det var normalt att jag såg det som familjeform bland mina vänner, och alltid var det något märkligt i hur mina vänner relaterade till sin bonuspappa) men det tycks inte ses som märkligt bland svenskar.

Jag litar personligen inte på en främmande man som agerar styvfader åt mina barn, skulle givetvis lita mer på att min bror skulle ta sig an den rollen ifall jag skulle dö. Det är ju på samma sätt i naturen, där en genetisk verklighet fungerar som garanti för att individer är kapabla till sann självuppoffring, empati och investering på flockens framtida deltagare. Lejonhanar är ofta bröder som delar
på rollen som flockens ledare och skyddar brorns avkomma ifall han dör. Men ifall en farbror eller morbror eller moster aldrig varit delaktig i barnens uppväxt så kommer de vara som främlingar när det händer någon olycka och storfamiljen kommer inte ta sig an emotionella ansvaret för barnen (kan tänka att de flesta farföräldrar i Sverige åtminstone hjälper ekonomiskt vid sådana tillfällen).

Var ju en historia för inte så längesedan då en blatte-bonuspappa torterade en 3-årig svensk pojke till döds. I white trash familjer så blir denna märkliga sönderfall av familjen ännu mer pervers givetvis, och alla möjliga konstigheter existerar, inklusive att mamman tar in kriminella in i familjen medan barnen fortfarande är mycket små. Det finns ju statistik som är rent skrämmande även om hur ofta styvpappor våldtar en annan mans döttrar:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0145213484900450


Nu tror jag givetvis inte att svenska styvpappor är lika hemska, skulle tro att en majoritet av dessa våldtäkter kan ha varit bland latinos och svarta hushåll där civiliserad beteende är mindre frekvent.

Men det är väldigt viktigt att ta i beakande att det finns en rovdjurdrift i människan, och att denna rovdjurdrift är mycket ovanligare när en genetisk komponent finns med för att skapa en naturlig empati (inte en utopisk empati som TS efterfrågar).

Vidare, så attraheras kvinnor naturligt av rovdjursdriften inom mannen, och kvinnor tillhörande låga klasser är mindre bra på att visa omdöme om hur denna rovdjursdrift kan komma att skada hennes barn med en annan man (eller henne själv för den delen).

Ja, det är mer våld i muslimska familjer än i den av dig sågade vita familjen.