Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Precis!

Hade vänsterhypotesen att ökade sociala utgifter leder till bättre sociala förhållanden i största allmänhet, så hade kurvan sjunkit med ökade sociala utgifter, men det händer alltså inte. Det som påverkar nivån av barnsjälvmord förefallet således vara frikopplat från skattefinansierade sociala insatser.


Du producerar enbart ideologiskt pladder. Det är givetvis inte så svårt att konstruera ett socialt skyddsnät som ställer rimliga krav på människor, belönar rättbeteenden mer än felbeteenden och som beaktar såväl mäns som kvinnors, barns och samhälles intressen och behov - med betoning på de ansvar som vuxna människor kan avkrävas.


Det är betydligt sannolikare att ett tredje världskrig startar om Ryssland med allierade får för sig att använda kärnvapen, eller i Mellanöstern där en allians av olika islamister, kanske under Irans ledning, försöker utrota Israel och judarna. Och, om det är några som hatar så är det vänstern, feminister, woke-människor och kanske fr a islamister. Så här långt är det vita västerlänningar och judar som är i skottgluggen.


Du kräver att de män och kvinnor som sköter sig och är goda samhällsmedborgare skall hårdbeskattas och avtvingas frukten av sin framgång för att vänsterpolitiker skall kunna köpa röster av de mindre skötsamma och mindre framgångsrika. Längs vägen så raseras Sverige ekonomiska förmåga, barns trygghet och samhällets sammanhållning.

Om du anser att ideologier enkom handlar om värderingar och ex inte alls om ekonomi, så ja.
Men, nu är ideologier lite mer komplexa än så och svensk höger i form av ex alliansen eller moderaterna driver alltså ekonomisk högerpolitik, och vi diskuterar just vad ekonomi gör med människor.

Nej, jag har sagt att jag inte pallar sitta och kolla exakt allt som alliansen gjorde under sin tid vid makt.



Psalmtexter och varianter av högtidsfirande är snarast kultur än religion.

Nä visst Uven, att kalla små barn för oäktingar, och skamma ut dem var ju inte alls vanligt förekommande under ex svenskt 1700 - 1800 tal, och visst Uven just skolan var ju under denna tid helt skild från övriga samhället , just där och bara där så behandlades plötsligt alla barn lika.

Kontentan är att din favoriserade tid och skola medföljde mängder av extremt dåliga fenomen och idéer,
saker som vi idag alltså slipper.



Trams.

Skolan har mer betydelse och konsekvenser än enkom betygsresultat. Det är en vital institution för att skapa trygga, välfungerande och framförallt tillitsfulla människor med samma värderingar. DU som konservativ borde ha förståelse just för denna del.

Och det är just här det skiljer mellan oss, vilka värderingar ska människor i Sverige få lära sig i skolan?
Ska de lära sig saker som demokrati, tänka själva, sitt eget värde och rätt som människa, respekt för andra och andra kulturer etc etc...

eller ska de lära sig dina värderingar?
att "vissa" människor är sämre värda och ska därför behandlas sämre, ges mindre möjligheter och rättigheter än andra. (Ex kvinnor ska ensamma tvingas ta 100% ansvar för vad sex då och då kan leda till i form av oönskad avkomma, medan män ska få lov slippa undan. Andra kulturer än den godkända "svenska" vad det nu ens är för dig, ska nedvärderas )
Att äktenskap är viktigare än människors mentala välmående.
Det plikt, skam och tvångssaamhället du står för helt enkelt.



Reformeras ja möjligen, och det kan också finnas pedagogiska fördelar från det gamla systemet vi kan återta, men de tär ju inte det du är ute efter utan du vill tillbaka till den tidens värderingar.
Och nej! den skiten ska vi aldrig tillbaka till.


Vad är det jag ska lägga märke till? Att kristendomen är en stark bidragande faktor till hur svensk kultur har formats historiskt är ju en uppenbart faktum, och inget någon har ifrågasatt.
Men, vårt samhälle har ju rört sig vidare från detta. Och vi ska inte tillbaka.

Nej, man har ersatt någons påhittade auktoritära Gud och kyrka med förnuft, lagar, medbestämmande och eget tänkande.
I grunden är stora delar av det som Jesus predikade just mänskliga rättigheter...du ska behandla andra så som du själv vill bli behandlad är ju "mänskliga lika rättigheter" rakt igenom. Men! kyrkor tenderar bli auktoritära och kräver att människor ska underordna sig, och detta blir i regel alldeles för frestande för de vid makt att utnyttja för egen vinning skull. Fenomen som lätt går se sker i div. religioner världen över. Den kristna kyrkans ex. olika läror och idéer har fått egna fötter och hamnat rätt långt från de självklara sanningar som Jesus en gång predikade och vad är då religionen värd?

Nej precis Uven du får inte "ifrågasätta" andras människors rätt att existera eller leva sina egna liv så som de själva vill. Tycker du ska fråga dig, varför överhuvudtaget du tycker du ska ha den rätten?
Vem är du att bestämma vad kvinnor ska få lov göra med sina egna liv och kroppar ex.


Varför måste den vara dominerande? och dominerande över vadå? andra religioner eller människor frihet bestämma själva?

Nej, jag vill ha total religionsfrihet, människor måste få lov avgöra detta själva, om de vill tro på en Gud överhuvudtaget och vilken Gud detta ska vara, så som vi har det nu. Och små barn ska inte påtvingas någon religion i skolan alls. Vill man som förälder ge sitt barn religion så får man skicka ungarna till söndagsskola.



Vi har redan ältat detta in absurdum. Du vill göra om barnbidraget, dvs pengar som går till Sveriges barn riktat direkt till levande BARN och deras existerande verkliga behov.....till ett äktenskapsbidrag som alltså ska gå till ÄKTENSKAP och ett äktenskaps inbillade behov. Äktenskap behöver varken äta, sova under tak eller klä sig.
Fullständigt vansinnig idé, direkt vettlös och farlig som direkt skulle skapa enorm barnfattigdom och misär för många barn.


Är ingen konst eller kulturarv som blivit förstörd mig veterligen.
Vägrar man lyssna till vad vetenskapen säger, och fortsätter att rösta på partier som vägrar att göra något åt saken, med andra ord dömmer allas barnbarnbarn till absolut katastrof så är man en liten skit som fan inte förtjänar vare sig konst eller kulturarv.
Du ska vara tacksam att det finns människor som är så klarsynta redan nu så att de begriper åt vart de barkar och tar ansvar för framtiden.


Ja visst att män inte våldtar kvinnor i lika hög grad idag som ex 1850, handlar enkom om teknik....

Sverige 1850 hade horder av prostituerade Uven. Betydligt fler än idag, eftersom det var väldigt svårt försörja sig för många kvinnor under denna tid, de hade alltså inget val. Du kan kalla detta för av samhället sanktionerat sexuellt våld...till detta kan du sen lägga till våldtäkt inom äktenskapet som alltså var lagligt...en manlig rättighet och kvinnlig "plikt" att uthärda. Och det sexuell våldet och utnyttjandet av underordnade...pigor, hushållerskor m.m.

Inget av ovan betraktades som våldtäkt...utan den tidens manliga rättighet. Men, det är ju uppenbart sexuellt våld.



Varför bara svenska?

Här har du några amerikanska:

Pat Meehan, republikansk politiker
Trent Franks, republikans politiker
Blake Farenthold, republikansk politiker
John Conyers Jr., reprublikansk politiker
Robert C. Scott
Ruben Kihuen

Där några aktiva högermän.
https://rollcall.com/2018/04/27/here-are-the-7-congressmen-accused-of-sexual-misconduct-since-metoo/

I Sverige är det svårare kunna googla efter uppgifter som detta, som tur är kan väl tilläggas.

men om du kräver enkom 2 högernamn som blivit anklagade under metod
och det duger med norden så kan jag i huvudet komma på:

Eskil Erlandsson, satt i Reinfelds regering.
Naser Khader, som var partiledare för konservative folkepartiet i Danmark.

Tror faktiskt inte det är nån större skilland i anmälningar mellan höger eller vänster män.
Skillanden är att fler kulturpersonligheter är just vänster. Och det är främst kulturpersonligheter...skådisar, musiker, författare etc som synts och hörts i media.



Om något bedöms vara en riskfaktor för att något ska hända....ex. det är en riskfaktor om du är ung och man att du lättare hamnar i trafikolyckor....tror du då att detta...att du är man och ung ....möjligen faktiskt är en delorsak till att det som man menar mer riskerar hända, faktiskt händer..hmm?

(ag känner mig som Tage Danielsson.)

Trafikolyckor domineras av....ta-da! gruppen unga män. De är extremt överrepresenterade .
men nä.. självklart är inte könet mans ungdomliga risktagande hjärnor ett skit orsak till alla dessa trafikolyckor...

Kriminella har av forskare konstaterats överrepresenteras av socioekonomiskt utsatta män.
men nä! självklart är inte socioekonomisk utsatthet eller manligt kön en delorsak till kriminalitet.

Bara ge dig. och läs om eller lyssna lite till på din egen länkade forskare, för som sagt, du har inte fattat vad hon faktiskt säger.

Fast det din länk säger och jag också skrev, var att självmord på totalen har gått ner historiskt sett.
dvs NÅGOT har alltså inverkat och gjort att färre tar livet av sig...undrar vad det kan vara...
det kan ju inte vara abortförbud, påtvingad sträng kristen och därmed patriarkal moral etc etc...
eller hur Uven? eftersom dessa saker är väck....

Och vänsteridén är inte att det skulle vara ökade utgifter som leder till.....utan MINSKADE dåliga socioekonomiska villkor. Detta kan avhjälpas med ekonomisk bidrag av allehanda slag, barnbidrag ex. men det finns massa annat som behövs också.



Att jag skulle stå för "enbart ideologiskt pladder" men tydligen då inte du, är ju humor.

Att tvinga kvinnor utveckla foster, som de sen ska tvångsföda mot sin vilja, för att sen ensamma tvingas ta allt ansvar över i 18 år, dessutom UTAN barnbidrag som extra straff...medan parten, som är precis! i vissa fall tom mer skyldig till, att denna oönskade graviditet uppstod ska slippa det mesta av besväret bara för att han råkar äga en snopp, är INTE rimligt för fem öre.
Hoppas du fattar detta nångång.
Inför motsvarande TVÅNG, PISK och STRAFF för män som har sex, och jag kunde åtminstone känna en gnutta respekt för rättvisan i dina idéer.
Nu är det inte bara vidriga, direkt skadliga för mer än halva mänskligheten, utan de är också gravt orättvisa.


Japp Ryssland är idag extremnationalistiskt, vilket deras beteende visar.
Tycker du att det är ett bra beteende? Bra för ryssarna? bra för Rysslands grannar?

Det finns skäl att hata när människor är förtryckta och hotade, Uven.
Det finns nada skäl att hata när man är förtryckaren som kritiseras.¨
Patriarkat, homofobi och rasism m.m. och idéerna som ligger bakom ÄR kritiserade i vår tid, och ja det är verkligen med rätta.




Du kräver att kvinnors kroppar och arbete ska finnas till hands gratis, vad de själva vill i saken spelar ingen roll. Kvinnor ska tvingas, hotas och manipuleras via att använda små barns trygghet mot dem, till att ställa upp på gravt orättvisa villkor. DET är det "goda" samhället för dig.

Mänsklig avkomma, sjuka och gamla, skötsel av bostad och hem är INTE enkom kvinnliga plikter som de ska stå för utan värdiga ersättningar av samhället eller sitt eget medgivande.

Försök fatta detta.

Vill inte hålla med. Den är religionsförnekande, men marxismen är i sig en sorts tro. Så man tror på något annat som kristendomen är en konkurrent till. Om man ska kalla det humanism är också frågan. Den handlar alltid bara om kollektiv.

Man har ett kollektiv med förtryckare och ett med förtryckta. De mer framgångsrika är förtryckarna. Så man har kapitalister vs proletärer, män vs kvinnor, vita vs färgade, israeler vs palestinier o.s.v. Så den är extremt enkel och konsekvent. De i det förtryckta kollektivet är alltid offer. Det spelar ingen roll om det är så på individnivå. En rik neger är alltid förtryckt av WT, utifrån de kollektiv de tillhör.

Så de står på de antagna förtrycktas sida mot förtryckarna och ska utjämna skillnaderna genom att skapa hat hos de förtryckta mot sina förtryckare. Tanken är liksom i kommunismen, att de förtryckta ska göra någon form av revolution mot förtryckarna och kasta av sig sitt ok. Man har noll empati med förtryckarna, bara med de som tillhör de förtryckta kollektivet. Frågan är om man kan kalla det empati. Man projicerar känslor på alla i kollektiven. De förtryckta lider alltid under förtrycket och man hatar förtryckarna som grupp..

Så om en ur det förtryckta kollektivet mördar en ur det förtryckande, har man förståelse för det. Medan tvärt om skapar ett enorm hat mot mördaren. Så deras världsbild är extremt enkel och lätt att förstå. På barnnivå egentligen.

Det kan inte heller finnas ett tredje kollektiv. Så borgare är något som inte finns med när det gäller kapitalister och proletärer, då de inte går att direkt att hänföra till något av kollektiven. Inga asiater eller judar finns med när det gäller vita och färgade. Det är en totalt svartvit värld utan nyanser.

? Obegriplig kommentar.

Så när de katolska prästerna "hjälpte" de små barnen, med vad de nu skulle hjälpa dem med, så var deras "hjälp" i form av pedofili och sexuella övergrepp en garanterad hjälp med självklart enbart goda intentioner för hey! de var ju kristna.

Hjälp är hjälp...den är god när den är god, vilken politisk hemvist eller tro som avsändaren har spelar ingen roll.

Ekonomi är en delmängd av ideologier/religioner. Det går inte helt att skilja dessa åt. Alliansen drev vänsterliberal ekonomisk politik, vilket bl a betydde att Sverige gick från världens högsta skattetryck till någonstans plats tre. Inte ett direkt systemskifte.


Ja, det är det och det är precis min poäng. Svensk lutheransk protestantism och svensk kultur är som ler och långhalm - omöjliga att separera.


Visst, man var kanske ärligare förr, men det fanns oäktingar i alla samhällsskikt, och deras framtidsmöjligheter varierade stort beroende på omständigheter.


Det är bl a därför jag är emot liberalernas friskolor, bl a ledande till betygsinflation. Jag påstår fö att t ex barn födda på 1930-talet lärde sig betydligt bättre värderingar och bättre demokratiska medborgare än de som gått i skolan de senaste 40-talet åren. När det gäller respekt för andra kulturer, så handlar det främst om att erkänna och förmedla att vissa kulturer faktiskt är sämre, och andra är bättre. En indikator på detta är vilka kulturer som människor väljer att lämna, men också vilka kulturer som orsakar konflikter när de möter andra kulturer. I Sverige måste givetvis den svenska kulturen inta en särställning, något annat är befängt.


Ja, t ex att så gott som alla barn kan lära sig läsa, räkna och hjälpligt räkna innan de slutar sjätte klass. Att ordning och uppförande är goda dygder, som bör betygsättas och brott mot detta kunna bestraffas. Att kunskaper är viktigare än att vara en god sosse. Ja, listan kan bli lång på värderingar som behöver återkomma.


Att vårt samhälle har rört sig vidare från detta är en betydelsefull orsak till de problem som Sverige står med idag, varför ett återbesök är synnerligen önskvärt. Svaret finns i historien.

Nu skall jag inte bli amatörteolog, men den gyllene regeln är enligt min mening närmast motsatsen till mänskliga rättigheter. Jag förväntar mig att om jag begår fruktansvärda brott att bli drakoniskt bestraffad, ty det behövs både för att återupprätta brottsoffret/-en, upprätthålla respekten för lagen och skydda samhället. Det omöjliggörs i praktiken av de mänskliga rättigheterna, vilket den gyllene regeln inte gör.


Den dominerande ideologin (religionen) måste hänga samman med den dominerande samhällskulturen. Det är därför vänstern är emot (den kristna) religionen, ty de vill hellre ersätta med sin egen ideologi. I praktiken kommer islam att äta sig allt längre in, och vänstern kommer inte att invända mot detta, ty islam duger utmärkt väl för att erodera det traditionella Sverige som vänstern hatar så innerligt.


Då släpper vi detta för denna tråd.


Jaså?
https://www.spectator.co.uk/article/just-stop-oils-stonehenge-attack-is-unforgivable/


Nej, jag skall inte vara tacksam för att kulturarvet fördärvas. Nej, jag tänker inte okritiskt acceptera hysterikers krav, utan granskning.


Försök inte. Jag skrev teknik och ekonomi. Jag betraktar inte prostitution som våldtäkt, vad feministerna än hävdar.


Du hittar alltså Eskil Erlandsson? Från Centerpartiet? Är han höger?

Jag har inte överblick utanför Sverige, men här i landet är det tveklöst att det varit fler vänstermän, inom kultur, media etc. Det var väl även någon vänsterkvinna som anklagades.


Jag har inte bara läst, jag har också länkat. Ja, att vara ung man innebär en överrisk för bl a trafikolyckor och våldskriminalitet - men överrisk är inga orsaker. Hade det varit en orsak, är det sannolikt att betydligt fler unga män hade varit kriminella, men det är de inte.

Artikel 1 i FN.s mänskliga rättigheter lyder:

1. Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.

Inser du inte hur nära detta är den gyllene regeln att du ska handla mot andra så som du själv vill bli behandlad. dvs likt, inte sätta sig själv, eller sin grupp över andra.
Om du Anser att brottsling X ska bestraffas med döden för att hen gjort Y mot dig, och du sen gör Y mot Z, så jepp då ska även du avrättas. Du är alltså inte mer värd än X.

Inget brottsoffer eller samhället i sin helhet mår bättre för att gärningsmän torteras eller avrättas så plågsamt som möjligt. Den typen handlar om hämndbegär, och är inget stater ska syssla med, och det snarast minskar respekten för lagen.


Den dominerande tron i Sverige idag är ateism eller möjligen agnosticism. Troende kristna är en minoritet.

Vänstern är inte emot nån religion. Vänstern i form av liberala värderingar är för människors FRIHET att bestämma själva. Att ge människor frihet att få lov bestämma själva vad de ska tro på, vad de ska rösta på, vad de ska göra med sina liv, vem de ska ha sex med, om de ska gifta sig, om de ska ha barn eller inte etc etc etc ÄR vad liberala värderingar handlar om.
Blanda fan inte ihop detta med din egen ideologis förkärlek för att FÖRBJUDA människor valfrihet.
I praktiken så kommer Sverige bättre spegla världens mångfald, och är inte ett skit farligt och kommer inte erodera någon svensk kultur utan utöka svensk kultur.


Japp för du kan ju ändå aldrig svara för dina åsikter på denna punkt.


Orkar inte läsa hela artikeln, men låt mig gissa de använde nån lättbortagen färg.


Snälla du, de enda kraven som verkligen HAR noga vetenskaplig genombelysning bakom sig är i regel miljöaktivisterna, och INTE klimatförnekarna.



Vad är att våldta någon? JO det är att trots att man vet att den andre inte vill, inte är sexuellt intresserad, eller inte vet vad den andre vill i saken ändå väljer att ha sex med någon.
SÅ jo, väldigt mycket av sexköp är just ovan.



centerpartiet är ett s.k. mittenparti, höger ibland och vänster ibland. Senaste tiden har de mestadels anslutit sig till högern, så jo, går nog kalla honom för höger.



Och jag har redan förklarat för dig varför media och kultur är mer vänster än höger.





Nej det som GER överrisker....ex. socioekonomiska faktorer, eller hur sårbar ens hjärna är pga hormoner som följer med ens könsidentitet etc etc är orsakerna.
Och infaller tillräckligt många av alla dessa faktorer som ger överrisker så japp...

Och det är därför som forskare kan hävda att vara man, ung, komma från socioekonomiska svåra omständigheter...ex nyinvandrad med PTSD från nått krig, där ena föräldern har dött, den andra föräldern kämpar för att klara livet, man klarar sig dåligt i skolan, har inget socialt nätverk, man bor i nått utanförskapsområde med dåliga resurser och mängder av kriminella gäng......etc etc...några av alla de orsaker....som höjer risken för att någon till slut blir kriminell själv.

[quote=Strix m/94|88957750]
Partier består förenklat av värderingar och ekonomisk politik och du har mängder med olika varianter...ex socialliberaler eller liberalkonservativa.
SD som värderingsmässigt är höger men ekonomiskt vänster.
M som värderingsmässigt är konservativ, eller både och...men ekonomiskt liberalt.
etc etc.

Alliansen drev liberal ekonomi, och det anses alltså av de flesta vara högerekonomi.
Liberalismens värderingar anses vara vänster idag, medans liberal ekonomi anses vara höger.

Därför du måste vara tydligt med exakt vilken del av politkområdet du snackar om, annars kommer jag bara ta för givet att det just är värderingar du pratar om, eftersom du just är värdekonservativ och extremnationalist.




Har gått rätt bra separera svensk kultur från Luther och protestantism. Sverige är inte samma idag, har inte samma kultur som vi hade för ex. 100 år sen. Inte ens svenska kyrkan är samma idag som för 100 år sen. Och det är detta som du aldrig verkar klarar av att fatta, att det går inte stanna nån kulturell utveckling, och det är livsfarligt och helt dömt att misslyckas att ens försöka.



berätta, vad är det "ärliga" i att ägna sig åt att skamma ut en liten pilt för att hans pappa och mamma inte är gifta? Är ju bara totalt nonsens, och totalt ointressant faktor idag.
Du VILL jättegärna att detta återigen ska bli nån slags vändningspunkt för människor, men varför det?
En liten pilt, är exakt samma lille pilt med gifta eller ogifta föräldrar.
Äktenskap är inte ett skit garant för att de som lever i det lever i lycklig harmoni.


Ja där är vi lika jag är också emot liberalernas friskolor och skolpeng. Jag är emot rätt mycket av senare tiders utförsäljning av tidigare statliga företag...ex posten, som också blivit rejält sämre. Privatiseringar kan ha sina fördelar men i regel leder det till försämringar för kunderna.

Lär dig skilja på kultur och samhällstyper.
Att ex. Afghanistan just nu är ett skitland för många att leva i, beror inte på afghansk kultur utan på talibanerna har makten där och har förvandlat landet till ett förbudsland för allt annat än vad just de vill ha. precis som det inte är rysk kulturs fel att de har en vettvilling vid makten.



Hur ska detta bestraffas?... ska barnen avrättas? få sitt barnbidrag indraget eller bara ena handen avhuggen eller ska de få rapp över knogarna? eller stå i skamvrån halva dagen? låsas in i nån mörk skrubb kanske?




Snälla Uven....Svensk kristen historia innehåller mängder med olika varianter av kristendom, vi har varit förkristna, katoliker, protestantister etc etc och alla dessa olika varianter att inneburit allt möjligt av totalt virrigt nonsens...och direkt horribla ordningar, gravt orättvisa och direkt farliga för individen men även samhället självt. Så ja, svaret finns in historien vi ska INTE tillbaka.

Intressanta hypoteser, men jag har ett bättre förslag - förbättrad medicinsk utveckling. Det kan nog i viss mån avse preventivmedel, men framför allt diagnos- och behandlingsmetoder. Alltså, i grunden en bio-medicinsk-teknisk utveckling som har räddat många människor, inte minst vid suicidrisk.


Jag undrar vad Du får alltifrån - jag gissar på ideologisk enögdhet. Vi har inte halva mänskligheten i Sverige, så låt oss hantera det vi kan påverka. Låt oss fokusera på de människor som skall vara i landet. Lyft fram ansvarsaspekten.


Hade Ryssland varit så nationalistiskt hade man inte invaderat andra folks länder. Ryssland kännetecknas snarast av kleptokratisk fascism.

Emellertid tycks Du ha bytt fot en aning här. Du är emot patriarkat, homofobi och rasism - så, Du vill alltså driva ut islam ur Sverige?


Vilket pladder!
Minnas att jag är gift, med en kvinna med sin egen karriär och agerar inte på något sätt som Du föreställer Dig.

Jag kan hålla med om att alla föds lika i värde (eg värdighet) och rättigheter, men av det följer inte att alla är utrustade med samma värde (värdighet) och rättigheter livet igenom, oberoende av den enskildes gärningar.

Det är givetvis rent trams att när ett brottsoffer utkräver sin legitima hämnd så blir han lika usel som den kriminelle. Det är lika dumt som att den som låser in en kriminell i fängelse därför skulle dömas för olaga frihetsberövande. Du behöver förstå att två saker skiljer åt på ett avgörande sätt: lagen och moralen.


I formell ideologisk mening är både socialistisk och liberal vänster emot religion, men så klart kan en del inte låta bli utan försöker pressa in Gud även i gudlösa ideologier.

Jag vill inte att något skall spegla världens mångfald i mitt land. Här gäller svenska värderingar, svensk kultur och nationell sammanhållning.


1. Det tror jag inte.
2. Det är inte det viktiga.


Om Du vore så intresserad av vetenskap, så skulle Du inse vad jag förklarat och länkat avseende kriminologi.


Det första kravet för att definiera vad som utgör våldtäkt torde vara att våld kommit till bruk. Annars får man nog använda andra begrepp. Lagen bör renodlas därvidlag.


C har varit på vänstersidan sedan i alla fall tio år, och på ett eller annat sätt även när de låtsas vara lätthöger.


En förklaring är inte en ursäkt.


Då var vi där igen, trots att jag både förklarat och länkat till ledande forskare på området.