Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Vänsterns spel handlar om att aldrig bekänna sin egentliga drivkraft, och du har nu syndad.

Märta Stenevi tycker att mäktiga vita kvinnor ska flytta på sig, hon själv flyttar inte på sig.

Spelets namn är: tyck rätt, men drivs av samma egocentrism som alla andra.

Det där med ärlighet är inte en het marketing hos vänstern, kanske för att de har en utopisk människosyn, och den egentliga människan som finns därunder är något som man helst gärna vill dölja. Kom med moraliska plattityder som inte överanstämmer om hur du faktiskt lever.

Jesus på korset är något som vänstern mer än något annat borde ta till hjärtat. Utan personlig uppoffring så skallrar moralisten tom när man skakar lite på honom.

Man måste också alltid hålla i minnet att den medvetna (inte den lurade) delen av vänstern, när ett djupt samhällshat och deras utspel och politik syftar i regel till att skada sådant som fungerar i ett samhälle, t ex kärnfamiljen. Då skapar man också mer av "svaghet" emedan kärnfamiljen motverkar svaghet.

Hur kommer Du till den slutsatsen med anledning av det jag skrev?


Med de tekniska mm förutsättningar vi har här i Sverige, så behöver ingen få oönskad avkomma.


Lappri! I dagens Sverige kan till och med dessa barn bli högpresterande, och det finns också exempel därpå. Det blir svårare, men alls inte omöjligt. För övrigt har det varit möjligt ganska länge i Sverige, att göra karriär även från små omständigheter.


Till och med liberaler erkänner, i högtidliga sammanhang i alla fall, att individer måste bära konsekvenserna av sina fria val. Då har man givetvis ingen "rätt" att kräva tillgång till andra människors pengar.

Ja HUR??? din fåne....tror du man kommer fram till slutsatsen att du önskar att mödrar ska "åka dit" på allt ansvar medan fäder ska max tvingas till underhållsstöd men absolut inte behöva åka dit på hela "kostnaden" av ditt abortförbud...

jättesvårt lista ut...




Oönskade graviditeter sker TROTS! div. "tekniska möjligheter."
Har skett så i alla tider, gör så i nutid och kommer förmodligen göra det även i en framtid med ex. även manliga hormonella "tekniska" hjälpmedel.
Den främsta "tekniska möjligheten" för att undvika att graviditeten blir till oösnakt barn som kräver 18 års omsorg stavas ABORT, och kommer alltid stavas ABORT, den "tekniska" möjligheten du alltså vill frånta kvinnor.



"kan" möjligen, men de får betydligt sämre möjligheter till detta....alltså ett inbyggande av olika möjligheter mellan barn redan från början, samt en garanti för att rätt många barn ska fara rejält illa...( för att nu inte tala om kivnnor, men de räknas väl inte för dig. Är ju bara män, och fördelar för män, som ska räknas i din värld.
Varför för helvete inte erkänna att din politik är direkt ojämlik och inhuman på det sättet.



Hur menar du att en människa som föds med IQ 70 ex. har något "fritt val"?
eller en människa som föds med potentialen till IQ 100, men som i spädbarnsåldern blir vanskött av en ensamstående 19 årig mor som inte alls vill ha barn eller har mentala, praktiska eller ekonomiska möjligheter, samt dumpad av en farsa, för att han slipper undan det lilla "problemet" av att kondomen gick sönder och glatt kan hävda för sig själv att detta inte är hans ansvar utan kvinnors?

Vi har ett samhälle idag där vi bestämt att gemensamt dela på kostnaderna för nödvändig omsorg av svaga i samhället samt för alla de eventualiteter som kan drabba alla, sjukdom, arbetslöshet, kriser, oönskade graviditeter etc etc.
Det din ideologi vill är att dessa kostnader ska "vissa" få lov slippa, för att de fötts "rätt"...( läs med snopp, utan äggstockar och livmoder, av rätt hudfärg, i rätt förhållanden, i rätt klass etc) medan andra ska tvingas bära detta själva.


Jo tack, vi vet att kristendomen anser att det är FEL att födas med äggstockar och livmoder och att då får man "SKYLLA SIG SJÄLV".

Per Albin Hansson skapade kärnfamiljsidealet när man skulle lösa problemet med trånboddhet. Han skapade ett känslomässigt vakuum i svenska folksjälen därigenom. Kärnfamiljen är ett ideal som bryter mot mänsklighetens historia, då vi alltid har levt i storfamiljer av olika slag. Denna brytning skapar en beroendeställning till staten. Föräldrar måste arbeta, farföräldrar blir gamla, barn måste tas omhand av någon, ibland förlorar man jobbet och blir ekonomiskt svag...staten är nya storfamiljen (något som Per Albin Hansson faktiskt kallade staten: den nya storfamiljen).

Kärnfamiljen är en splittrad familj till att börja med, det fanns ingen återvändo så fort folkhemstanken hade förstört den svenska familjen.

Industrialismen må naturligt göra så att familjer blir mindre i storlek och mindre beroende av varandra, men flera länder som inte haft "kärnfamiljen" (ett ord som knappt används utanför Sverige) som statlig målsättning, har lyckats behålla delar av strukturen av en storfamilj trots industrialismen.

När man väl lyckats förstöra den empatiinlärning som kommer från att barnbarn hjälper gamle farfar, farbrorn ger sin brorson stöd ifall pappan är frånvarande, mormor hjälper till den slitna mamman med de 4 barnbarnen, kusiner ser till att annars ensamma, mobbade barn har någon att leka med, morfar ger ekonomisk stöd när familjen har det svårt...då har man skapat en liten kärna som inte längre är stresstålig mot kalla vindar. Staten behövs plötsligt för att lösa i princip alla individens problem och barn växer upp med staten i åtanke för att lösa alla samhällets problem. När abstrakta konstruktioner genom staten behövs för att lösa samhällsproblem så handlar plötsligt allt om att "tycka rätt" i ens abstrakta föreställningsvärld, medan direkt aktion, civil kurage och självuppoffring känns främmande och något man helst vill slippa.

Kulturen tar också skada, den naturliga övergången av gammal visdom förstörs. Barn lyssnar inte på farmors och farfars berättelser från en annan tid, istället är det skolan med sin mer strukturerade och kollektivistiska uppfostring som ser till att skapa barnens bild av verkligheten.

Vi får tack vare kärnfamiljen moderna Sveriges empatistörda men självgoda befolkning, och visst är nästa steg att även hacka sönder kärnfamiljen som sossefolkhemmet en gång skapade. Du har likaså offrat nationen genom att göra staten till nationens representant: nationen har inget liv utanför staten. Nationen kan därmed även den omdefinieras av statens postmodernt lärda, tills den inte längre existerar.

Trams.

Det "vänstern" gjort är att ta bort det skadliga med kärnfamiljen, ex omöjligheten för människor att skilja sig då kärnfamiljen inte fungerar eller möjligheten att ingå i en familj även om man ex älskar någon av samma kön.

Däremot så har vänstern inget emot att folk bildar familjer, tvärtom! det bildas familjer och relationer idag i högre grad än det gjordes förr och av rätt orsaker denna gång, för att man vill detta och inte för att någon/ något tvingar en.

Kärnfamiljen så som din ideologi velat ha den har varit till för heterosexuella män i huvudsak och betydligt mindre till för kvinnor.
Vilket fortsatt går att läsa av idag, eftersom det kön som tjänar mest på att ingå i ett äktenskap, relationsmässigt, ekonomiskt samt arbetsmässigt är män medan kvinnor i stort är förlorare.
Vilket i sin tur syns i statistiken av att det kön som mest initierar skilsmässa och är minst intresserad av att ingå ett nytt äktenskap är kvinnor.

Skyll er själva, kan jag ju bara konstatera....Skapar man/ försöker desperat underhålla ett system som i grunden är gravt orättvis, så som konservativa gör över hela världen., så kommer folk protestera och göra något åt saken.

Jag tror att vi har skilt oss åt förr i denna fråga. Kärnfamiljslösningen är den som de flesta människor önksar, ty den är naturlig och lagom stor. Biologin, att det krävs en man och en kvinna för fortplantning, antyder att dessa båda och deras barn bör utgöra kärnan i familjen. Inget hindrar sedan så klart att denna kan utökas beroende på omständigheterna, men kärnan bör upmuntras och inte drivas till splittring. Självklart har barn nytta av sina äldre släktingar, alldeles särskilt far- och morföräldrar, men även andra. Det förtar emellertid inte värdet av en fungerande kärna.

Det vänstern gjort är att marknadsföra den splittrade familjen som både det normala och det önskvärda, bl a genom att motverka tidigare fördelar av kärnfamiljen, såsom sambeskattning.


Vänstern tillåter att familjer, men har inga problem att familjer fr a splittras. Man har inga problem med det och vill inte vida några åtgärder för att motverka.

Du har förstås även sakligt fel - kvinnor är relationsmässigt sämre och därför också initierar fler skilsmässor. Hade det funnits statistik på tonårsförhållanden, så är jag säker på att fler flickor än pojkar initierar att förhållandet bryts. Vi ser detta också i statistiken över samkönade äktenskap där lesbiska spricker i mycket högre grad än manliga. Saken är den att i lesbiska förhållanden är det nästan alltid kvinnan som tar initiativet till skilsmässa.

Samtidigt med detta är kärnfamiljslösningen den önskade av så gott som alla, inte minst kvinnor. En del flickor börjar planer sitt bröllop i tonåren och gifter sig sedan runt 30, och har ägnat halva livet åt bröllopsplanering. Sedan kan de mycket väl skilja sig sex år senare - och skylla på mannen. Börjar man skärskåda allt detta, så framträder den huvudsakliga bilden av att kvinnor önskar sig en kärnfamiljslösning, men har svårt att både etablera och upprätthålla sina ideal. Men, att skylla allt i livet på män, det går bra.

Den myndiga kvinna som i vår tids Sverige blir oönskat gravid är antingen oförsvarligt berusad eller en klantskalle. I vilket fall får de inblandade ta ansvar för sina handlingar.


Vi har redan rett ut detta i annan tråd, och kommit fram till att om man kombinerar olika p-metoder, så är det statistiskt nära noll risk.


Hur menar du att en människa som föds med IQ 70 ex. har något "fritt val"?
eller en människa som föds med potentialen till IQ 100, men som i spädbarnsåldern blir vanskött av en ensamstående 19 årig mor som inte alls vill ha barn eller har mentala, praktiska eller ekonomiska möjligheter, samt dumpad av en farsa, för att han slipper undan det lilla "problemet" av att kondomen gick sönder och glatt kan hävda för sig själv att detta inte är hans ansvar utan kvinnors?

Vi har ett samhälle idag där vi bestämt att gemensamt dela på kostnaderna för nödvändig omsorg av svaga i samhället samt för alla de eventualiteter som kan drabba alla, sjukdom, arbetslöshet, kriser, oönskade graviditeter etc etc.
Det din ideologi vill är att dessa kostnader ska "vissa" få lov slippa, för att de fötts "rätt"...( läs med snopp, utan äggstockar och livmoder, av rätt hudfärg, i rätt förhållanden, i rätt klass etc) medan andra ska tvingas bära detta själva.


Jo tack, vi vet att kristendomen anser att det är FEL att födas med äggstockar och livmoder och att då får man "SKYLLA SIG SJÄLV".[/quote]

Min politik är ojämlik, men på sakliga grunder och absolut inte inhuman. Alla barn har redan från början olika förutsättningar, både biologiskt och socialt. Så har det alltid varit och kommer alltid vara. Det vi måste åstadkomma är ett tillräckligt bra skolsystem både så att de barn som har sämre utgångsläge får möjligheter till utbildning, och att samhället kan tillgodogöra sig alla medborgares bästa egenskaper och förmågor. Vi hade ett hyfsat sådant intill Lgr 69, Lgr 80, skolkommunaliseringen osv. Vänstern har fördärvat ett av världens bästa klassutjämningsystem.

Det är inhumant!

Ingen marknadsför eller propagerar för skilsmässor, enkom för MÖJLIGHETEN därtill.
Sambeskattning missgynnar kvinnor och därför vill man inte ha den.

Tycker mer det är uppenbart att det kön som förmodligen har störst problem med att ingå i relationer med motsatt kön är det kön som mest hamnar i fängelse pga våld, sexuellt våld och mord av sin partner.
Samt det kön som minst klarar att leva jämställt med sin partner.


Du har ingen statistisk, men du tror.....
Jag tror inte det är någon större skillnad i tonårsförhållanden vem som gör slut.
Däremot så finns alltså statistisk gällande vuxna relationer, samt forskning på vad det är som avgör, där ojämställdhet, otrohet, våld samt ensamhet ex. tillhör skälen.

Att lesbiska par skiljer sig mer, kan ha att göra med att de oftare har barn än bögpar.
Barn leder nämligen till fler skilsmässor än icke- barn gör.

och den myndiga man som skapar en oönskad graviditet. Han är höjden av skötsamhet eller?

I din värld är de tju bara kvinnor som ska straffas...män ska kunna komma undan.
Din juridik och regelsystem lägger bara vikt på kvinnan, män ska få komma undan.


Människor kombinerar alltså inte P-piller, P-stav, pessar, Spiral och kondom...sorry men nej det gör alltså inte människor.


Din politik är misogyn och inhuman.
För din kunskap Lgr69 var vänsterpolitik. Sverige styrdes helt och hållet av nästan enkom majoritetsregeringar av socialdemokraterna från 1936 till 1976.

Ännu en distraktionstråd där TS inte själv deltar i debatten. Det måste verkligen finnas några andra trådar som man vill dra bort uppmärksamheten från.