John F. Kennedys politiska gärning

Bröderna Kennedy var båda mycket pigga på ett krig med Cuba, frågan var bara hur man skulle åstadkomma detta på bästa sätt.
Robert Kennedy lägger fram några nya egna förslag i ett memo i April 19, 1961, således samtidigt som den exilkubanska styrkan fortfarande dör i Grisbukten.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v10/d157

157. Memorandum From the Attorney General (Kennedy) to President Kennedy

Therefore, equally important to working out a plan to extricate ourselves gracefully from the situation in Cuba is developing a policy in light of what we expect we will be facing a year or two years from now.

The time has come for a showdown for in a year or two years the situation will be vastly worse. If we donʼt want Russia to set up missile bases in Cuba, we had better decide now what we are willing to do to stop it.

Förutom att skapa statsterroristgruppen "the Cuban study group" eller "green-study-group", så uppdrog man åt JCS (Joint Chiefs of Staff) att utvädera en amerikansk invasion av Cuba.

Contingency plan = beredskapsplan.

Dvs, om utvecklingen i Kuba skulle leda till inbördeskrig och/eller kubansk aggression mot USA och/eller andra länder inom OAS, så ville JFK ha militära beredskapsplaner för olika tänkbara scenarion.

Vid tiden för mordet på honom så hade han inlett hemliga back channel-förhandlingar med Castro via diverse ombud och med syftet att försöka normalisera relationerna mellan de båda länderna. Den franske journalisten, Jean Daniel, var en som på direkt uppdrag från JFK ingick i dessa hemliga samtal och han befann sig i ett möte med Castro precis samtidigt som JFK mördades i Dallas.

Castros reaktion på nyheten om mordet, enligt Jean Daniel:

Chockad mumlade han tyst för sig själv om och om: “This is bad news … This is bad news … This is bad news.”

...och när han fick dödsbeskedet någon halvtimme senare så reste han sig bedrövad: “Everything is changed. Everything is going to change.”

https://ratical.org/ratville/JFK/UnofficialEnvoy.html

Som sagt, världen hade sett helt annorlunda ut om inte JFK fegt hade mördats i Dallas 1963, och då i synnerhet de före detta kolonierna, Kuba inkluderat.

Var det därför som de tvärt emot vad Pentagon, CIA och nästan samtliga i administrationen insisterade på, vägrade att inleda just "ett krig med Cuba":

1. När det stod klart att den exilkubanska invasionsstyrkan i Grisbukten var på väg att besegras av Castro?

2. När det stod klart att ryssarna höll på att installera kärnvapenbärande medeldistans-missiler på Kuba?

Om inte det räckte som skäl för en invasion, vad skulle då ha räckt, menar du?

Det var till och med så att JFK gick till val med en ytterst aggressiv Kuba-politik. Till och med mer aggressiv än gangstern, Richard Nixon.

Han hade inte vunnit valet annars.

Igen. Skilj på vad JFK faktiskt gjorde som president vs. hans mycket skickliga politik gentemot den amerikanska högerflanken. Gång på gång på gång....

Kuba styrdes vid tiden för JFK's tillträde som ny president av en kommunistisk diktatur med aktivt militärt stöd från Sovjetunionen.

Att JFK ville ge de hundratusentals exilkubaner som flytt till USA allt sitt stöd i deras försök att återta sitt land var inte enbart realpolitik, det var grundat i en genuin motvilja mot kommunism som ideologi och kommunistiska anti-demokratiska förtryckarregimer världen över. Här skilde han sig inte från övriga amerikanska politiker på hög nivå.

Det som skilde ut honom var att han var minst lika anti-imperialist/-kolonialist som han var anti-kommunist.

Det var därför som han mördades.

Från sid 4 i tråden. Ditt inlägg är bra men jag avgränsar mig till det här sista.

Tänk på situationen nu 2022. En otrolig massa krigshets i väst mot Ryssland. "Samtal med Ryssland, diplomati Ryssland/Ukraina. Nä så kan vi inte ha det". Flera flashbackare (Expo, MSB eller bara militärt överintresserade ungdomar) vill ha Sverige in i NATO och kvadda till ryssarna ordentligt. Sveriges riksdag håller ju på likadant, DN också - så jag vet var Bonnier och Wallenberg står i frågan.

Istället för att arbeta för eld upphör och export från Ryssland och Ukraina att komma igång igen.

USA har inte förklarat krig sedan andra världskriget.
USA var inblandat redan i det första Vietnamkriget och började sätta in trupper redan under Eisenhower. Sedan blev det bara mer och mer allteftersom.

Nja, varken Truman, Eisenhower eller JFK satte in stridande förband. Det skedde först när Lyndon Johnson var president.

En månad innan JFK mördades i Dallas hade han påbörjat tillbakadragandet av de ca 16000 amerikanska rådgivare/utbildare som fanns i Sydvietnam, med 1000 man 1963 och resten i en planerad utfasning 1964-1965. Villkorslöst.

Två dygn efter mordet undertecknade LBJ NSAM-273 som utgjorde en 180 graders kursändring och som stadgade att USA förband sig att göra allt som krävdes för att Sydvietnam skulle vinna kriget mot Vietcong och Vietminh, militär intervention inkluderat.

Jo, det alltid enklare att propagera för krig. I synnerhet om man själv inte behöver riskera livet. Dagens situation i Ukraina är emellertid svår att likställa den i Kuba tidigt 60-tal.

Klart är att Putin är en diktator som olagligt har invaderat ett grannland och mördat tusentals av dess befolkning.

Lösning?

En folkomröstning in FN's regi där befolkningen i de omstridda regionerna för avgöra vilket land de vill tillhöra.

Det minst dåliga alternativet.

Ja ja ja. Putin är en diktator. Men Sverige kännetecknas av stort demokratiskt underskott och Sveriges uppdrag är inte att rensa världen på diktatorer. Så påståendet Putin = diktator är poänglöst. "Har olagligt invaderat". Invasioner är inte unika, särskilt inte efter 2002 och FN är inte lag. Ryssland ingår dessutom i FNs säkerhetsråd. Mördat tusentals ukrainare = fånig lögn.

Så det finns ingen anledning till krigshets mot Ryssland.

Visst finns det en skala, men här talar vi storleksordningar.

Inget jag påstår.

Nej. Det syftar till att klargöra Putins mandat.

Han har beordrat ett unilateralt anfallskrig mot ett grannland.

Om Putin beordrar en militär invasion av ett grannland och att tusentals modborgare i det landet som en konsekvens därav, dödas, så jo, då har Putin medvetet låtit mörda tusentals människor i landet i fråga.

Här är vi överens. Som sagt, folkomröstningar i FN's regi torde vara en lämplig strategi framåt.

Och jo, jag håller med dig om att patetisk russofobi borde vara något som tillhör historien.

Ah. Du spaltar också upp inlägg. Du tycker det främjar diskussioner? Det gör det inte. Det är för mig provokationer.

Jag behöver inte upprepa mig. Att hålla på med fåniga lögner om Putin görs för att avhumanisera honom och för att motivera västvärldens krig mot Ryssland, som kommer att gå åt helvete även för Sverige och svenskarna och det kanske redan i höst och i vinter. Det är en hel massa bättre att verka för fred eller låta Ryssland/Ukraina göra upp inbördes så att exporten därifrån snabbt kan komma igång igen. Det är inga fåniga lyxartiklar som exporteras utan det är grundläggande viktiga saker som gas, konstgödsel och vete. Och åt helvete med FN om Ryssland plötsligt ska bli av med sin vetorätt.

Men tillbaka till tråden. Ja vad hade John F. Kennedy gjort, skeppat vapen till Ukraina och bedrivit farligt spel mot Ryssland, som man gör nu? Tulsi Gabbard hade inte gjort det.

I den mån jag "spaltar upp" så gör jag det enkom för att vara så rak och tydlig som möjligt.

Allt om Ryssland/Ukraina besvarar jag här: (FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Kennedy hade gjort allt för att striderna skulle upphöra och att befolkningen i de omstridda regionerna själva skulle bestämma vilken nationalstat de ville tillhöra.

Då får du föra diskussioner med någon annan. Jag läser inte inlägg där mitt eget förstörts. Så slutdiskuterat.