Ebba Busch om polisens insats: ”Varför sköts det inte skarpt?” (upplopp, påsk 2022)

Varför svarar du inte själv istället utan uppmanar att googla? För att du inte har något svar eller vet något naturligtvis. Då bör man heller inte uttala sig så säkert.

Antagligen för att hon bokstavligen inte egentligen ansåg att de skulle skjutas ner utan var upprörd över situationen och uttryckte sig för starkt i sammanhanget av en faktisk allvarlig situation.

Här har de iallafall skjutit
https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/tvaa-doeda-i-centrala-paris-skoets-av-polis.DQW-BBf5L

Men hoppar man över det kom det igår omedelbart upp om folkmordet som var i Turkiet? (Osäker på vart) mot kristna, och av en kristen demokrat. Såklart att det ska kunna erkännas folkmord som skett. Det är däremot tydligt en politisk fråga som de vill använda för att som jag skrev, attrahera kristna väljare och specifikt kristna invandrare. Att markera hårt mot muslimer och rida på rädsla kan sannolikt ge dem lite fler röster.

https://www.expressen.se/debatt/sluta-forneka--erkann--folkmordet-seyfo-1915/

Vi får aldrig låta vänsterpacket förvandla Sverige till ett kalifat. Högern är sista utposten och vårt hopp i bevarandet av demokratin.

Så vi får skjuta skarpt på folk under eller efter rättegång?

Är de som Ebba ville att polisen skulle skjuta apor?
Och förvandlas vi till apor om polisen skjuter upploppsmakare? Du förstår kanske att den meningen ger upphov till en del frågor.

Men mest viktigt i sammanhanget är att polisen har skyldighet att använda verkanseld för att skydda oskyldiga att skadas och dödas, även som självförsvar.
Behövs inga rättegångar för det. Fullkomligt rimligt.

Det är vad hon de facto säger. Polisen hade ingen möjlighet att identifiera stenkastarna på plats och skuta dem utan risk att även skada andra.

Nej det är inte det. Lyssna på intervjun och skit i alla vänstermedias påhittade citat och rubriker.

De facto? Nej, det är din tolkning. Bara för att du inte kan skilja din tolkning från vad hon säger betyder det inte att din tolkning är rätt. Visa vad hon säger att de skulle skjuta in i folkmassan.

Du stöder alltså konceptet att en oppositionspolitiker i ett litet parti ska stå vid sidan med megafon och ge polisen eldledning. Då vet vi det.

Den analys är korrekt. De som inte bryr sig, gör det, men av andra orsaker. De vill ha kvar henne i valrörelsen då hon avlastar sossarna. Sossarna behöver inte prata om fascism. Ebba Busch gör jobbet åt dem.

Sossarna förlorar inga röster på Ebba Buschs utfall, tvärtom. Ebba Busch kanibaliserarar på SD och AfS, som har väljare som ändå inte kommer rösta på S eller M. För M är det förödande då Ebba Busch sänker hela det borgerliga blocket.

Att det finns män som gillar den sorts kvinnor betyder inte att de röstar på henne. Alla vet att vissa kvinnor har man skoj med, men det betyder inte att man gifter sig med dem.

Hon är 174 cm, Annie 171, inte så värst lång. Tror de flesta kvinnor i den längden har högklackat åtminstone ibland. Som partiledare har de vårdad klädsel och bär ofta kjol, då är det snyggt med högklackat. När jag var yngre hade jag i princip alltid högklackat (nu är jag lite mer bekväm av mig) och jag är längre än dem

Ebba hade på sätt och vis en poäng, vi måste bemöta sådant uppror på ett fastare sätt, inte tillåta att kriminella upprorsmakare tar över och kan bete sig hur som helst, och medvetet gå in för att skada poliser.

MEN hon spårade ur i hur hon uttryckte sig , inte första gången heller😊. Hon borde nog jobba lite på det...

Ebba kanske vinner billiga röster. Men jag tror alla andra tycker hon är allt bra puckad. Vilket konstigt uttalande från henne. Dessa stockholmare som sitter tryggt i värmen...