Ebba Busch om polisens insats: ”Varför sköts det inte skarpt?” (upplopp, påsk 2022)

För 200-300 år sen var det säkerligen olagligt att bränna heliga skrifter. Men precis som vi har lämnat barnäktenskap bakom oss så har vi lämnat hädelselagar bakom oss och blivit ett sekulärt samhälle. Jag vill gärna få leva i Sverige av idag, där barnäktenskap är förbjudet och hädelselagar är upphävda och ersatta av grundlag om yttrandefrihet. Kan det gå för sig?

Hehe... Utförsäkraren Ulf får väl göra ett eget utspel. Gärna ett som är lika efterblivet som Ebbas. Och känner jag skattesmitaren Ulf korrekt, så lär inte det dröja särskilt länge.

Tänk dig själv.
Om du skulle kasta sten (mot poliser som typ fick brutna armar) och elda upp polisfordon.
Skulle du då inte kunna tänka dig att du fick lite skarp eld riktad mot dig?

Att polisen ska skjuta skapt är inget ändamål i sig i en rättsstat. Naturligtvis finns det en massa situationer när polisen ska få skjuta, och det kan säkert ha varit befogat mot individer även under upploppen. Däremot är det en risk att ta, tredje person kan skadas, och så lätt är det inte att skjuta mot en folkmassa på avstånd och försöka pricka rätt.

Och som man alltid behöver klargöra på Flashback i sådana här situationer: Nej, jag är inte på islamisternas sida, polisen bör få tillgång till bättre utrustning i dessa situationer, och Paludan ska såklart kunna utnyttja sin yttrandefrihet. Men de ska inte skjuta skarpt när nöden verkligen inte kräver det, för det är en stor risk att ta i sådana här situationer.

Det går alldeles utmärkt, serrö. Vi har så extremt starka yttrandefrihetslagar så vi skyddar en galen dansk som vill bränna en helig skrift i ett utsatt minoritetsområde där många just högaktar den skrift som den galne dansken vill bränna.

Det kallar jag att skydda yttrandefrihet i kvadrat. Fast det som den galne dansken gör har ju inget med yttrandefrihet att göra, det är bara för att söndra och provocera.

Lev gärna i Sverige av idag, som toppar alla listor om yttrandefrihet, sekularism, pressfrihet, you name it!

Fast nu vill ju Ebba införa prickskytte på folksamlingar, det är något nytt, det trodde jag vi skulle slippa.

In med lite dialogpoliser så blir allt bra.

Om du inte kan ta dig tid att lyssna på vad hon faktiskt sa utan bara är ute efter feltolkning så är ditt bidrag till diskussionen totalt meningslöst.

Bra poäng. Det har uppenbarat sig att det för fler och fler politiker råder en pingpong-loop mellan att till exempel hänvisa till sin partisekreterare vad gäller ens handlande i egenskap av privatperson och att exempelvis publikt agera ensamvarg i någon politisk fråga för att sedan möta pekpinnar uppifrån i partiet. Sammanfattat vill jag påstå att en del har större svårigheter att visa att de förstår skillnaden mellan rollen som politiker och privatperson.

Precisera gärna vad i mitt relativt långa inlägg du bemöter.

Säger ingenting egentligen om nåt. Annat än att hädelse är straffbelagt i vissa länder men inte andra. Det var straffbelagt i Sverige också. Det hänger ihop: om det blir förbjudet att häda islam, kommer det bli förbjudet att häda kristendomen. Och vi vet vad vänster tycker om kristendomen, så det kommer aldrig bli förbjudet i lag att häda någon religion. Även om kommunister gärna vill se ett sett att förbjuda just kristendomen, men inga andra religioner.

Men vänsterfolket leds fortfarande att tillräckligt smarta personer att de inser direkt att man kan inte förbjuda hädelse mot en religion men samtidigt tillåta det för alla andra religioner.

Men en vacker, eller kanske inte så vacker, dag kommer de svarta långskäggen i sån maktposition i Sveriges riksdag att vi får undantagslagar just för islam inskrivna i grundlagen.

Önskade jag kunde säga att vi har spännade tider framöver. Men det kan jag inte, för jag har barn.

Nej då, hon vill nog mest bara att när polisernas säkerhet är i fara så ska de få bruka alla medel för att rätta till situationen.

Den koksade horan kan slänga sig i helvetet tillsammans med Jimmie "Jag vet inte" Åkesson.