Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Nå må du ikke la følelsene løpe løpsk. Politiet har fremdeles ikke nok til tiltale sier de.
Tror du kan fjerne gåseøynene inntil videre. AEH og TH var et ektepar, så tror ikke tråden trenger mer forvirring.
Vi må klamre oss til de opplysningene vi har.
Påstandene som slenges ut i forumet, baserer seg på angivelig informasjon som ikke deles i tråden. Etter min mening kan likegodt påstanden forbli i PM, om man ikke ønsker å underbygge denne.

Mener du at du har bedre opplysninger enn alle de som har sagt at ekteskapet var mindre hyggelig?

Dere som kan økonomi, både monero/bitcoin osv. Beløpene TH kjøpte inn i kryptovaluta, er det noe som har gitt han uventet avkastning? Og om saken skulle ende med henleggelse, hvor mye kan TH kreve i oppreisning? Vil pengebingen rett og slett bli for liten så han måtte bygges ut for å få plass til alt?

Vær så snill å ikke lansere en "Onkel-Skrue"-hypotese.....

Vi har allerede vært igjennom hvordan han både tjente på kjøpet av kryptovaluta, OG ble kvitt sin kone i samme slengen..

Det er liksom ingen som sitter igjen med noe tap her..

Bortsett fra Anne-Elisabeth, da...

Sånn hvis man tenker over det.

Jo, men alt i alt så tyder det på at TH hele tiden har gått på psykofarma. Altså medisin som brukes i psykiatrien. Og ikke bare etter hendelsen slik som du antyder. Mulig han har brukt ekstra medisiner i tillegg, f.eks. Valium etc. . Han måtte jo trossalt kjøres fram og tilbake fra jobb den dagen det var pjuskeforhør.
I og med at TH tryglet om at informasjonen om medisinen ikke skulle offentliggjøres, så tyder det på at at medisinen kan ses i sammenheng med det han er siktet for, og at det ikke dreier seg om medisiner for høyt blodtrykk, blodfortynnende, hjertemedisiner, astmamedisin etc.
Det må nesten være psykiatriske medisiner. Antipsykoptiske medisiner, Bensopreparater og hva de heter alle disse stoffene. Dette med at TH var fritatt fra verneplikt er jo også noe som tyder på at det har vært psykiatri inni bildet i alle år. Normalt hvis man absolutt ikke kan/vil være i førstegangstjeneste, så blir man satt til siviltjeneste, men her har altså TH unngått hele verneplikten.

Jeg mener det vil være et stort nederlag for både AE, og de som har vært glad i henne. Men det vil også kjennes som et slag i magen for alle de som søker rettferdighet for offeret AE. Hvis det blir slik at antatt gjerningsmann går fri og samtidig har berika seg grundig på denne tragedien.

Vel, det er jo ikke lenger noen hemmelighet at TH har tjent mer på kjøpet av kryptovaluta, enn han betalte for "livsbeviset" for AE, i ettertid.

Spørsmålet er hvem som ønsker å ta tak i det.

Och psykofarmaka i samband med sömntabletter och i bland alkohol kan framkalla hat och mordbenägenhet

Vi har jo indikasjoner på at TH lyver, og at han kanskje aldri var inne i huset.
Redd for å tråkke ned sitt spesialkomponerte åsted. Han ville nok at politiet skulle få den æren, at
de skulle være først ut til å få bæsj på skoene.

Han har kanskje lest nok krimromaner til å vite at de første politifolkene på åstedet nærmest
alltid er idioter som må ødelegge for etterforskerne.


Han hadde vel tatt med håndsettet på jobb.


Jeg tror de fleste som har diskutert og lest i denne tråden en stund, har en viss anelse om
hva som ligger i bunn med tanke på det du nevner. Jeg tenker TH vil prøve å begjære lukkede
dører under rettsforhandlingene.


Jeg tenker jo motsatt - at kranglevorenheten hans under avhørene kan støtte aktoratet
i påstanden om aktiv villedning. Vi har jo hørt om "rett-fram-Tom", så da blir det kanskje
stilt i kontrast til "visvas-Tom". Det peker mot en mann som vil unndra seg skyld og ansvar.

Han var kanskje forberedt på at "Eks-svogeren" ville gjennomskue ham, men han hadde
kanskje ikke tatt høyde for at flere andre, uavhengige vitner også ville tale AEs sak.

Siden har det jo ballet på seg. Det er nok stort sett bare folk som har noe å tape på
at han blir tiltalt og dømt som fremdeles forsvarer TH.

De kan brukes kun hvis han i retten forklarer seg motstridende med avhøret.

Tiltalen må basere seg på faktiske og beviselige forhold.

Vitneutsagnene til en mann som lyver hver gang han åpner munnen, kan ikke ha noen bevismessig verdi for skyldspørsmålet.


Jeg vet ikke om tiltalen vil få et punkt om aktiv villedning av politiet, eller hindring av politiets etterforskning. Men jeg ser ikke for meg at retten skal bruke tid på Tom sier han sa ditt og datt, Tom sier nå at han egentlig mente å si ditt og datt, osv osv. Det er brukt nok tid på den mannen allerede.

Han vil få lovens strengeste straff. 21 år. Uansett.

Han har allerede forklart seg motstridende om det aller meste.

Det er vel ikke sikkert at han skal forklare seg for retten heller. Jeg ser ingen mening i at TH skal få kjøre villednings-showet sitt i retten, eller for åpen rett. Grøss og gru.

Nå var det TH selv som kom med "forklaringen" på hvorfor han ikke hadde en mobiltelefon politiet kunne nå ham på. "I forbauselsen" hadde han "glemt" mobiltelefonen på kontoret. Det var visst veldig mye styr med alle de sentrale telefonene, tilfeldigvis akkurat den dagen.