Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Och vi vet att Sektdrottningen indirekt lurade Esbjörn att sälja.

(By the way, såg nyss en galabild på henne och Margaux, herregud så ful Ebba är, breda utstående kindkotor, den som ser skönhet i henne måste levt som Munk flera decennier.)

Nej. Det är fel.
Men bra att du erkänner att Esbjörn sålde huset och han gick med på förlikningen.

Och dra upp din drottnings utseende är bara tragiskt och patetiskt.

Kloka ord och säkerligen ligger sanningen mycket nära allt du skriver.

Att 4-5 skribenter bosatt sej i tråden under år är lite kul, sen att deras försvarsargument upprepas så in i den milda grad att Bagdad Bob numera uppfattas som normal gör inte tråden tråkigare.

Jag har oerhört svårt att acceptera Ebbas agerande, en Partiledare måste bara ha högre moral än hon visat upp i denna affär och då spelar partifärg absolut ingen roll.

Även om testamentet hade varit giltigt, vilket det inte var, man får inte ge gåvor med krav på att få tillbaka dom när personen går bort, så gäller ju inte testamentet alls i det här fallet. ESB lever och äger fastigheterna till 100%, och får göra vad han vill med dom.

Vid hans frånfälle så skulle hans dödsbo delats upp enligt det senaste skrivna testamentet och om inget sådant funnits hade hans arvingar (dvs syskonbarnen) ärvt hans tillgångar.

Om man upprepar samma fråga år efter år, ska man inte klaga när man hör samma upprepade gånger.

En till som missat att läsa igenom sidan 1 inlägg 1 i tråden.
T.ex ”Här vet jag inte vilka bevis du syftar på” gällande värderingen av fastigheten.
Missat att Esbjörn själv lämnat in värdering som bevisar att priset var marknadsmässigt.
Sen två motsatta meningar varav den första är korrekt och konstaterad vid MUF.

1. ”Esbjörn och Ebba har genom hela affären båda två varit överens om att de har gjort upp om denna affären gemensamt och frivilligt”
Gällande 1. har Esbjörn medgett att han frivillig deltagit och gjort upp om försäljningen.

2. ’Vad som har skett innan Esbjörn skrev på, det är det som det står ord mot ord om.”
Gällande 2 finns en stilla undran över vilka ord som står mot ord, när 1. redan är fastställd i domstol?[/quote]

Du menar den "onämnbara" värderingen från D*ensia. Den som inte gäller (enligt er).
Den som var gjord på plats och som värderades till 4,6 milj?

Det är också en tråkig sida som jag möttes av när jag kom in i tråden, typ det här argumenetet, att man inte fick tycka något innan man läst alla bilagorna. Om man därefter ändå hade synpunkter, ja då var det intelligensen eller läsförståelsen det var fel på.

Esbjörn hade inte gjort den värderingen när Ebbas väninna kom och knackade på, medan Ebba hade koll på allt, alla kontakter och nödvändiga steg var redan tagna. Allt för att säkra affären för hennes egen del.

Att gubben verkar ha problem med att sälja, det bekommer inte Ebba.

Ord står mot ord vad som föregick kontraktsskrivningen, det oavsett vad som sedan har skett rent rättsligt.

Att Ebba ser till att allt går i hennes händer, det vet vi. Barnen, de skjuter hon framför sig. Precis så klokt som Merrybum skrev.

Vill Ebba något, då ser hon till att hon får det, även om det handlar om en gubbe som har kognitiva probelm, om partiet tar skada, barnen används som klubbträn eller om hon bryter mot lagen, dvs en sådan sak som kan läggas fram som att hon är en god fe som räddar oskyldiga barn, och hon kan köpa sig ur det.

Hon har visat sitt ansikte, och hon sätter gärna krokben för en äldre man med kognitiva svårigheter.

Lagarna som hon själv varit med om att skapa, de gäller inte henne.
Bara Esbjörn.

Jag tycker inte att Esbjörn verkar ha några som helst problem med att sälja fastigheten. Han har skrivit på både kontrakt, förlikningsavtal och köpebrev. Han har kvitterat ut pengarna. Vad i detta tyder på att han skulle ha problem med försäljningen?

Det han själv påstår sig ha problem med är att hans advokater tvingade honom att skriva på förlikningsavtalet.

Det kan knappast Ebba Busch lastas för.

Du menar den "onämnbara" värderingen från D*ensia. Den som inte gäller (enligt er).
Den som var gjord på plats och som värderades till 4,6 milj?

Det är också en tråkig sida som jag möttes av när jag kom in i tråden, typ det här argumenetet, att man inte fick tycka något innan man läst alla bilagorna. Om man därefter ändå hade synpunkter, ja då var det intelligensen eller läsförståelsen det var fel på.

Esbjörn hade inte gjort den värderingen när Ebbas väninna kom och knackade på, medan Ebba hade koll på allt, alla kontakter och nödvändiga steg var redan tagna. Allt för att säkra affären för hennes egen del.

Att gubben verkar ha problem med att sälja, det bekommer inte Ebba.

Ord står mot ord vad som föregick kontraktsskrivningen, det oavsett vad som sedan har skett rent rättsligt.

Att Ebba ser till att allt går i hennes händer, det vet vi. Barnen, de skjuter hon framför sig. Precis så klokt som Merrybum skrev.

Vill Ebba något, då ser hon till att hon får det, även om det handlar om en gubbe som har kognitiva probelm, om partiet tar skada, barnen används som klubbträn eller om hon bryter mot lagen, dvs en sådan sak som kan läggas fram som att hon är en god fe som räddar oskyldiga barn, och hon kan köpa sig ur det.

Hon har visat sitt ansikte, och hon sätter gärna krokben för en äldre man med kognitiva svårigheter.

Lagarna som hon själv varit med om att skapa, de gäller inte henne.
Bara Esbjörn.[/quote]

Det är väl ingen som har sagt att Densias värdering inte gäller? Eftersom den är gjord ett halvår efteråt, så måste priset naturligtvis justeras utifrån den generella prisuppgång som har skett. Vilket gör att den värderingen överensstämmer ungefär med Notars värdering.

Den som kom och knackade på hos Esbjörn var väl en gemensam bekant? Varför kalla personen för Ebbas väninna?

Ebba hade inte koll på allt när den personen knackade på. Det behövdes besiktning, värdering och hantverkarbesök innan och det gjordes nog inte bara för syns skull.

Esbjörn hade inte problem med att sälja. Fram till påskrift flöt det på utan klagomål. Sedan är stället sålt.

Jo, jag vet allt det där.
Såg att jag skrivit felaktigt att Esbjörn vid kontrakskrivningen inte hade en lindrig kognitiv nedsättning. Menade förstås tvärtom.

Inte lätt hålla reda på lögnerna i denna fastighetsaffär?!?

Sanningens om vi andra håller oss till är lättare att hålla reda på!

Det finns över huvud taget inte något som pekar på det. Absolut ingenting…
Att du så gärna vill en massa påverkar inte verkligheten.

Inte ens fara för fängelsestraff pga grovt förtal stoppar Sektdrottningens framfart, en kostnad på nästan 300' pga förtalet blinkar hon knappt åt.

Nej som sagts i tråden tidigare, Esbjörn hade en sagolik otur att äga en fastighet vilken hon ville ha, att vilja eller önska sej en sak är i Sektdrottningens värld tydligen det samma som att den är hennes.

Att Esbjörn var över 80 år, lite "EGEN", led av kognitiva störningar bryr sej inte Sektdrottningen (allt var väl planerat) om heller, att samvete är en fullständig bristvara hos henne har bevisats med råge.