Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Ja, skulle vara intressant att se en kostnadskalkyl. Min tro är att det blir et utnötningskrig, den politiska viljan verkar stark för det. Ryssarna tar Donbass och sedan håller de detta territorium. Möjligen släpper de Kherson och Melitopol, delvis beroende på hur mycket stöd Ukraina får så klart och hur det har gått (vi vet inte mycket om ukrainska förluster).
Då är ryssarna i försvarsställning. Det är i denna typ av krig man ska göra kalkylen. Kan ukrainska förband få in Javelins bakom fiendens linjer med pansarjägare? Kan man ge Ukraina artilleri som är kostnadseffektivt?
Eller så kan man ge dem verkligt offensiva vapen. Men de är dyra.
Det är oavsett billigt. Om USA skall segla med sin flotta till Irak för att spränga sovjetiska stridsvagnar där så kostar det mer per dag än vad detta kostat hittills efter två månader. USA behöver inte flyga många timmar med
ett stridsflygplan för att det skall kosta mer än att skicka gamla förrådsställda artilleripjäser till Ukraina. Jag tror det enda USA använt hittills som faktiskt påverkar deras eget försvar är pansarvärnsrobotar och luftvärnsrobotar. Men det är ändå relativt billiga jämfört med deras stora och avancerade vapen som flyg, kryssningsrobotar Patriotrobotar etc. USA maler ned Rysslands bästa stridsflyg och pansartrupper med hjälp av mest gamla prylar från sina lager (Ja förutom då alla mindre robotar där de verkar göra slut på stora delar av sina förråd).
Sedan kanske ryska vapen är billigare ändå; men man skall se på alternativkostnaden mot om USA skulle förstöra dessa ryska vapen själva i strid. Allt USA gör är svindyrt. Det är inte en jämförelse av vad de ryska och amerikanska vapnen kostar att köpa, utan vad det hade kostat för USA att kriga själva.
Man vill nog inte att Ukraina skall kunna anfalla ryskt territorium med t.ex. kryssningsrobotar. Man vill undvika kärnvapenkrig och man vill inte heller att ryska befolkningen skall känna att de måste försvara sig. De vill ha ett krig som är impopulärt i Ryssland.