Varför få vi aldrig lära oss om Sanningen?

Vi lever i en värld grundad på lögn. Och denna lögn färgar av sig överallt. Majoriteten av människor opererar genom egot och ser världen utifrån det perspektivet. Egot är litet, väldigt litet och ser världen som något hotfullt och läskigt. Den måste identifiera sig med olika saker och ting för att rättfärdiga sin existens (genom att man identifierar sig med sitt namn, sitt kön, sitt jobb, sin religion, sin uppväxt osvosv) och skapa en trygg bubbla den kan hålla sig inom. Alla/allt utanför bubblan ses med rädsla. Detta är "vi och dom" tänket som så länge skapat oreda och negativitet i världen (ultimata uttrycket för detta är krig).

Men eftersom vi är av och kommer från gud så opererar även sanningen i denna värld - den pratar genom oss jämt och ständigt och försöker påminna oss om vilka vi är. Så länge vi är i denna värld kommer vi aldrig uppnå total sanning - men däremot kan vi vägledas till sanning och så småningom återvända hem. Återvända hem till oändligheten/urkällan/gud eller vad man nu vill kalla det. Vi lever i en illusion/dröm och drömmer kollektivt upp den här röran. Vi befinner oss redan hos gud men har av nån anledning bestämt oss för att drömma upp en alternativ "verklighet". Nångång på vägen glömde vi vilka vi var i drömmen och utvecklade rädsla (egot) för det okända och gör allt för att inte möta våra rädslor.

Öppna upp hjärtat för kärleksfrekvensen/sanningen och förminska egot och du kommer mer och mer se sanningen. Vi är oändlig kärlek som tar sig till uttryck i olikheter. Det finns inget "vi och dom".

Absolut. Protobiont kallas det. Nästa steg kan vara vad vi kallar prokaryoter.

Läs gärna på om RNA world-hypotesen när det gäller hur DNA kan ha utvecklats från RNA som kan komma till från icke-biologiska källor.
Tänk dig RNA (som faktiskt kan själv- och korsreplikera oavbrutet så länge det finns material tillgängligt) som konstant spyr ur sig "kod" i alla möjliga miljöer i enorma ytor (Jorden) i oräkneliga mängder över miljarder år samtidigt som förhållandena varierar kraftigt både fysiologiskt, kemiskt och i temperatur.

Kan du tydligt förklara och definiera exakt vad en "kärleksfrekvens" är?

Det finns inte en konstant sanning. Allt är i ständig rörelse. ”Panta Rei” Allting flyter, som Herakleitos sa.

Egot själv fungerar som en sändare/mottagare för ett kollektivt ego som skapar/driver denna värld. Som ett Wi-Fi. Många av dina tankar är inte dina utan det är egot som uttrycker sig och vill rättfärdiga sin existens - till varje pris. Men inom dig finns en förnuftig röst som vägleder dig och överkommer (om man vågar) egot.

Eliten fruktar ett pågående uppvaknande världen över. Med allt rätt. Att människor börjar vakna upp till denna värld och se den som den är. Inom kvantfysiken brukar man säga att vi endast kan se 0,005 procent av all information runt oss - detta för att våra sinnen endast kan avkoda så lite. Om man kunde se förbi fast materia/atomer så skulle man se att vi endast är vibrationer/energi/information. Vilket innebär att människor som ändrar sina uppfattningar om världen också påverkar informationsfältet runt sig (och det blir en spridningseffekt).

Så vad vill då "eliten". De fruktar detta och vill mekanisera egot. Förstärka det i hopp om att förlänga denna dröm/illusion. De vill ta upp det (egot) som så länge opererat i skuggorna och mekanisera det. Mekanisera det genom teknik i form av AI/chip/digitalisering. Ta över våra tankar direkt istället för indirekt.

https://www.youtube.com/watch?v=Wftl5j6yKlM

https://www.youtube.com/watch?v=NCKdeAWcmxY

Kärlek för allt och allting. Kärlek till dig själv och andra. Inte döma, fokusera på förlåtelse och minnas att allt är oändlig kärlek i slutändan. Vi är allt ett. Och allt annat är en illusion.

Allt detta sitter vid hjärtat som man kan fokusera på att öppna.

"kan ha", "kan komma", du låter inte så säker?

Har du något bättre förslag?

Att det kanske är så som vi kan observera, att inget liv uppkommer genom naturliga processer???

Nej det vore ju konstigt om man påstod sig vara helt säker på att en hypotes stämmer.

Har du någon hypotes om livets uppkomst att bidra med som du är säker på att den stämmer?

Då antar jag att du har observerat att liv uppkommer genom onaturliga processer. Delge gärna datan du fått fram i din forskning.

Det lät som att Sepiritz var helt säker:


Om Sepiritz menar att det är fel att sannolikheten är liten, så borde Sepiritz kunna bevisa detta, istället säger h*n "kan ha", "kan komma" och låter plötsligt inte alls säker.


Nej, jag har inget som jag är säker på, men som jag är övertygad om. Tro, enligt bibeln är en övertygelse som man fått genom dom bevis som existerar, alltså i princip samma som Sepiritz med hans hypotes, men h*n skulle aldrig erkänna att han tror på något för att han är "vetenskapligt lagd".

Jag erkänner att jag tror på något, samtidigt som jag är vetenskapligt lagd.