Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Hur menar du att ryssarna spelar bättre. Ryssland är avstängt från en stor del av handel och ekonomi investerare lämnar Ryssland. Den ryska ekonomin är kör i botten I Sverige och Finland fanns det för några månader sedan ingen som helst majoritet för ett Natomedlemskap nu lämnar vi in medlemsansökan om några veckor. Den ryska armén har visat sig vara urusel från den enskilde soldaten till högsta militärledningen.

Till skillnad från den lilla tjuven i Kreml så är den kinesiska ledningen smart och oerhört långsiktig så Taiwan är nog säker i några år till. Kineserna skulle aldrig bete sig lika enfaldigt som ryssarna


Dom ryska trollen på flashback har visat sig som mer än lovligt enfaldiga

Jag känner mig övertygad om att Ryssland har noll intresse av Finland/Sverige. Inget kommer hända, för det finns ingen anledning till varför det skulle. Bortsett vi blir lidande av ekonomisk berg-o-dal bana förstås, som alla andra.
Om vi däremot släpper in Rysslands fiende i vårt hus, då tror jag risken blir maximal för att ryssarna måste agera mot sin fiende, genom att försöka ta sig in i vårt hus och ställa till med ett helvete. Ryssarna säger detta öppet med.
Tror absolut inte NATO är en bra idé. Och Putin har visat världen, att så länge han hotar med extrema motåtgärder, då agerar inte NATO. Inte för Ukraina, och säkert inte för Sverige heller, om det skulle komma till det.

Jag tror Putin vasilerar mellan risktagande och suicid, i princip. Han är så inåt helsike inträngd i ett hörn just nu, både medialt, militärt, ekonomiskt och politiskt, och han dödsfruktar att sluta som Khaddafi eller nån annan i 'den arabiska våren'.

Så jag tror han kommer 'göra vad som krävs' för att överleva på hemmaplan först. Han vill verkligen mota bort NATO med, och han har framgångsrikt visat för världen, att så länge han bedöms galen nog att göra verklighet av fruktanvsvärda hot som kärnvapen, då backar och tystnar väst och NATO och gör inget, och ingriper inte. Det är delvis det som sker i Ukraina nu. Alla vill göra nåt, alla är arga, men ingen vågar göra något konkret.

Jag ser ingen anledning till att det scenariot inte skulle vara lika framgångsrikt, om han gav sig på Sverige med. Dvs alla blir förbannade, alla vill göra nåt, men ingen vågar göra nåt konkret. President Biden har många gånger sagt offentligt, om Ukraina-situationen, att han kan inte riskera att starta tredje världskriget.

Men håller med om att det är stort inflöde av support, både för Ukraina och mot Ryssland (ekonomiskt främst). Det är bra. Spelplanen är inte svart/vit liksom, inga "antingen/eller" förhållanden. Finns utrymme för alla att få fel, och rätt.
Jag kanske drar saker och ting till sin spets lite väl, men .. fan jag är bara oroad. Vill inte att saker ska förändras här, om dom inte måste.

Ryssland har ju inget att förlora heller på att attackera oss nu eftersom dom redan har drabbats av riktigt hårda sanktioner. Det är mycket bättre att Sverige förblir neutralt och håller oss borta från NATO. Då slipper vi bli indragna i massa krig och konflikter som inte angår oss.

Ja för de flesta tyvärr. Men det är såklart hur man mäter ekonomi.

Tror inte att NATO är folkomröstnings beriktigat? Diskuteras i en annans tråd

Ryssland har sålt av sina dollar och köpt mängder av guld. Dom har ingen statsskuld. Dom har massiva mängder naturtillgångar. Dom har fortfarande 1/3 av världens invånare som allierade, kanske fler. Dom är självförsörjande på mat. Dom är enormt stora.

3/4 riksdagsmajoritet behövs ingen folkomröstning

Dom använder tjetjener och sibirier. Dom har resurser. Sen om Ryssland hamnar i öppet krig med NATO har dom folk och firepower ska du se.
Och på framgångsmässigt så vinner dom ganska hårt mot Ukraina eller håller du inte med?

Det fetade är helt enkelt inte sant. Biden har varit solklar med att USA kommer att försvara varje kvadratcentimeter av Natos territorium men att han inte kommer att skicka trupp till Ukraina just för att Ukraina INTE är ett Natoland. Hela Nato har enigt uttalat att man kommer att försvara hela Natos territorium. Påståendet om att Nato tystnat eller backat avseende försvaret av Natoländer är ett uppenbart falskt påstående.

Du glömmer att Ryssland är Ryssland. De har anfallit och härjat i Sverige och Finland i många hundra år, och de är bra på att upprätthålla traditioner.

Alexander Dugins teorier och böcker, ex "The Geopolitical Future of Russia" från 1997 har kraftigt påverkat utrikespolitiken i Ryssland och används bl.a. som undervisningsmaterial vid krigshögskolan. Om Finland säger han:

"Finland should be absorbed into Russia. Southern Finland will be combined with the Republic of Karelia and northern Finland will be "donated to Murmansk Oblast".[9]"

En fiende som är ett hot mot oss alla, liksom vadå? Turkiet är väl ett hot mot en del minoriteter, t.ex. Jag är inte alls säker på att jag skulle hålla på kroaterna mot Serbien. Det beror på hur det utvecklar sig. Vad är det för gemenskap du försöker måla upp?
Jag tog inte upp flyktingarna för att svartmåla flyktingar utan för att visa på att det inte är säkert att alla är på samma sida i ett kommande krig. Inte känner sig som "oss" med NATO. Vanligt att serber är emot bombningen av Serbien, t.ex. Andra har varit med om USA:s bombningar. osv. Om vi ska ha en försvarsallians är det bättre med ett fåtal länder i närområdet så att vi inte dras in i en jävla massa konflikter som 30 länder kan hamna i.
Jag tycker att Sverige borde återgå till neutralitet och sen se över säkerhetspolitiken, men inte fan bädda för att vi ska delta i tredje världskriget.

Så mycket har jag fattat, tack tack. Men insyltade blir vi ändå i en massa krig.