Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Pinsamt för Göta hovrätt.

Det skulle peka ut alldeles för många invandrare som brottslingar samt att dessa inte skulle dyka upp i statistiken över anställda, kanske?

Enligt regeringen ska det från och med hösten 2023 bli obligatoriskt för samtliga provdeltagare att genomföra samtliga fem delprov. Den som missar ett av delproven, ska inte få något provresultat alls.

Regeringen anser också att samtliga provdeltagarnas mobiltelefoner ska förvaras på anvisad plats under hela provdagen, även på rasterna.

Dessutom vill regeringen ge UHR mandat att kroppsvisitera samtliga provskrivare. Det ska dock inte vara tillåtet att titta i provskrivarnas öron efter hörsnäckor. Det ska inte heller bli tillåtet att titta eller känna under kläderna - bara utanpå kläderna. Därmed blir det fortsatt omöjligt att upptäcka hörsnäckor. Det blir omöjligt att upptäcka fuskutrustning som döljs i t.ex. kalsonger eller bh. Det kommer även bli mycket svårt att upptäcka dold utrustning gömd bakom tjocka kläder.

De som fuskar eller försöker fuska behöver dessutom inte genomgå kroppsvisitation, eftersom det ska vara frivilligt. Den som vägrar genomgå inpasseringskontroll drabbas dock av en "sanktion" - samma sanktion som den som missar ett av delproven, dvs får inget provresultat.

Misstänkt fuskutrustning ska få tas i tillfälligt beslag - men ska lämnas tillbaka till fuskaren efter provdagen.

Det ska enligt regeringen fortfarande inte vara ett brott att fuska. Inte heller ska man kriminalisera förberedelse eller försök till fusk.

Detta framgår av ett nytt lagförslag prop. 2021/22:155.

Är det någon som vet om HD tagit ställning till prövningstillstånd?

Har jag förstått detta rätt när jag säger: Målet togs upp i tingsrätten, men fick tas om p.g.a av domarjäv. När målet var klart ville inte Hovrätten ta upp målet med hänvisning till förbudet mot dubbelbestraffning. Målet skickades till HD som gjorde klart att det inte handlar om dubbelbestraffning och skickade tillbaks det till Hovrätten som tog upp målet och avkunnade dom. Domen överklagades sedan till Högsta Domstolen - och där är vi nu. Stämmer detta? :-)

Du har blandat ihop två olika mål.

- Målet togs upp i tingsrätten
- Domen överklagades till hovrätten
- Hovrätten återförvisade målet till tingsrätten
- Åklagarna byttes ut
- Målet togs upp i tingsrätten
- Domen överklagades till hovrätten
- Målet togs upp i hovrätten
- Domen överklagades till högsta domstolen
- Nu väntar vi på att högsta domstolen ska fatta beslut om prövningstillstånd.

Målet som avvisades i hovrätten handlar om en enskild provskrivare tror jag, det målet har jag inte så bra koll på.

Statistiskt kan allmänt sägas följande:
Ca 2 procent av målen får prövningstillstånd.

I detta mål har dock Riksåklagaren överklagat på Ekobrottsmyndighetens begäran och i sådana mål är statistiken en helt annan - i regel beviljas prövningstillstånd.

90 procent av besluten om prövningstillstånd meddelas inom ca 3-4 månader.

Ca hälften av prövningstillstånden meddelas inom 3-4 månader och hälften tar längre tid.

Hälften av prövningstillstånden, meddelas alltså för de 10 procenten av målen som tar längre tid än 3-4 månader innan beslut om prövningstillstånd.

Det är alltså ungefär tio gånger så vanligt att prövningstillstånd meddelas i ett mål som handläggs långsamt, som i ett mål som handläggs snabbt.

HP-hjälpen har redan varit i HD i 4-5 månader. Det finns inte någon prognos över när beslut om PT kommer att fattas.

Med hänsyn till arten av frågeställningarna i HD, så lär det ta tid innan besked kommer. Som exempel kan nämnas:

HD kan i princip inte undvika att begära förhandsavgörande från EU-domstolen avseende momsfrågan, vilket innebär att prövningstillstånd kommer att meddelas.

Dessutom framstår det, utifrån vad som framkommit i de tilltalades överklaganden, som uppenbart att det förekommit domvilla i hovrätten. Det förhållandet får dessutom stöd av ett utlåtande från en professor i straffrätt, som finns i akten.

Frågan i målet är med andra ord inte om prövningstillstånd ska meddelas, utan snarare hur.

Inget prövningstillstånd i HD. Till fuskarnas och deras advokaters försvar, är det skillnad på att ha rätt och att få rätt. Jaha är det Europadomstolen nästa?

https://www.sydsvenskan.se/2022-05-14/hd-provar-inte-dom-om-fusk-med-hogskoleprov

Ingenting är väl över förens man har fått rätt?
Domen är ju värst för samhället, den kommer leda till ökad kriminalitet och får helt motsatt effekt. Hovrätten har själva skapat ”kryphål” för att kunna döma i målet och det kommer bara straffa allmänheten. Samma kryphål kommer självfallet att användas av kriminella.
Grattis ekobrottsmyndigheten, ni lär få mer arbete

Lovade att återkomma och fira i tråden när domen vunnit laga kraft!

Sådär, mister juridiskt geni: vem hade rätt och vem hade fel?

Tack för din djupsinniga juridiska och matematiska analys! Frågan i målet var med andra ord inte om Jönssonligan skulle åka i fängelse, utan snarare för vilka brott de skulle åka i fängelse ...

Du jämförde mig med hitler och jag jämför staten med Putin, hot och våld är tydligen framgångsrikt. Han är duktig på att sprida en falsk ridå bland sin befolkning och det är vi tydligen i Sverige också. Nästa gång ska jag prova deras arbetsmetoder. Skål!

Edit: Vad firar vi? Att staten misslyckats ännu en gång och nu har satt sig i en ännu sämre sits än innan rättegången ägde rum?