Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Jag som är konservativ tycker att p.g.a. ryssarnas stora inblandning i Sovjet-kommunismen så ska de alla som bor i Ryssland straffas även idag, särskilt när Putin gillar Sovjet och allt vad det stod för i dagsläget. Därför så är det bra att totalt förbjuda all handel med dem och föra en politik för att få Ryssland att bli ett mer normalt land. Vad som är normalt är att inte döda folk, t.ex. ryssar som lämnat Ryssland, så ofta och skrämma folk med dessa mord. Ukraina invasionen i de allra östra delarna känns på något sätt som invasion av ryska områden fast från området kring Kiev och västerut till Polens gräns samt hela Vitryssland typ så borde landet Polen-Litauen återuppstå som från de döda på dessa områden.

Kolla på denna kartan: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Polish%E2%80%93Lithuanian_Commonwea lth_(1569%E2%80%931648)#/media/File:Truce_of_Deulino_1618-1619.PNG

Det är bara att återskapa Polen-Litauen öster om Polen och typ söder om Litauen. Mycket bättre att ett återskapat Polen-Litauen ersätter hela Vitryssland och stora delar av Ukraina. I Vitryssland borde man på fredligt sätt straffa regimen där för deras kommunism och kommunistiska propaganda som de håller på med än idag. Långa fängelsestraff för alla regim-medlemmar är viktigt.

Tyvärr så är dom dock tunga elaka materialister i Ryssland så deras armé kommer nog inte kunna besegras på fredlig väg och de kan komma att använda den även i fortsättningen för att vakta sina landområden och i Vitryssland samt Ukraina.

Alltså måste vi vara tunga konservativa materialister i väst, vilket går ganska bra för USA som har varit på Månen och har Stingers samt för Storbritannien som har Javelins. Fast vi har ju Jas Gripen så det är ett bevis på att det finns duktiga svenskar som är konservativa materialister redan. Det är bra därför att man kan försvara sig själv lättare då och ha ett långt liv och inte ett kort liv, vilket är ett misslyckande.

Lider du av samma kognitiva funktionsnedsättning? Här är förresten en intervju som du borde läsa som motvikt till all agitprop från väst som du tuggat i dig.

”Larry C Johnson; veteran of the CIA and the State Department’s Office of Counter Terrorism, claims the Ukrainian Army has been defeated up and all that’s left is “mop-up”. The veteran who provided training to the US Military’s Special Operations community for 24 years sat down with Mike Whitney to explain why.”

”I am shocked at the miscalculation in thinking economic sanctions on Russia would bring them to their knees. The opposite is true. Russia is self-sufficient and is not dependent on imports. Its exports are critical to the economic well-being of the West. If they withhold wheat, potash, gas, oil, palladium, finished nickel and other key minerals from the West, the European and U.S. economies will be savaged. And this attempt to coerce Russia with sanctions has now made it very likely that the U.S. dollar’s role as the international reserve currency will show up in the dustbin of history.”

https://dailyexpose.uk/2022/04/08/ukraines-army-has-been-defeated/

Putins Ryssland innebär nykapitalism för världen vilket den konservative bör ha i åtanke. Den nuvarande judeo-kapitalistiska unipolära ordningen ställs på ända och utökas med flera oberoende spelare som Kina, Indien och Brasilien. Det är bra för världen då de liberala värderingarna inte är hållbara längre med katastrofal massinvandring för att underhålla befolkningspyramiden samt urartat leverne som kommer behöva teknostyrd övervakning genom nyeliten.

Kan du överhuvudtaget tänka kritiskt eller köper du allt som någon dubbelagent skriver, så länge de säger vad du vill höra?

Du börjar nå patetiska nivåer av följa-john. Lär dig att tänka självständigt och kom underfynd om ifall det är jag eller du som länkar till propaganda (från ena eller andra sidan)? Är det jag eller du som kan komma med stenhård kritik mot både USA och Ryssland?

Varför kan några bara heja på och svälja vilket skit som helst efter att de valt sida? Varför är ni så villiga att lyssna på lögner?

Javelin är amerikansk
Britterna har NLAW som i huvudsak är en Boforsprodukt och säljs av SAAB idag.
Så har SAAB även AT4.

Det är de tre pansarvärn som används i Ukraina och merparten har svenskt ursprung.

Polen-Litauen återskapas på sätt och vis just nu genom visigrad och three seas initiative:

https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Seas_Initiative

Jag tror att ifall Ukraina (troligen utan Donbass) går med denna union så kommer det vara mycket positivt, jag ser Ukraina som en framtida supermakt i Europa när det gäller jordbruk ifall avskaffa regler som försvårar försäljningen och jordbruksmark och ger några få aktörer monopol.

Dessa östeuropeiska länder har bland världens starkaste tillväxt, och är enda området som på riktigt växer i Europa senaste 5-10 åren (inklusive rostiga Ryssland). Ifall EU kommer med en slags Marshall plan för Ukraina att återbyggas snabbt efter kriget så kan jag se Ukraina bli en stark deltagare i Polen-ledda gruppen inom EU, och detta kommer vara positivt för Europa i stort, då ett så stort land kan få hela EU att väga över till konservativ riktning (samt med hjälp av länder som Italien och Frankrike som är påväg att möjligen få riktigt nationalkonservativa ledare valda).

Östeuropa kommer möjligen vara Europas framtida maktcentrum med starka nationella identitet och kampvilja som saknas i Västeuropa. Vidare kommer Östeuropa antagligen få en del invandring från Rysslands skarpaste hjärnor när Ryssland snart börjar falla ekonomiskt till bananland-status.

Problemet med Visegrad som stormakt är sprickan som uppstått mellan Polen och Ungern. Där Ungern har väldigt annorlunda syn på säkerhetspolitik och Ryssland. Ett samarbete för östeuropeiska länders nationella oberoende skulle kunna inkludera Polen, Tjeckien, Litauen och på sikt Ukraina. Men ej Ungern.

Vi får se hur stor sprickan är med Ungern, jag tror att man fortfarande kan samarbeta om viktiga saker som migration och ekonomi, men givetvis blir det en spricka om försvaret.

Rumänien och Bulgarien är också problematiska då de på många sätt är misslyckade nationer som inte hängt med centraleuropeiska ländernas utveckling efter järnridåns fall.

Kroatien och Slovenien står sig mycket bättre i jämförelse, och därmed så finns det en stark landkedja från baltiska staterna ner till medelhavet.

Dessutom så finns Österrike med och flirtar med dessa stater, den konservativa rörelsen har ju varit mer framgångsrikt i Österrike jämfört med katastroflandet Tyskland. Österrike är en härlig brygga mellan Väst och Öst, och de söker väl tillbaka till imperie-tiden innan första världskriget. Landet tycks inte lika tyngd av skuld från sin historia jämfört med Tyskland.

Det väsentliga blir givetvis att slå hål på tyska dominansen över EU-projektet, och Ukrainas inträde till EU kan vara fundamental för att detta ska ske (ifall Le Pen vinner i Frankrike blir det hole in one). Ukraina kommer minnas vem som stod upp för dem, och inte var det fega Tyskland.

Ser fram emot att se EU-president med polsk namn och med konservativa rötter inom några år.

Tyskland i EUs hjärta står för allt som är destruktivt och självhatande i Europa, men de är fortfarande en industriell supermakt och i framtiden så kan de tystlåtet stå som EUs ekonomiska ankare medan länder med mer vitalitet österut står för politisk styrning.

Du måste vara ett av de mest tydliga exempel jag sett på det psykologiska fenomenet projicering. Först hakar du på en hjärndöd fråga från din ryggdunkarkompis i tråden om varför jag inte skulle stödja IS bara för att jag motsätter mig globohomoimperiet USAs hegemoni. En fråga som anstår de mest undermåliga feministdebattörerna på flashback. Sen manifesterar du din russofobiska pöbelmentalitet och anklagar mig för rysspropaganda när jag länkar till en intervju med den erfarne militäranalytikern och mångårige CIA-agenten Larry C. Johnson.

I och med att UK försvann så är det block som tydligast motsatt sig centralstyre och federalism väldigt svagt. Det var vi, Danmark och UK i princip i många frågor som höll emot, t ex Euron.

Nu saknas det en motkraft mot axeln Paris-Berlin.

Det tråkiga är att framförallt Orban verkar genomkorrupt.

Med Ukraina i EU bildas ett ganska stort block österifrån som är emot centralstyre osv. Men de kommer inte att kompa bra ihop med Danmark - Sverige... ujujuj, det går inte alls. Inte som det är just nu.

Den användaren är som fredsrörelsen i Västeuropa under Kalla kriget. Alltid snabba med att (med rätta) fördöma USA-imperialismen men höll i alla lägen käften om Sovjet-imperialismen. Föga förvånande visade det sig efter Kalla kriget att fredsrörelsen i Väst hade varit Moskva-finansierad.


Samarbetet ekonomiskt fortsätter givetvis med Ungern då de är ekonomiskt integrerade genom EU. Tysk dominans i EU försvinner inte i första taget då de är en sådan ekonomisk gigant. Lite synd att Tyskland också varit Moskvas nyttiga idioter. Ett Le Pen-styrt Frankrike riskerar röra sig bort från unionen, vilket stärker Tysklands ställning i den. Likt Brexit stärkte Tyskland och Frankrikes ledarskap i unionen, men försvagade länder som Sverige som ofta var allierade med UK i EU-frågor. Men det gäller ekonomisk makt. I politiska ställningstaganden i EU är det folkmängd och ej BNP som räknas.

Överlag är länderna väster om den tidigare järnridån mycket mindre pålitliga som del av ett konservativt block. I väst tenderar regeringar att komma och gå. FPÖ får sitta i någon regering, sen blir det ny regering. Samma med Lega i Italien. En Le Pen eller liknande skulle också sitta kanske en mandatperiod likt Trump. Medan länder som Polen och Ungern är mer konservativt pålitliga under längre tid då de är enpartistater i stil med Sverige under socialdemokraternas sötebrödsdagar. Långa maktinnehav är vad som krävs för att få med sig institutioner på sin sida. Polen har väl fortfarande en del kommunister i domstolarna.

Vad du menar med att Österrike söker sig till sina imperie-dagar förstår jag inte. Skulle Österrike ha imperialistiska ambitioner gentemot grannarna i öster? Förutsättning för att få ett konservativt block från Östersjön till adriatiska havet är att alla dessa östeuropeiska länder lägger ner chauvinismen och gamla gränsdispyter och territoriella anspråk.

Visst, det skulle innebära att andelen netto-bidragsmottagare ökade kraftigt i unionen om man lade till ett så stort och så fattigt land som Ukraina. Lagom kul för Sverige och Danmark som räknas till unionens snåljåpar (tillsammans med Österrike och Nederländerna).